УИД 29RS0022-01-2025-002027-31

Судья Кононова И.В.

№ 2-1151/2025

16 декабря 2025 г.

Докладчик Рудь Т.Н.

№ 33-8767/2025

г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,

судей Романовой Н.В., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО13

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Приморского районного суда Архангельской области от 23 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Северо-Запад» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № от 25 июня 2024 г. Согласно п. 1.5 договора срок выполнения мероприятий составляет 1 год. Оплата по договору была произведена без нарушения сроков. Договором установлена неустойка в размере 0,25 % в день за просрочку исполнения обязательств. 28 июня 2025 г. истцом составлен протокол разногласий с новой датой подключения – 07 июля 2025 г. и направлен через личный кабинет ответчику. Обратной связи не поступило. В связи с нарушением сроков подключения электроснабжения у истца дважды отложилось строительство жилого дома, так как одно из условий застройщика – наличие электричества на земельном участке, так как оно требуется на всех этапах строительства.

Просила обязать ответчика исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 16 716 руб. за период с 25 января по 12 августа 2025 г., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебную неустойку за неисполнение решения суда после вступления в законную силу в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО11 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО17 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве, дополнив, что существуют препятствия для подключения, просила установить срок для подключения 2 месяца. Перенос срока связан с санкционными мероприятиями. Считает, что моральный вред не подлежит удовлетворению.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 23 сентября 2025 г. постановлено:

«Исковые требования ФИО11 к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о возложении обязанности произвести технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Возложить на публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ИНН №) обязанность исполнить обязательства по договору № № от 25 июня 2024 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН №) в пользу ФИО11 (паспорт гражданина РФ №) неустойку за период с 25 января 2025 г. по 12 августа 2025 г. в сумме 16 716 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 9 858 рублей, всего взыскать 29 574 (Двадцать девять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля.

В случае неосуществления технологического присоединения к электрическим сетям взыскивать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН №) в пользу ФИО11 (паспорт гражданина РФ №) судебную неустойку в размере 84 рубля в день со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН №) государственную пошлину в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей в доход местного бюджета.

Возвратить ФИО11 (паспорт гражданина РФ №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 752 (Четыре тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 22 копейки».

С указанным решением не согласился ответчик ПАО «Россети Северо-Запад», в апелляционной жалобе его представитель ФИО17 просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указано, что на своевременность исполнения договора технологического присоединения повлиял дефицит финансирования инвестиционной программы. Дополнительным негативным фактором явилось увеличение стоимости электротехнического оборудования и стоимости заёмных средств, оказавших отрицательное влияние на исполнение обязательств по договорам технологического присоединения со стороны организации. Технологическое присоединение «льготных» категорий заявителей обусловлено необходимостью несения фактических затрат, которые значительно превышают стоимость, оплачиваемую данной категорией заявителей. Между тем, затраты на проведение мероприятий по льготному подключению должны быть полностью компенсированы либо за счёт платы за технологическое присоединение, либо за счет расходов сетевой организации, учитываемых при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Фактически прибыль на инвестиции, в том числе от технологического присоединения «льготных» категорий заявителей ни в 2022, ни в 2023 годах получена не была.

Фактически ПАО «Россети Северо-Запад» не уклонялось от исполнения обязательств, возложенных на сетевую организацию договором технологического присоединения, и осуществило мероприятия по технологическому присоединению объекта заявителя.

Требование о компенсации морального вреда является необоснованным, поскольку истцом не представлено доказательств причинения действиями ПАО «Россети Севро-Запад» физических или нравственных страданий.

Нарушение организацией сроков исполнения договора технологического присоединения связано с объективными причинами, срок исполнения договора превышен незначительно и заявленная к взысканию неустойка не может быть признана соразмерной нарушенному обязательству. Считает, что размер неустойки является завышенным исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика ФИО17, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО11 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Между ФИО11 и ПАО «Россети Северо-Запад» заключен типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № №, по условиям которого срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Согласно п. 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 42 000 руб.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов по производству электрической энергии к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861:

- 15 % платы за технологическое присоединение 6 300 руб. вносятся в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета на оплату договора об осуществлении технологического присоединения;

- 30 % платы за технологическое присоединение 12 600 руб. вносятся в течение 20 дней с момента размещения счета в личном кабинете заявителя;

- 35 % платы за технологическое присоединение 14 700 руб. вносятся в течение 40 дней с момента размещения счета в личном кабинете заявителя;

- 20 % платы за технологическое присоединение 8 400 руб. вносятся в течение 10 дней с момента размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям (п. 3.2 договора).

Заказчиком по договору внесено 24 июня 2024 г. 6 300 руб., 10 июля 2024 г. – 12 600 руб., 24 июля 2024 г. – 14 700 руб.

Стороной ответчика обязательства в установленный договором срок (25 июня 2025 г.) не исполнены.

С предложениями ответчика о продлении срока исполнения договора истец не согласилась.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 426 ГК РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (п. 1).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (п. 2).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (п. 4).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п.п. 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (п. 5).

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п. 2 ст. 426 ГК РФ, а также действующим в момент заключения публичного договора обязательным правилам, утвержденным Правительством Российской Федерации или уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, являются ничтожными в части, ухудшающей положение потребителей (п.п. 4, 5 ст. 426 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно абзацу четвертому п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правила № 861), устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В силу п. 3 Правил № 861 независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пп. 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Процедура технологического присоединения включает в себя, в том числе выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (пп. «в» п. 7 Правил № 861).

На основании п. 16 Правил № 861 договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (пп. «а»); срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (пп. «б»); положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (п.п. «в»).

При этом для заявителей, указанных в п.п. 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев (абз. 13 пп. «б»).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу, что ПАО «Россети Северо-Запад» не осуществило технологическое присоединение в установленный договором срок.

Расчет неустойки произведен судом за период с 25 января 2025 г. по 12 августа 2025 г. в сумме 16 716 рублей в пределах заявленных истцом требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Решение суда в части расчета неустойки истцом и ответчиком не обжаловано.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости снижения неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения судебной коллегией не принимаются.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая требование о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, суд первой инстанции, учитывая непредставление ответчиком доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, исключительности обстоятельств нарушения обязательств перед потребителем, пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки, с чем судебная коллегия согласна.

Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как доказательств наличия уважительных причин, по которым отсутствовала возможность исполнить обязательство по технологическому присоединению в установленный договором срок.

Определенный судом первой инстанции размер неустойки соответствует характеру и обстоятельствам допущенного нарушения, оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком права истца как потребителя были нарушены, его требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.

Сумма компенсации морального вреда в размере 3000 рублей соответствует принципу разумности и справедливости, определена судом с учетом установленных обстоятельств по делу, характера и продолжительности нарушения, наступивших последствий для потребителя.

Поскольку решение суда в части возложения на ПАО «Россети Северо-Запад» обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям исполнено на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции, после принятия решения судом первой инстанции, отмене в этой части не подлежит.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Приморского районного суда Архангельской области от 23 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2025 г.

Председательствующий

Т.А. Мананникова

Судьи

Н.В. Романова

Т.Н. Рудь