Дело № – 1511/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ....

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-А в составе председательствующего судьи Тлатова К.А., при секретаре Слановой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа о сохранении квартиры в реконструированном виде,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АМС 

<

адрес> о признании за ней права собственности на самовольно возведённую пристройку – балкон площадью 5,2 кв м к 

<

адрес>, расположенной по адресу: РСО-А, 

<

адрес>, 

<

адрес>

В обоснование требования в исковом заявлении ФИО1 указала на следующее.

Ей на основании договора купли-продажи от 26.04.2010г. принадлежит двухкомнатная 

<

адрес>, расположенная на 3-м этаже пятиэтажного многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 14.05.2010г. С целью улучшить жилищные условия семьи и благоустроить квартиру она произвела её реконструкцию в виде пристройки балкона площадью 5,2 кв м. Балкон был возведён к фасаду со стороны двора дома, не обозреваемому со стороны 

<

адрес> обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод балкона в эксплуатацию, но получила отказ (письмо от 12.12.2016г.) с мотивировкой, что работы были ею выполнены без получения на это разрешения. После этого ею были получены заключения соответствующих ведомств о соответствии квартиры после её реконструкции требованиям санитарных и противопожарных правил. Она также является участником общей долевой собственности на земельный участок площадью 1356 кв м, на котором расположен жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>. Не отрицает, что пристройка является самовольной, но отмечает, что единственным признаком самовольности является отсутствие разрешения на устройство балкона. Заявляя иск, ссылается на положения ст.ст.209, 222 ГК РФ, п.26 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г.

В ходе разбирательства дела к производству суда было принято заявление ФИО1 об изменении иска в порядке ст.39 ГПК РФ с требованием о сохранении принадлежащей ей квартиры в реконструированном состоянии – с учётом возведённого к ней балкона.

ФИО1 в суд не явилась при надлежащем извещении о дате, времени и месте разбирательства дела. Её представитель ФИО2 поддержала иск, подтвердив обстоятельства и доводы, приведённые в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 не признала иск, отметив, что истец в установленном законом порядке не получила разрешение на возведение балкона.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтверждены приложенными к нему документами, вследствие чего суд признаёт их установленными.

Согласно данным обозревавшегося в судебном заседании инвентаризационного дела на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> реконструкция заключается в возведении к 

<

адрес> балкона площадью 5,2 кв м; других изменений в квартире не произведено. 

Таким образом, из имеющихся в деле документов следует, что принадлежащая ФИО1 квартира была ею реконструирована без предварительного получения на это необходимых в соответствии с действующим законом разрешительных документов, то есть самовольно.

Учитывая, однако, установленные по делу обстоятельства и требования действующего гражданского, жилищного и градостроительного законодательства РФ, допускающего возможность оставления изменённых жилых помещений в существующем виде при соблюдении определённых условий, принимая во внимание, что балкон истцом возведён со стороны внутреннего фасада дома над прилегающей к дому частью земельного участка, сособственником которого она является (лд.20), осуществление реконструкции с соблюдением санитарных, противопожарных и строительных норм и правил (заключение эксперта № от 22.05.2017г.), без нарушения прав и законных интересов третьих лиц, суд полагает возможным сохранение 

<

адрес>, в 

<

адрес> в реконструированном состоянии с возведённым к ней балконом площадью 5,2 кв м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к АМС 

<

адрес> удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес>, 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> РСО-А в реконструированном виде с возведённым к ней балконом площадью 5,2 кв м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-А в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тлатов К.А.