Судья Зуев Б.В.

Дело № 22-6078/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 декабря 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Куницыной К.А.,

адвоката Куралина В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело Ч. по апелляционной жалобе адвоката Куралина В.В. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 ноября 2025 года, которым

Ч., родившаяся дата в д. ****,

судимая 5 февраля 2025 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов,

заключена под стражу на срок 15 суток, до 12 декабря 2025 года.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Куралина В.В. по доводам жалобы, прокурора Куницыной К.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Куралин В.В. находит постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывая на то, что суд при принятии решения о заключении Ч. под стражу не учел наличие на ее иждивении тяжелобольных родственников и необходимость осуществления за ними ухода.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 6 ст. 58 УИК РФ, осужденный, место нахождения которого неизвестно, объявляется в розыск и подлежит задержанию органами внутренних дел на срок до 48 часов в целях решения вопросов, предусмотренных частью пятой настоящей статьи. Указанный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ, осужденный, скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания, в том числе, в виде обязательных работ, может быть заключен под стражу, но не более чем на 30 суток.

Приведенные положения закона судом соблюдены.

Как следует из материалов дела, Ч., осужденная приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми к обязательным работам, состоит на учете в филиале по Орджоникидзевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю с 19 марта 2025 года, с 21 марта 2025 года принята на работу

в ТОС «Гайва-2». В связи с неоднократными не выходами Ч. на работу и отсутствием по адресу проживания с 16 июня 2025 года начаты первоначальные розыскные мероприятия в отношении нее. 18 августа 2025 года Ч. объявлена в розыск, 27 ноября 2025 года она задержана сотрудниками полиции на территории Орджоникидзевского района г. Перми.

Вышеприведенные обстоятельства нашли свое подтверждение представленными материалами дела, получившими надлежащую и правильную оценку суда.

При таких обстоятельствах мотивированное решение суда о заключении Ч. под стражу на 15 суток, как скрывшейся в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, суд апелляционной инстанции находит правильным, соответствующим требованиям закона.

Документов, свидетельствующих о наличии у Ч. заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд второй инстанции.

Доводы защиты о необходимости ухода осужденной за тяжелобольными родственниками не влекут безусловную отмену судебного решения.

Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене в связи неправильным применением материального права или нарушением уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38930, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 ноября 2025 года в отношении Ч. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Куралина В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий