Судья: Понимаш И.В. 

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года по делу № 12-221/2021 

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А. при секретаре Ульяновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО1 на постановление судьи Советского городского суда Калининградской области от 17 февраля 2021 года, которым производство по делу № 5- 30/2021 об административном правонарушении в отношении заместителя директора по общим вопросам ФИО2, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского городского суда Калининградской области от 17 февраля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора по общим вопросам МБУ «Благоустройство» ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, требуя его отменить, дело направить на новое рассмотрение, в обоснование ссылается на неверную оценку судом обстоятельств дела. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 3 месяца. 

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для привлечения должностного лица - заместителя директора МБУ «Благоустройство» ФИО2 к административной ответственности, имели место 24 ноября 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения заместителя директора МБУ «Благоустройство» ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться с указанной даты и истек 24 февраля 2021 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

Поскольку в данном случае, срок привлечения должностного лица -заместителя директора МБУ «Благоустройство» ФИО2 к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского городского суда Калининградской области от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя директора по общим вопросам ФИО2, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Калининградского областного суда М.А. Быстрова