Дело № 2-4394/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Губка Н.Б.

при секретаре Шариповой Д.Р.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Леспромстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Леспромстрой» с учетом уточнений о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда в размере 497 268 рублей 50 копеек, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 8669 рублей, процентов, уплаченных по кредитному договору в размере 114581 рубль, компенсацию морального вреда – 300 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг – 58 000 рублей, штрафа, указав в обоснование требований на наличие заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Леспромстрой» договора, предметом которого являлось изготовление и монтажу последним из своих материалов, собственными силами комплекта строения - сруба размером 6 м x 6 м x 2 м, монтажу окладного бруса, самого сруба, монтаж лаг пола (перекрытий), кровли. При этом, общая стоимость материалов и работ по договору составила 617 792 рубля. Оплата по договору произведена в полном объеме. До настоящего времени ответчиком возведен объект из сложенных бревен неустановленной породы дерева на сумма 124 200 рублей. Акт выполненных работ не подписан, работы выполнены некачественно. Поскольку претензионные требования о завершении работ и устранении недостатков не удовлетворены, последовало обращение в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении 

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Леспромстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

В связи с этим, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «Леспромстрой» заключен договор № в соответствии с условиями которого ответчик обязался изготовить и смонтировать из своих материалов, собственными силами комплекта строения - сруба размером 6 м x 6 м x 2 м, монтажу окладного бруса, самого сруба, монтаж лаг пола (перекрытий), кровли. При этом, общая стоимость материалов и работ по договору составила 617 792 рубля при этом стоимость материалов составила 368 243 рубля а стоимость работ 249 549 рублей.

Оплата по вышеназванному договору произведена в полном объеме за счет заемных денежных средств по кредитному договору от 14 января 2017 года. 

Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ООО СК «Леспромстрой» выполнен ряд работ по договору и ориентировочная стоимость недостроенного объекта из сложенных бревен неустановленной породы дерева составляет 124 200 рублей..

Согласно п.п.1,2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения, а именно возможность отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 740 ГК Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Частью 3 статьи 740 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Согласно п. 3, 4 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Поскольку работы, предусмотренные договором, ответчиком не выполнены, доказательств того, что работы не выполнены по вине истца, доказательства объема выполненной работы и ее стоимости по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы, уплаченной по договору подряда в размере 497 268 рублей 50 копеек.

Истцом в адрес ответчик ДД.ММ.ГГГГ направлена а ДД.ММ.ГГГГ получена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ООО СК «Леспромстрой» неустойку в размере 47 268 руб., учитывая, что размер неустойки не может превышать общую цену заказа.

При этом, поскольку в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер неустойки в размере 8669 рублей. 

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с установлением факта длительного нарушения прав потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанных положений, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 257 968,75 руб. (497 268,50+8669+10000/2).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая, объем выполненных работ по изготовлению искового заявления, с учетом сложности дела, необходимого объема юридических услуг, требований разумности, учитывая также частичное удовлетворение заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей. 

Удовлетворяя требования истца в данной части суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору, поскольку выплата процентов по кредитному договору не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в местный бюджет в размере 11139 руб. 06 коп. (10839,06+300)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО СК «Леспромстрой» в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные по договору в размере 497 268 рублей, неустойку в размере 8669 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 257 968 рублей 75 копеек, расходы за оплату слуг представителя в размере 6000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ООО СК «Леспромстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11139 рублей 06 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Б. Губка