Дело № 12-339/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2018 года г. Н. Новгород

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Толочный А.Н. (

<

...>), рассмотрев жалобу ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], зарегистрированного и проживающего по адресу: [Адрес], сведений о привлечения к административной ответственности, материалы дела не содержат, на постановление ст. инспектора ОБ ДПС УМВД России по [Номер] ФИО2 от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ст.инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [Адрес] ФИО2 от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым, он привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе указал, что с постановлением не согласен, т.к. вмененного административного правонарушения не совершал, не приведены доказательства его вины во вменяемом административном правонарушении, просил оспариваемое постановление отменить, дело прекратить. 

В судебное заседание явился ФИО1, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявлено. 

В судебное заседание лицо, составившее административный материал не явилось. О дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнительно пояснил, что при движении на регулируемом пешеходном переходе по адресу: [Адрес], не было пешеходов и он не мог не предоставить им приоритет в движении. Предлагал сотрудникам ДПС предоставить видеозапись вменяемого правонарушения, предоставить данные пешехода которому он не уступил дорогу.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пределы рассмотрения дела об административном правонарушении и объем вопросов, которые могут быть решены при пересмотре решения по жалобе или протесту прокурора, определены частью 1 статьи 30.7 и частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ.

Из положений части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что суд при пересмотре решения полномочен, в том числе, отменить постановление (решение) и прекратить производство по делу (пункт 3); отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4).

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 14.1 ПДД, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. 

В соответствии с протоколом об административном правонарушении и оспариваемым постановлением, ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] в 18 часов 45 минут около [Адрес], управляя транспортным средством [ ... ] (государственный регистрационный знак [Номер]), не предоставил преимущество в движении пешеходу на регулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.3 ПДД РФ. 

В подтверждении данного факта ст. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [Адрес] ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении. Других доказательств в суд не представлено. Видеозапись по факту совершения ФИО1 административного правонарушения в судебное заседание не представлена, как и не представлен оригинал обжалуемого постановления. Действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Суд, пересматривающий постановление по жалобе с таким выводом согласиться не может. ФИО1 занимал последовательную позицию, не согласившись с вмененным правонарушением, сделал об этом соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении. В судебном заседании ФИО1 дал последовательные показания о том, что пешеход на регулируемом пешеходном переходе отсутствовал, движения по пешеходному переходу не осуществлял, на проезжую часть не вступал. Доказательств обратного, суду не представлено.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что утверждение ФИО1 о том, что доказательств вмененного правонарушения материалы дела не содержат, является обоснованным. 

Весь материал в отношении ФИО1 состоит из протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесенного на основании одного только протокола. 

Согласно ст.1.5. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, при этом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из вышеизложенного, суд, пересматривающий постановление по жалобе считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ не доказана, при таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [Адрес] ФИО2 от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] о привлечении ФИО1. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Толочный