<

данные изъяты> 

Дело № 2-45/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Цурцумия К.М. с участием представителя истца – ФИО4, представителя ответчика – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Департаменту капитального строительства города Севастополя, третье лицо – ФИО7 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

10.07.2018 ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта принятия наследства после своей матери ФИО3, признании права собственности на 

<

данные изъяты> доли 

<

адрес> в порядке наследования по закону.

В обоснование исковых требований ФИО6 указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО3, которая являлась собственниками 

<

данные изъяты> квартиры 

<

адрес> ФИО6 является наследником по закону после матери, других наследников нет. В июне 2018 года ФИО6 обратился к нотариусу г. Севастополя с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после матери. Однако нотариусом в выдаче свидетельства ему отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства. Истец полагал, что обращаться с заявлением о принятии наследства не следовало, поскольку он принял наследство фактически, т.к. на момент открытия наследства и после этого проживал в квартире, делал в ней ремонт, оплачивал коммунальные платежи.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика полагалась при разрешении спора на усмотрение суда.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, истец подал заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. умерла мать истца ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 86).

ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ имела в общей собственности с ФИО7 жилое помещение – 

<

адрес>: ФИО3 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО2 – 

<

данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 12-13).

Наследником по закону первой очереди к имуществу умершей ФИО8 является ее сын ФИО1 (л.д. 89, 87).

Из материалов наследственного дела N № к имуществу ФИО3, открытого нотариусом г. Севастополя ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО6 обратился к нотариусу г. Севастополя с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д.87, 88).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № нотариусом разъяснено, что свидетельство о праве на наследство не может быть выдано ФИО6 в связи с пропуском им шестимесячного срока для принятия наследства после матери (л.д.93).

После смерти матери истец в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Судом установлено, что оплата коммунальных услуг за спорное жилое помещение после смерти ФИО3 производилась ее сыном ФИО6, что подтверждается квитанциями за период с ноября 2017 по июнь 2018 (л.д.17-29).

Как показали допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, соседи ФИО3 по подъезду, они знают ФИО3 и ее сына ФИО6 много лет, в 

<

адрес> ФИО3 последний год перед смертью проживала с сыном ФИО6, он ухаживал за матерью, вызывал ей на дом врачей, т.к. она сильно болела, организовал ее похороны, после смерти ФИО3 остался проживать в квартире, сделал в ней ремонт, оплачивал коммунальные услуги как при жизни матери, так и после ее смерти. 

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в обоснование фактического принятия наследства после матери истец указывает на то, что с ноября 2017 года он оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру, в подтверждение чего представил квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, сделал в квартире ремонт, проживает в квартире до настоящего времени, данные обстоятельства подтвердили соседи.

Оценивая установленные обстоятельства, суд исходит из того, что истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства в виде недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю ФИО3, что свидетельствует о приобретении им права на принадлежащее наследодателю недвижимое имущество в виде доли квартиры.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт фактического принятия истцом наследства, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Между тем, понесенные истцом в ходе рассмотрения дела судебные расходы, по мнению суда, не могут быть возложены на ответчика по следующим основаниям. В ходе рассмотрения настоящего дела истцом не представлено доказательств того, что ответчик препятствовал ему в реализации права на своевременное обращение к нотариусу, понесенные истцом в ходе рассмотрения настоящего дела расходы не вызваны незаконными действиями ответчика. Поэтому у суда не имеется оснований возлагать на ответчика расходы, понесенные истцом по данному делу.

Кроме того, в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, как в качестве истцов, так и ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины. Поэтому на них не может возлагаться обязанность по возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение, расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 к Департаменту капитального строительства города Севастополя, третье лицо – ФИО7 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на 

<

адрес> в порядке наследования по закону после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21.01.2019 г.

Судья – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>