Дело № 2-48/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Усть-Кулом 01 февраля 2017 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федоровой И.В., 

при секретаре Морохиной М.И.,

с участием:

представителя истца: ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ)

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации сельского поселения «Усть-Кулом» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании сняться с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения «Усть-Кулом» обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 был заключен договор социального найма жилого помещения №. ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут по соглашению сторон. Ответчики покинули жилое помещение добровольно и не проживают в нем длительное время. По имеющимся сведениям ФИО4 проживает по адресу: 

<

адрес>, однако, с регистрационного учета по предыдущему месту жительства не снялась. ДД.ММ.ГГГГ администрацией выше указанное жилое помещение предоставлено ФИО2 по договору социального найма. Истец просит признать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением. Впоследствии исковое заявление было дополнено требованием об обязании ответчиков сняться с регистрационного учета.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно ФИО1 пояснил, что ответчик на контакт не идет, сниматься регистрационного учета отказывается.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 исковые требования администрации сельского поселения «Усть-Кулом» поддержала и пояснила, что она имеет право на получение мер социальной поддержки, является одинокой матерью, однако она не может оформить субсидию, так как в квартире прописаны иные лица; кроме того, она не может приватизировать данное жилое помещение по этой же причине. ФИО4 в данном жилом помещении не проживает, её вещей нет, членом семьи нанимателя не является, коммунальные платежи не оплачивает.

Ответчик ФИО4 извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, однако от получения судебных извещений уклонилась.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебные извещения на имя ФИО4 были направлено своевременно в отделение почтовой связи по месту её жительства, указанному ответчиком в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику было неоднократно оставлено извещение о его поступлении. Судебное извещение возвращено в суд с истечением срока его хранения в почтовом отделении.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебные повестки, направленные в адрес ФИО4, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая данное обстоятельство, суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему мнению. 

Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого гражданина на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Вместе с тем, согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 3 части 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном указанным Кодексом и федеральными законами.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

В соответствии с абз. 2 п. 32 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что жилая квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принята по акту приемо-передачи от администрации МР «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ в казну администрации сельского поселения «Усть-Кулом» (л.д. 3).

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ администрация сельского поселения «Усть-Кулом» передала нанимателю ФИО4 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО5 – сын, ФИО6 – дочь. В последующем, стороны пришли к соглашению о расторжении договора социального найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч.2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Таким образом, согласно указанной статьи расторжение гражданского обязательства влечет прекращение правоотношения на будущее. Поэтому при расторжении договора можно говорить о том, что договорные права и обязанности сторон прекращаются.

Аналогичное положение содержится и в ст.83 ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время соглашением сторон. Однако закон предоставляет только нанимателю право в любое время во внесудебном порядке расторгнуть по своему усмотрению договор социального найма жилого помещения односторонним действием, не связывая его какими-либо основаниями. Мотивы такого расторжения, внутренние побуждения нанимателя не имеют значения, юридически безразличны. Право нанимателя расторгнуть договор найма жилого помещения основано на гражданско-правовой норме, предусматривающей односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Поскольку это право осуществляется по одностороннему волеизъявлению нанимателя, оно не может нарушить его конституционные права и свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, так как после расторжения договора социального найма какие-либо договорные права и обязанности в отношении спорного жилого помещения у них прекратились.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения «Усть-Кулом» и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселилась дочь нанимателя – ФИО2 (п. 3. договора) (л.д. 12-13). 

По сведениям адресно-справочной картотеки миграционного пункта ОМВД России в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

ФИО1 и ФИО2 подтвердили тот факт, что ответчики не имеют в спорном помещении каких-либо вещей. 

Согласно пп. «а» п.31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). 

Однако ФИО4 данная обязанность после расторжения договора социального найма не исполнена.

Факт регистрации ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, не являющихся членами семьи ФИО2, препятствует последней в реализации ее прав на получение субсидий на оплату коммунальных услуг, а также в приобретении спорного жилого помещения в собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника правоотношений от добросовестного поведения. 

Суд усматривает в данном случае злоупотребление правом со стороны ФИО4, которая после расторжения договора социального найма продолжает реализовывать права, связанные с ним (в частности, регистрацию по месту жительства).

Кроме того, несовершеннолетняя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя значительный промежуток времени после расторжения договора социального найма.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)» если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования об обязании ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 сняться с регистрационного учета.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации сельского поселения «Усть-Кулом» удовлетворить в части.

В удовлетворении исковых требований о признании ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Обязать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 сняться с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального района «Усть-Куломский» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми. 

Председательствующий И.В. Федорова 

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2017 года.