Дело №2-1427/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АН-АГРО» к ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства, о признании права собственности на земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Ан-Агро» по доверенности – ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просит восстановить срок для принятия наследства по завещанию после 

<

Я.А.А.> 

<

К.С.С.>., 

<

К.Г.А.>., 

<

К.В.А.>., 

<

К.А.Д.> 

<

К.С.В.>., 

<

Г.П.Г.> 

<

Г.А.Н.> 

<

Г.А.Н.> 

<

Г.А.Н.> 

<

З.А.Г.>., 

<

Б.Г.М.> 

<

Б.И.П.>., 

<

Б.И.П.>. Дополнительно заявлено требование о признании за истцом права общей долевой собственности на 56/1278 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, находящийся по адресу: Ярославская область, Переславский район, ЗАО «Ан-Агро». 

В обоснование требований представитель истца сослался на нормы ГК РФ и указано, что в 2007 году указанные граждане, будучи собственниками земельных долей в составе земельного участка, распорядились ими, составив завещания в пользу ЗАО «Ан-Агро». Летом 2017 года, в ходе реорганизации ЗАО «АН-АГРО» в ООО «АН-АГРО», была проведена инвентаризация документов, обнаружены указанные завещания. В администрации Нагорьевского сельского поселения сообщили, что все наследодатели умерли. Точные даты смерти истцу не известны, но, полагает, что сроки принятия наследства пропущены. По каким причинам ответчик ФИО1, будучи генеральным директором ЗАО «АН-АГРО» и осуществляя руководство им, не оформил наследственные права – не известно. 

Представитель истца по доверенности – ФИО3, в судебном заседании указанные уточненные требования поддержала, пояснила обстоятельства дела, изложенные в иске. Дополнила, что сведениями о смерти 

<

К.Г.А.> не располагает. Завещание 

<

Б.И.П.> от 

<

дата скрыта> не оспаривает, признает, что этим завещанием отменено завещание в пользу ЗАО «Ан-Агро», датированное 

<

дата скрыта>. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Судом в качестве соответчиков привлечены наследники умерших - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 (л.д. 198).

Ответчики ФИО13 и ФИО10 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что не имеют намерения оформлять свои наследственные права на земельную долю, принадлежащую при жизни их наследодателям (отцу и матери соответственно), полагают, что те распорядились ими по своему желанию, знают, что те получили за земельные доли по 10 000 рублей, завещания в пользу ЗАО «Ан-Агро» не оспаривают. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в судебном заседании не участвовали, извещались надлежащим образом, каких-либо заявлений суду не представили. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт> зарегистрировано право общей долевой собственности ряда граждан, в том числе 

<

К.С.С.>., 

<

М.Н.С.>., 

<

К.Г.А.>., 

<

З.А.Г.> 

<

К.А.Д.>., 

<

Л.А.И.>., 

<

Б.Г.М.>., 

<

К.С.В.>., 

<

Я.А.А.>., 

<

Г.А.Н.> 

<

К.В.А.>., 

<

Б.И.П.>., 

<

Г.П.Г.>., 

<

К.С.С.>

Размер доли каждого из указанных правообладателей составляет 1/1278, регистрация права собственности произведена 11 марта 2008 года (л.д. 53-63) Право общей долевой собственности указанных граждан на земельный участок в настоящее время не оспаривается. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата скрыта> составили завещания земельных долей в пользу ЗАО «АН-АГРО» следующие лица: 

<

Б.И.П.>., 

<

Б.Г.М.>., Г.М.В.., Г.П.Г.., К.С.В.., К.В.А.., М.Н.С., Я.А.А..; 

<

дата скрыта> - Г.А.Н.., З.А.Г.., К.А.Д.., К.Г.А.., Л.А.И..; 

<

дата скрыта> - 

<

К.С.С.> (л.д. 14-29).

Согласно справке нотариуса завещания указанных лиц (кроме 

<

К.Г.А.>.) не отменены и не изменены. В отношении завещания 

<

К.Г.А.>. информация у нотариуса не запрашивалась (ст. 1123 ГК РФ), поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о её смерти. 

Судом установлено, что 

<

Б.И.П.>умер 

<

дата скрыта> (л.д.101), 

<

Б.Г.М.> умерла 

<

дата скрыта> (л.д.100), 

<

Г.М.В.>. умерла 

<

дата скрыта> (л.д.96), 

<

Г.А.Н.> умер 

<

дата скрыта> (л.д.95), 

<

Г.П.Г.> умер 

<

дата скрыта> (л.д.94), 

<

З.А.Г.> умер 

<

дата скрыта> (л.д.99), 

<

К.С.В.> умер 

<

дата скрыта> (л.д.93), 

<

К.А.Д.> умерла 

<

дата скрыта> (л.д.82), 

<

К.В.А.>. умерла 

<

дата скрыта> (л.д.91), 

<

К.С.С.> умер 

<

дата скрыта> (л.д.89), 

<

Л.А.И.> умерла 

<

дата скрыта> (л.д.98), 

<

М.Н.С.> 

<

дата скрыта> (л.д.86), 

<

Я.А.А.> умерла 

<

дата скрыта> (л.д.88) являются умершими.

Актовая запись о смерти 

<

К.Г.А.> отсутствует (л.д.90). 

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств того, что 

<

К.Г.А.> умерла. В связи с этим, у истца отсутствуют основания об открытии наследства после 

<

К.Г.А.> и претендовать на принадлежащую ей земельную долю в порядке наследования. В указанной части требование истца удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела судом установлено, что 

<

дата скрыта> нотариусом удостоверено завещание 

<

Б.И.П.> по условиям которого всем своим имуществом он распорядился в пользу ФИО4 (л.д. 138). 

Согласно п. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Таким образом, Б.И.П. своим завещанием от 

<

дата скрыта> отменил завещание от 

<

дата скрыта> в пользу ЗАО «Ан-Агро». В связи с этим, у истца в настоящее время отсутствуют правовые основания требовать признания за собой права собственности на земельную долю, принадлежащую Б.И.П. . В указанной части требование истца так же не подлежит удовлетворению.

Далее, судом установлено, что к имуществу 

<

Б.Г.М.> было открыто наследственное дело, наследниками по закону стали ФИО6 (сын) и ФИО5 (дочь) (л.д.129-136). К имуществу 

<

Г.А.Н.> так же было открыто наследственное дело. Наследником по закону стал ФИО14 (л.д. 142-144). К имуществу 

<

Г.П.Г.> открыто наследственное дело. Наследником по закону стала ФИО15 (дочь). К имуществу 

<

К.С.В.> открыто наследственное дело. Наследниками по закону стали ФИО9 (супруга) и ФИО18 (дочь) (л.д. 152-164). К имуществу 

<

М.Н.С.> было открыто наследственное дело. Наследниками по закону стали ФИО8 (сын), ФИО7 (дочь) и ФИО16 (супруга) (л.д.107-127). К имуществу 

<

Я.А.А.> было открыто наследственное дело. Наследником по праву представления стала ФИО17 (внучка).

Указанные наследники привлечены к участию в деле, извещались по адресам, имеющимся в наследственных делах, в судебное заседание не явились, каких-либо возражений по требованиям истца в адрес суда не направили. 

К имуществу 

<

К.В.А.> так же было открыто наследственное дело. На основании его завещания от 

<

дата скрыта> наследниками стали ФИО10, ФИО12, ФИО11 (л.д. 165-174).

К имуществу 

<

К.С.С.> открыто наследственное дело. На основании его завещания от 

<

дата скрыта> наследником стал ФИО13 (л.д. 175-184).

Данные наследники так же привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. ФИО10 и ФИО13, явившись в судебное заседание, не возражали против требований истца. Остальные ответчики не явились, заявлений в адрес суда не направили. 

Согласно ст. 1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Указанная совокупность обстоятельств истцом соблюдена. Представитель истца поясняет и в судебном заседании не оспаривается, что о наличии завещаний стало известно при преобразовании ЗАО «Ан-Агро» в ООО «Ан-Агро». Данное преобразование зарегистрировано 01 июня 2017 года (л.д. 30). С иском в суд представитель ООО «Ан-Агро» обратился 15 сентября 2017 года, то есть в пределах шестимесячного срока. 

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении ему срока для принятия наследства после 

<

Я.А.А.> 

<

К.С.С.> 

<

К.В.А.> 

<

К.А.Д.> 

<

Я.А.А.> 

<

Г.П.Г.> 

<

Г.П.Г.> 

<

Г.П.Г.> 

<

Л.А.И.> 

<

Г.П.Г.> 

<

Г.П.Г.>., 

<

Г.П.Г.>.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что каждым право каждого из указанных наследодателей зарегистрировано на земельную долю в размере 1/1278. Сведений о принадлежности им еще каких-либо земельных долей в составе данного земельного участку, в материалах дела не содержится. Таким образом, истец вправе претендовать в совокупности на 12/1278 доле в составе земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, находящийся по адресу: 

<

адрес скрыт> В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Восстановить ООО «Ан-Агро» срок для принятия наследства после 

<

Я.А.А.> 

<

К.С.С.> 

<

К.В.А.>., 

<

К.А.Д.> 

<

К.С.В.> 

<

Г.П.Г.> 

<

Г.П.Г.>., 

<

Г.П.Г.> 

<

Г.П.Г.>., 

<

Г.П.Г.> 

<

Г.П.Г.>., 

<

Г.П.Г.>

Признать за ООО «Ан-Агро» право общей долевой собственности на 12/1278 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> находящийся по адресу: 

<

адрес скрыт>

В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Иванова Ю.И.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 г.