Судья Егоров Н.П. № 22-6406/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 9 ноября 2023 года

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Шелехова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Говорухиной А.П., 

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

адвоката Дьяконовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дьяконовой Е.Н. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 августа 2023 года, которым 

Фарафонтовой Е.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженке АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданке РФ,

осужденной 20.06.2022 Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив материал, выслушав адвоката Дьяконову Е.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Бондарева А.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

осужденная Фарафонтова Е.В. обратилась в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении данного ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе адвокат Дьяконова Е.Н. просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. В качестве доводов указывает, что Фарафонтова Е.В. после вступления приговора в законную силу зачислена в отряд по хозяйственному обеспечению на должность кухонного рабочего. Фарафонтова Е.В. своим поведением доказала своё исправление. Она характеризуется с положительной стороны, к работе относится добросовестно, осознает законные требования администрации, участвует в воспитательных мероприятиях, пользуется библиотекой, участвует в благоустройстве объектов учреждения, выполняет правила внутреннего распорядка. Вежлива, общительна, социальные связи поддерживает путем переписки, телефонных переговоров, свиданий. Вину признает. Взысканий за весь период отбывания наказания не имеет, имела два поощрения. Согласно психологическому обследованию Фарафонтовой Е.В., прогноз целесообразности УДО — благоприятный. Вероятность совершения преступления низкая. Согласно психологической характеристике, Фарафонтова Е.В. эмоционально зрелая устойчивая, хорошо знает нормы общества, несет ответственность за свои поступки. Не принимает криминальную среду и не является ее последователем. Пересмотрела свои жизненные взгляды. Ориентирована на труд, семью. Фарафонтова Е.В. имеет постоянное место жительства. По месту работы, по месту жительства, по месту отбывания наказания характеризуется положительно. В материале имеется ходатайство руководства Новочеркасского онкологического диспансера о применении к Фарафонтовой Е.В. условно-досрочного освобождения, в котором указано, что Фарафонтова Е.В. будет гарантированно устроена на работу в диспансер.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Дьяконовой Е.Н. старший помощник прокурора г.Новочеркасска Ростовской области Шкарупин А.С. указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Дьяконовой Е.Н., возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении Фарафонтовой Е.В. от отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.06.2022, которым она осуждена по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ; начало срока: 26.09.2022, конец срока: 07.10.2024, суд надлежащим образом проверил доводы, изложенные в ходатайстве, тщательно исследовал все имеющиеся материалы и сделал правильный вывод о невозможности в настоящее время удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и об отсутствии достаточных и веских данных, подтверждающих, что в настоящее время Фарафонтова Е.В. полностью утратила общественную опасность и твердо встала на путь исправления.

В своем постановлении суд дал анализ исследованным материалам и обстоятельствам, на которые в апелляционной жалобе ссылается адвокат, и привел в обоснование принятого им решения убедительные доводы, с которыми не согласиться оснований не имеется.

Судом изучено и заключение администрации исправительного учреждения, положительно характеризующей в настоящее время осужденную и полагавшей целесообразным ее условно-досрочное освобождение. Вместе с тем следует отметить, что указанная позиция администрации исправительного учреждения не является для суда определяющей при разрешении данного ходатайства, так как суд принимает решение самостоятельно после исследования всех представленных материалов и личности осужденной, которая, проявляет позитивную тенденцию в исправлении.

полученные поощрения, 

Наличие поощрения и отсутствие взысканий, бесспорно не свидетельствуют об исправлении осужденной, поскольку в силу требований ст. 11 УИК РФ, примерное поведение и добросовестный труд являются обязанностью каждого осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, отсутствие взысканий и положительные тенденции в исправлении не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Суд, придя к убеждению о том, что цели уголовного наказания в настоящее время не достигнуты, обосновано пришел к выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, что осужденная Фарафонтова Е.В. нуждается в дальнейшем проведении с ней воспитательных мероприятий в условиях исправительного учреждения. Оснований считать данный вывод суда, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, в обжалуемом постановлении получили оценку все установленные обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, новых данных, опровергающих выводы суда первой инстанции, в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам содержащимся в апелляционной жалобе адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной Фарафонтовой Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дъяконовой Е.Н. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. 

Судья