Р Е Ш Е Н И Е

город Киров Калужской области 18 мая 2018 года

Судья Кировского районного суда Калужской области Скрабачев П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 – директора ООО «Стройтехсервис» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Калужской области от 05 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Калужской области от 05 апреля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В поступившей жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность обжалуемого постановления, просил его отменить и производство по делу прекратить. Заявитель привел доводы о малозначительности указанного правонарушения, поскольку оно не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям. Пояснил, что в ходе проверки выявлено, что в личных карточках учета выдачи средств индивидуальной защиты (СИЗ) работникам не все обязательные для заполнения реквизиты заполнены. Это явилось основанием для вывода трудовой инспекции о необеспечении работников СИЗ и привлечения руководителя к административной ответственности, однако частичное незаполнение реквизитов личной карточки не свидетельствует о невыполнении работодателем обязанности по выдаче средств защиты. Слесари-ремонтники ООО «Стройтехсервис» были обеспечены всем необходимым, в частности СИЗ, которые находятся на хранении у мастеров (непосредственных начальников), и выдаются для выполнения работ. 

Прокурор Анкудинов Ю.В. против доводов жалобы возражал, находя обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Часть 4 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты. Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

В силу абзаца 7 части 2 указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию декларирование соответствия в установленном законодательством России Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее Правила) утв. приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290-н, установлены обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

Согласно п. 4 Правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификат или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Работодатель обязан организовать надлежащий учет контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой утверждена данным приказом (п. 13 Правил).

Из акта проверки ООО «Стройтехсервис» от 19 февраля 2018 года следует, что средства индивидуальной защиты 2 класса риска слесарям-ремонтникам за весь период осуществления трудовой деятельности в обществе, а именно пояса предохранительного со страховочной веревкой, каски защитной, не выдаются. Сведения о выдаче указанных СИЗ в личных карточках учета средств индивидуальной защиты указанных работников отсутствуют.

На основании выявленных нарушений заместителем Кировского межрайонного прокурора Калужской области 12 марта 2018 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Калужской области от 05 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно доводам жалобы о замене назначенного ФИО1 административного штрафа предупреждением, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, в силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае отсутствуют условия, позволяющие применить правила, предусмотренные ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Допущенные генеральным директором ООО «Стройтехсервис» ФИО1 нарушения нормативных требований охраны труда свидетельствуют о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. 

Предусмотренных законом оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях также не имеется.

Нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, а также оснований для прекращения производства по делу, судом не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Калужской области от 05 апреля 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.Д. Скрабачев