Дело №2а-424/2020

УИД 28RS0005-01-2020-000593-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 10 сентября 2020 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Ленда В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Благовещенского района Амурской области к Специализированному отделу по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Благовещенского района Амурской области обратилась в суд с административным иском к Специализированному отделу по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов от 22 апреля 2020 года о взыскании исполнительского сбора (по исполнительному производству №12448/19/28025-ИП от 19 июля 2019 года по исполнению решения Благовещенского районного суда от 14 июня 2019 года по гражданскому делу №2-225/2019 по иску прокурора Благовещенского района, действующего в интересах ФИО1, к администрации Благовещенского района Амурской области, Правительству Амурской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение).

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного документа ФС 025058474 от 26 июня 2019 года, выданного Благовещенским районным судом Амурской области по делу №2-225/2019, на администрацию Благовещенского района возложена обязанность предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенного жилое помещение специализированного жилищного фонда, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью 33 кв.м., расположенное на территории Благовещенского района.

Постановление от 19 июля 2019 года о возбуждении на основании указанного выше исполнительного документа исполнительного производства в отношении администрации Благовещенского района Амурской области поступило в адрес администрации 19 июля 2019 года, указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо от 30 июля 2019 года №4937, которым сообщено, что администрацией района ведется работа по исполнению решения суда, направляются запросы о дополнительном финансировании на обеспечение государственных полномочий, связанных с приобретением жилья. 

23 января 2020 года администрацией Благовещенского района получено требование судебного пристава-исполнителя, в котором на администрацию Благовещенского района возложена обязанность в пятидневный срок исполнить требования исполнительного документа и предоставить ФИО1 по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям. 

На указанное требование администрация письмом от 31 января 2020 года сообщила о предпринимаемых мерах по исполнению решения суда.

27 января 2020 года и 25 марта 2020 года в адрес ФИО1 были направлены письма о необходимости обращения в администрацию района для получения жилья или отказа от него в письменной форме, в установленные в уведомлениях сроки ФИО1, уведомленный надлежащим образом, в администрацию Благовещенского района не явился, на телефонные звонки не отвечал, таким образом, администрацией Благовещенского района предпринимались меры к исполнению решения суда.

30 апреля 2020 года в администрацию Благовещенского района поступило постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в связи с тем, что решение суда не было исполнено в срок.

Полагают, что отсутствуют установленные ГК РФ основания ответственности за нарушение обязательства в виде взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 22.04.2020 года, и имеется возможность освободить должника от его взыскания. Считают, что администрацией Благовещенского района проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности, приняты меры для надлежащего исполнения своего обязательства по исполнительному документу. Применение в данном случае суммы 50 000 рублей исполнительского сбора противоречит принципу соразмерности наказания тяжести и характеру правонарушения.

Определением Благовещенского районного суда Амурской области от 21 июля 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: взыскатель (истец) – прокурор Благовещенского района; лицо, в защиту интересов которого прокурором подано обращение в суд – ФИО1; ответчик Правительство Амурской области. 

Административный истец (должник) администрации Благовещенского района Амурской области в судебное заседание не явилась, извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо (взыскатель) прокурор Благовещенского района в лице представителя по должности – помощника прокурора Сиваевой А.А. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, с учетом представленных истцом доказательств уважительности причин неисполнения решения суда.

Административный ответчик СО ИОВИД УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, письменных возражений не представили.

Заинтересованные лица ФИО1, Правительство Амурской области в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, письменных возражений не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 26 марта 2019 года по гражданскому делу №2-225/2019 удовлетворены исковые требования и.о. прокурора Благовещенского района Амурской области, действующего в интересах ФИО1, к администрации Благовещенского района о возложении на администрацию Благовещенского района обязанности предоставить ФИО1 по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещения, соответствующее санитарно-техническим нормам, общей площадью не менее 33 кв.м., на территории 

<

адрес> ФИО3 Амурской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 июня 2019 года решение Благовещенского районного суда Амурской области от 26 марта 2019 года по гражданскому делу №2-225/2019 изменено, на администрацию Благовещенского района возложена обязанность предоставить ФИО1 по договору найма специализированное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарно-техническим нормам, общей площадью не менее 33 кв.м., на территории Благовещенского района Амурской области.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда от 20 февраля 2020 года решение Благовещенского районного суда Амурской области от 26 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 июня 2019 года оставлены без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области от 19 июля 2019 года №28025/19/136423 в отношении администрации Благовещенского района Амурской области возбуждено исполнительное производство №12448/19/28025-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №025058474 от 26 июня 2019 года, выданного Благовещенским районным судом Амурской области по делу №2-225/2019.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в указанный срок и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в установленный законом размере.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 19 июля 2019 года получено административным истцом 19 июля 2020 года (вх. №5713), о чем на постановлении имеется штамп входящей корреспонденции администрации Благовещенского района.

Из письма администрации Благовещенского района от 29 июля 2019 года №4937 судебному приставу-исполнителю ФИО2 следует, что обеспечить жилым помещением ФИО4 в 2019 году возможно только при условии дополнительного финансирования администрации Благовещенского района из федерального и областного бюджетов, либо отказа впереди состоящих в очереди граждан на получение жилья.

Требованием от 21 января 2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО5 потребовала от должника администрации Благовещенского района Амурской области в пятидневный срок с момента получения требования предоставить ФИО1 по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, отвечающее установленным техническим и санитарным требованиям, общей площадью 33 кв.м., расположенное на территории Благовещенского района.

Письмом администрации Благовещенского района от 21 января 2020 года ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ приглашается в администрацию Благовещенского района Амурской области для ознакомления с предлагаемым жилым помещением.

Из материалов исполнительного производства №12448/19/28025-ИП следует, что 23 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением в указанный срок должником требования исполнительного документа, с должника администрации Благовещенского района Амурской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Разрешая требования по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Положения частей 1, 2, 3, 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусматривают, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пунктах 74, 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что должник - администрация Благовещенского района принимала меры по исполнению решения суда, однако суд полагает предпринятые должником меры, а именно однократное уведомление ФИО1 о явке, не достаточными для исполнения решения суда. При этом должником не представлено доказательств, что на момент направления уведомления ФИО1 в собственности муниципального образования имелось свободное жилое помещение, отнесенное к специализированному жилищному фонду, которое ему предлагалось, также не представлено доказательств обращения в органы внутренних дел за оказанием помощи в установлении местонахождения лица, относящегося к социально незащищенной категории, после неполучения им уведомления о явке. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования администрации об освобождении от исполнительского сбора в полном объеме не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом не представлено доказательств того, что им приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, то есть отсутствуют установленные ГК РФ основания ответственности за нарушение обязательства.

Между тем, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а именно неявку ФИО1 по уведомительному письму, имущественное положение должника, а именно недополучение бюджетом муниципального образования доходов вследствие общего снижения экономической активности и налогооблагаемой базы, вызванное общеизвестным фактом введения ограничительных мер в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части, и в соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, до 37 500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования администрации Благовещенского района Амурской области к Специализированному отделу по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить в части.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного должнику администрации Благовещенского района Амурской области (675000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 280101001, ГЛАВА БЛАГОВЕЩЕНСКОГО РАЙОНА: ФИО7) постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ФИО6 от 23 апреля 2020 года №28025/20/199319 по исполнительному производству №12448/19/28025-ИП от 19 июля 2019, на одну четверть, а всего до 37 500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательное форме принято 16 сентября 2020 года.