К делу №12-19/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2023 года п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Цокуренко Н.П., рассмотрев в помещении суда в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования в связи с наличием заболеваний, постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить по следующим основаниям. Постановление административной комиссии при Администрации Матвеево-Курганского района № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2022 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», которым ему назначено штраф в размере 4000 рублей, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он не получал, также не знал о составлении в отношении него административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ им подана жалоба в прокуратуру Матвеево-Курганского района Ростовской области о признании незаконными административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был повторно составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.5.1 ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-С за складирование строительных материалов (камень, песок) от ДД.ММ.ГГГГ. Предписания из сельсовета о необходимости убрать стройматериал он не получал, о дате и времени составления протокола уведомлен не был. Считает протокол об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в связи с несоблюдением претензионного порядка и фальсификацией даты его составления, поскольку указанный стройматериал лежит возле его дома с начала 2022 года, а не ДД.ММ.ГГГГ, и за этот же стройматериал он уже был привлечен к административной ответственности (протокол от ДД.ММ.ГГГГ). На основании данного протокола от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Матвеево-Курганского района, был назначен штраф в размере 4000 рублей.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей, он также не получал, о рассмотрении дела извещен не был. О том, что с него принудительно стали взыскивать денежные средства в счет оплаты административного штрафа он узнал в июле 2023 года. С июня 2022 года по настоящее время он тяжело болен, не работает по состоянию здоровья, имеет заболевания сосудов, коленных и тазобедренных суставов, что подтверждается представленными медицинскими документами. В настоящее время в связи с болезнью и тяжелым материальным положением не имеет возможности оплатить штраф в размере 8000 рублей.

При рассмотрении дела ФИО1 не присутствует, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации района в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела надлежаще извещены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

ФИО1 ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 по месту его регистрации и фактического места жительства ДД.ММ.ГГГГ, не была получена адресатом, возвращена за истечением срока хранения. Данная копия получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что каждому в силу положений Конституции РФ гарантируется право на судебную защиту своих интересов, прав и свобод, принимая во внимание доводы ФИО1, судья приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ФИО1 срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление, необходимости рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административной комиссии при Администрации Матвеево-Курганского района ФИО в отношении ФИО1. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в связи с тем, что ФИО1 не оплатил в установленный срок административный штраф в размере 4000 рублей по постановлению №/-2022 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Принимая указанное решение, мировым судьей в своем постановлении приведены доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, всем собранным по делу доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, при этом с выводами о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения судья районного суда соглашается.

Оснований для признания доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи, не имеется.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 названной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Из представленных материалов дела усматривается, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно почтовому штемпелю на конверте возвращено из-за истечения срока хранения.

Протоколы об административном правонарушении в отношении ФИО1, составлены в соответствии с законом, уполномоченными на их составление должностными лицами.

Оснований для признания доказательств, положенных в основу обжалуемого постановления, недопустимыми не имеется. Сам по себе факт обжалования данных доказательств прокурору района, не свидетельствует об их недопустимости. 

В связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении ФИО1 судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.Мировым судьей в установленном законом порядке ФИО1 по месту его жительства и регистрации было направлено заказное письмо с уведомлением о дате и времени судебного заседания, однако не был получен заявителем, конверт вернулся по истечению срока хранения (л.д. 21). 

Таким образом, нарушений Конституционных прав ФИО1 как должностными лицами, так и мировым судьей допущено не было.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено. 

Жалобу ФИО1 не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления. 

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается, поэтому в удовлетворении поданной жалобы судья районного суда считает необходимым отказать. 

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Н.П. Цокуренко