№ 2-1223/2021

25RS0003-01-2020-006045-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.,

при секретаре Матюшиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 (третье лицо ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения 

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что 15.04.2019 Первореченским районным судом г. Владивостока вынесено решение по делу № 2-430/19, которым с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение 100 678,36 рублей, неустойка 60 000 рублей, а также начиная с 16.04.2019 неустойку по 1 006 рублей в день до исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, но не более 340 000 рублей, штраф 50 330,18 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта 6 014,76 рублей, расходы по оплате за проведение судебной экспертизы 10 024,6 рубля. 27.09.2019 страховой компанией решение суда исполнено и выплачено ФИО2 394 037,90 руб. 

18.10.2019 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор цессии, в рамках которого ФИО2 передал ФИО1 право требования, взысканной с АО «СОГАЗ» денежной суммы. 

20.03.2020 определением Первореченского районного суда г. Владивостока произведена замена стороны взыскателя с ФИО2 на правопреемника ФИО1 23.06.2020 по исполнительному листу в пользу ФИО1 была списана со счета АО «СОГАЗ» денежная сумма в размере 568 047,90 руб. Возврат денежной суммы произведен не был. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму неосновательного обогащения в размере 568 047,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2020 по 23.07.2020 в размере 2 165,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.07.2020 до момента фактической уплаты суммы основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 902 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена судом по адресу, указанному ею в договоре цессии 

<

...>, а также указанному ею номеру телефона. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по причине неявки адресата, телефонный номер абонента в сети не зарегистрирован. На основании ст. 35 ч. 1, 165.1 п.1, 113, 117 ГПК РФ, п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса РФ» суд рассматривает дело в отсутствие ответчика. 

Третье лицо ФИО2 о дате рассмотрения дела извещен 18.02.2021, что подтверждает отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69099156114207, сформированный официальным сайтом Почты России. ФИО2 в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по-своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы закона обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а, именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как предусмотрено статьей 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

15.04.2019 Первореченским районным судом г. Владивостока вынесено решение по гражданскому делу № 2-430/19, которым с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение 100 678,36 рублей, неустойка 60 000 рублей, с 16.04.2019 неустойка по 1 006 рублей в день до исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, но не более 340 000 рублей, штраф 50 330,18 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта 6 014,76 рублей, расходы по оплате за проведение судебной экспертизы 10 024,6 рубля (л.д.10-12).

Из материалов гражданского дела № 2-430/19 следует, что решение суда от 15.04.2019 вступило в законную силу 17.05.2019 и 23.05.2019 судом выписан исполнительный лист № ФС 030656982.На основании вышеуказанного судебного акта АО «СОГАЗ» перечислило взыскателю ФИО2 денежные средства в размере 394 037,90 руб., о чем в деле имеется платежное поручение № 29594 от 27.09.2019 (л.д.13).

18.10.2019 между взыскателем ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с п. 1.1. которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требований к АО «СОГАЗ» присужденных решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.04.2019 по гражданскому делу № 2-430/19 денежных средств. 

На основании заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве, 20.03.2020 Первореченским районным судом г. Владивостока вынесено определение о замене взыскателя ФИО2 на ФИО1 по решению суда от 15.04.2019. 

Платежным поручением № 1259488 от 23.06.2020 АО «СОГАЗ» перечислено ФИО1 денежные средства в размере 568 047,90 руб. с указанием основания: взыскание согласно исполнительного листа № ФС 030656982, выданного Первореченским районным судом г. Владивостока 23.05.2019 по делу № 2-430/2019 от 15.04.2019. 

Таким образом, истцом дважды оплачено страховое возмещение по одному и тоже страховому случаю, в связи с чем на стороне ответчика ФИО1 возникло неосновательное обогащение, поскольку она приобрела имущество (страховое возмещение в сумме 568 047,90 руб.) за счет АО «СОГАЗ» в отсутствие на то правовых оснований.

Поскольку правом на получение выплаты страхового возмещения в ответчик не обладал, суд полагает обоснованным требования истца о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 568 047,90 руб.

Также судом установлено, что в досудебном порядке 03.07.2020 истец направлял в адрес ответчика претензию о возврате неосновательного обогащения в указанном размере, которая 19.09.2020 возвращена в адрес истца из-за истечения срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правовая позиция по начислению процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, изложена в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежные средствами подлежат взысканию с даты возвращения письменной претензии ответчику с 19.09.2020 по день вынесения решения суда 23.03.2021, которые составляют 12 291,51 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 марта 2021 года по день уплаты основного долга по правилам ст. 395 ГК РФ в размере учетной ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» неосновательное обогащение 568 047,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 сентября 2020 года по 23 марта 2021 года в размере 12 291,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 марта 2021 года по день уплаты основного долга по правилам ст. 395 ГК РФ в размере учетной ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, государственную пошлину 8 902,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 30 марта 2021 года.

Председательствующий: