Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В., 

при секретаре Вахтеровой О.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г.о. 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в кадастровом квартале №, имеющий координаты: 

<

данные изъяты>, указав, что на основании договора на передачу рабочим и служащим в пользование земельного участка под индивидуальные сады от ДД.ММ.ГГГГ ей передан в пользование земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. под организацию плодово-ягодных насаждений. Своевременно она не получила свидетельство на право собственности на земельный участок. Садоводческое товарищество создано не было. Однако по настоящее время она пользуется участком как своим собственным, участок огорожен забором. В ДД.ММ.ГГГГ году была составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, после чего она обратилась в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ письмом администрации г.о. Кинель возвращено ее заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку не представлен документ, подтверждающий предоставление земельного участка 

<

данные изъяты>, а также образование испрашиваемого участка из участка, предоставленного дачному товариществу. Кроме того, не представлен протокол общего собрания членов СДТ Поволжской МИС (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа. План-схема внешних границ СДТ Поволжской МИС в орган местного самоуправления на утверждение не поступала. В связи с чем, она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в соответствующих координатах.

Представитель ответчика администрации г.о. Кинель Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, а также показания свидетелей, суд считает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между профсоюзным комитетом Поволжской МИС и ФИО2 был заключен договор на передачу рабочим и служащим в пользование земельного участка под индивидуальные сады, на основании которого профсоюзный комитет Поволжской МИС передал ФИО2 в пользование земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. под организацию плодово-ягодных насаждений.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию г.о. Кинель Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было возвращено по тем основаниям, что истцом не представлен документ, подтверждающий предоставление земельного участка СДТ Поволжской МИС, а также образование испрашиваемого участка из участка, предоставленного дачному товариществу. Кроме того, не представлен протокол общего собрания членов СДТ Поволжской МИС (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа. План-схема внешних границ СДТ Поволжской МИС в орган местного самоуправления на утверждение не поступала. 

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что до 31.12.2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу названного федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 вышеупомянутого Федерального закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Согласно пункту 1 статьи 10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий:

некоммерческое объединение создано до ДД.ММ.ГГГГ либо является правопреемником такого некоммерческого объединения;

план-схема территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденный председателем и правлением некоммерческого объединения, представлен на согласование уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 10.4 Закона "О земле" предоставление земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи, в собственность граждан осуществляется на основании заявления гражданина и документа, устанавливающего распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении, подготовленного и утвержденного правлением некоммерческого объединения в соответствии с согласованным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, осуществляющими предоставление земельных участков, планом-схемой, указанным в части 1 настоящей статьи.

Анализ приведенных норм закона свидетельствуют о том, что заявитель для решения вопроса о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность должна представить доказательства своего членства в садоводческом кооперативе и выделения в установленном порядке ей в пользование земельного участка.

Вместе с тем, указанные документы не были представлены, в связи с чем, администрацией г.о. Кинель Самарской области обоснованно было возвращено заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

При рассмотрении настоящего дела документы, подтверждающие право истца на приобретение спорного земельного участка в собственность бесплатно, также не представлены.

Кроме того, часть 3 статьи 6 ЗК РФ устанавливает, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы земельного участка являются индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию, которые проводятся кадастровым инженером (ч. 4 п. 2 ст. 1 Федерального закона "О кадастровой деятельности", п. 2 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Статьей 37 Федерального закона "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что результатом кадастровых работ является передаваемый заказчику кадастровых работ межевой план, технический план или акт обследования.

Как следует из ст. 39 указанного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию, которое проводится исключительно с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки.

При этом, на кадастрового инженера при проведении согласования местоположения границ возложены обязанности по проверке полномочий заинтересованных лиц или их представителей, обеспечению возможности ознакомления указанных лиц с соответствующим проектом межевого плана и разъяснению его содержания, а также по показу подлежащего согласованию местоположения границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 Закона).

Таким образом, по смыслу Закона, фактическое расположение земельного участка на местности может быть установлено только по результатам проведения землеустроительных работ по его межеванию, определения границ земельного участка и их согласования со смежными землепользователями.

Установлено, что фактическое расположение спорного земельного участка на местности, а именно, его границы, являющиеся индивидуализирующим признаком земельного участка, не установлены. Кадастровые работы по межеванию земельного участка не проводились. Истцом не представлены план-схема границ земельного участка с указанием его конфигурации, каталога координат и площади, изготовленный кадастровым инженером, либо проект межевого плана, заключение кадастрового инженера по установлению границ земельного участка. Также не представлены сведения об отсутствии зарегистрированных прав на спорный участок, доказательства того, что участок в указанных границах расположен в границах земельного участка, предоставленного СДТ Поволжской МИС.

Представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с каталогом координат не удостоверена кадастровым инженером, на нем не отображены характерные точки границ образуемого земельного участка, отсутствует адресный ориентир участка. Как следует из схемы, она была подготовлена для предварительного согласования предоставления земельного участка, в чем администрацией г.о. Кинель Самарской области было оказано, т.е. схема не была утверждена. Из представленного акта согласования местоположения границ земельного участка невозможно однозначно определить, граница какого именно участка и в каких координатах была согласована, поскольку на обороте акта схема участка не указана. Согласно акту граница в точках 

<

данные изъяты> согласована с ФИО3, которая в судебном заседании в ходе допроса в качестве свидетеля показала, что собственником участка, смежного с участком истца, она не является, право собственности на участок не зарегистрировано, участок принадлежал ее родственникам. При этом в акте владелец смежного участка, его кадастровый номер и документ, подтверждающий ее полномочия как представителя владельца земельного участка, не указаны.

Также стороной истца представлен ответ администрации г.о. Кинель Самарской области об отказе в присвоении адреса земельному участку. В ответе указано, что в соответствии с графическим материалом по данным дежурного плана адресного хозяйства г.о. Кинель земельному участку соответствует адрес (ориентир): 

<

адрес>. Вместе с тем, участок по указанному адресу согласно ответу имеет площадь 

<

данные изъяты>., которая не соответствует площади спорного земельного участка, что не позволяет сделать вывод о принадлежности данного адреса спорному участку.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что он, являясь собственником участка, смежного с участком истца, согласовал местоположение границ участка истца, спор по смежной границе между ними отсутствует. 

Свидетель ФИО5, который является сыном истца, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году супругу его матери как работнику 

<

данные изъяты> был предоставлен земельный участок в СДТ Поволжской МИС.

Вместе с тем, показания указанных свидетелей при отсутствии указанных выше документов, которые не были представлены стороной истца, не являются достаточными для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Лейнова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>