дело №12-105/18

РЕШЕНИЕ

23 октября 2018 года г.Бавлы. Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора БДД ГГТО и РАС ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 18 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

старший государственный инспектор БДД ГГТО и РАС ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 18 сентября 2018 года указав, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. ФИО1 не согласен с тем, что мировой судья переквалифицировал действия ФИО2 с части 3 статьи 12.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что правовой режим использования внешних световых приборов регламентирован «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», «Приложением №8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» и «Правил Европейской Экономической Комиссии ООН №37», согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, если режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства, не допускается использование в фарах транспортных средств сменных источников света, не имеющих знака официального утверждения или не соответствующим классом источника света, цоколем, мощностью, цветовой температурой, а также переходников с цоколя источника света одного класса на другой при установке источника света в световой модуль. При составлении административного материала осуществлялась фотосъемка и фиксация маркировочных обозначений на блоке фар, согласно данных сведения типом разрешенных ламп является «HCR». Считает, что диагностическая карта не может быть принята судом как доказательство, поскольку выдана 07 сентября 2018 года, по истечении почти 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения, и возможно с внесенными изменениями в конструкцию транспортного средства, либо после приведения транспортного средства в соответствие с требованиями законодательства по техническому состоянию. ФИО1 просит суд постановление мирового судьи от 18 сентября 2018 года отменить, признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, световые приборы лампы типа «LED» конфисковать в доход государства.

Заявитель ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. В письменном ходатайстве просил рассмотреть жалобу без его участия. 

ФИО2 и его защитник Юсупова Р.Н. в судебном заседании жалобу не признали, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Часть 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Часть 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно нормам раздела 3 Основных положений по допуску транспортных средств запрещается эксплуатация транспортных средств с внешними световыми приборами, количество, тип, цвет, расположение и режим работы которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств, эксплуатация транспортных средств запрещена, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут на 44 километре автодороги Набережные Челны - Альметьевск, управлял автомобилем ВАЗ 217030 государственный номер № с использованием осветительных приборов тип ЛЭД, установленных на передней части, а именно на фары типа «галоген» со световыми приборами режим работы которых не соответствует требованиям конструкции данного транспортного средства, то есть нарушил пункт ПР 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность предусмотрена частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В протоколе об административном правонарушении ФИО2 не согласился с вменяемым ему нарушением и изъятием ламп.

Из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении досмотра автомашины ВАЗ 217030 государственный номер № ФИО2 добровольно выдал 2 лампы типа ЛЭД. При проведении досмотра применялась видеосъемка.

Из рапорта старшего государственного инспектора БДД ГГТО и РАС ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району ФИО1 16 июля 2018 года в ходе несения службы на 44 километре автодороги Н. Челны – Заинск – Альметьевск, в 06 часов 45 минут был остановлен ВАЗ-217030 государственный номер № под управлением ФИО2 в ходе проверки было установлено, что на передние осветительные приборы типа «HC» (галоген) установлен газоразрядный источник света типа ЛЭД (светодиодный). 

При составлении административного материалы инспектором ДПС была осуществлена фотофиксация маркировки фары, на которой имеется отметка HCR, что означает, что заводом изготовителем в данной модели автомобиля предусмотрено использование фар с галогенными лампами накаливания.

Из диагностической карты автомобиля ВАЗ 217030 государственный номер № от 06 сентября 2018 года следует, что установленные ЛЭД лампы соответствуют требованиями конструкции транспортного средства и маркировки внешних световых приборов. 

Из постановления мирового судьи судебного участка №1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 18 сентября 2018 года следует, что 16 июля 2018 года в 07 часов 30 минут на 44 км автодороги Набережные Челны - Альметьевск ФИО2, управлял транспортным средством ВАЗ 217030 государственный номер №, в передней части которого в блок-фарах типа HCR установлены светодиодные лампы категории LED, не соответствующие типу данных осветительных приборов. На основании части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах дела мировой судья, учитывая личность ФИО2, обстоятельства дела, тяжесть совершенного административного правонарушения обоснованно привлек его к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия, фотосъемкой, рапортом ФИО1 

Доводы заявителя ФИО1 изложенные в жалобе о переквалификации действий ФИО2 на часть 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании и изложенными выше материалами дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену или изменение постановления мирового судьи, судьей не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора БДД ГГТО и РАС ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: подпись.

Согласовано. Судья: С.Р.Кашапов