Дело №

УИД 46RS0№-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 июля 2023 г. 

Касторенский районный суд 

<

адрес> в составе - председательствующего судьи Бубликова С.А., с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО2,

представителя потерпевшего – ПО «Касторное», Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО8, предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ по 

<

адрес>, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, не состоящего в браке, не работающего, судимого:

- по приговору Касторенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно;

- по приговору Касторенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на срок 7 месяцев 13 дней; 

- по приговору Касторенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам в ИК строгого режима;

- по приговору мирового судьи судебного участка Горшеченского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, на основании постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в 1 год 25 дней лишения свободы заменена на 01 год 25 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, 

- по приговору Касторенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 139, 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождён из ИК строгого режима в связи с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами по постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 месяцев 24 дня с удержанием 10% в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УФИЦ № по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица. 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, не имеющий регистрации на территории Российской Федерации, и постоянного жилья, пришёл к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, чтобы переночевать в данном доме. Действуя умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 не давал ему согласие заходить в своё жилище, а также, что своими действиями он нарушает неприкосновенность жилища последнего, ФИО1 при помощи физической силы рук отогнул гвозди, которые удерживали оконную раму, вынул её и через образовавшийся проём незаконно проник в жилище Потерпевший №1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришёл к магазину «Фасоль», принадлежащему Потребительскому обществу «Касторенское», расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, используя принесённый с собой металлический прут ФИО1 разбил им стеклопакет и через образовавшийся оконный проём незаконно проник внутрь помещения магазина, откуда тайно совершил хищение: денежных средств в сумме 8 138,00 рублей, находившихся в пластиковом ведре под холодильником и пластиковой тарелке, стоявшей на столе около кассы; с полки прилавка – 10 пачек сигарет «Chesterfield compact», стоимостью 139,58 рублей каждая; из холодильника – 3 бутылки пива «Балтика Крепкое Легендарное 8%» ёмкостью 1,3 литра, стоимостью 110,22 рублей каждая. С вышеуказанным похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, покинув магазин через оконный проём, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потребительскому обществу «Касторенское» материальный ущерб на общую сумму 9 864,46 рублей.

В ходе разбирательства дела ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемых преступлений, подтвердив обстоятельства их совершения, изложенные в обвинительном заключении. 

Помимо показаний подсудимого по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оценённых в соответствии с требованиями статей 87-88 УПК РФ:

- содержанием оглашённых в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 117-120) и свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 132-134), являющихся аналогичными, согласно которым Потерпевший №1 приходится сынов Свидетель №2 и они проживают вместе 

<

адрес>. В собственности у Свидетель №2 имеется домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое используется в качестве дачи. В 20-х числах мая 2023 года приезжали с отцом в 

<

адрес>, чтобы проверить сохранность дома и находящегося в нём имущества. Всё имущество было в целости и сохранности. 

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 один поехал в 

<

адрес>, откуда позвонил ФИО4, пояснив, что в доме повреждён оконный проём и в дом кто-то проникал. На следующий день, Потерпевший №1 также приехал в 

<

адрес> и обнаружил указанные отцом повреждения окна в доме. В дом кто-то проникал, так как в одной из комнат находились пустые пластиковые бутылки из-под пива «Балтика 9 крепкое», которых ранее в доме не было. Никакого имущества из дома не пропало. В последующем от сотрудников полиции им стало известно, что в дом проникал ранее незнакомый ФИО1;

- содержанием заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного на имя начальник Отделения МВД России по 

<

адрес>, где он просил привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который незаконно проник в его жилище по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 72);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с иллюстрационной таблицей) – домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>., с тыльной стороны которого имеется оконный проём размером 60х30 см, на момент осмотра которого он закрыт деревянной плитой. Со слов, участвовавшего в осмотре Свидетель №2, данная часть оконного проёма ДД.ММ.ГГГГ была выбита неизвестным ему лицом. Присутствовавший при осмотре домовладения Потерпевший №1 пояснил, что в им комнате обнаружены три бутылки из-под пива «Балтика» 9 крепкое», объёмом 1,5 л каждая, которые ранее отсутствовали в доме (т. 1, л.д. 62-67).

Таким образом, факт совершения данного преступления ФИО1 подтверждается его собственными признательными показаниями и другими вышеуказанными доказательствами, согласующимися между собой, дополняющими друг друга и конкретизирующими обстоятельства совершенного преступления.

Действия подсудимого, который незаконно проник в жилище потерпевшего Потерпевший №1, помимо его воли как проживающего в нём лица, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оценённых в соответствии с требованиями статей 87-88 УПК РФ:

- показаниями в суде представителя потерпевшего Потерпевший №2 о том, что она работает в должности заведующей торговлей в ПО «Касторенское». В селе Олым, на 

<

адрес> расположен принадлежащий ПО «Касторенское» магазин «Фасоль». Продавцами в данном магазине работают Свидетель №1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 20 минут, ей позвонила Свидетель №1 и сообщила о разбитом окне в магазине «Фасоль». Она сказала Свидетель №1, чтобы в магазин никто не входил, до приезда сотрудников полиции, которых она вызвала. От Свидетель №1 ей стало известно, что по приезду сотрудников полиции, при осмотре в её присутствии помещения магазина, было установлено хищение денежных средств и материальных ценностей в сумме примерно 9 000 рублей. С целью установления ущерба была проведена инвентаризация, по результатам которой было установлено, что из магазина были похищены денежные средства в сумме 8 138 рублей, три бутылки пива «Балтика 9» объёмом по 1,3, а также блок сигарет из 10 пачек «Chesterfield». В ходе предварительного следствия были возвращены похищенные из магазина денежные средства в полном объёме и 5 пачек сигарет; 

- содержанием оглашённых в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 88-89), согласно которым, она работает продавцом в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17-00 в магазин приходил ранее незнакомый ей мужчина, неопрятного вида с татуировками в области рук, который приобрёл бутылку пива «Балтика 9 крепкое» объёмом 1,5 литра. Примерно в 18 часов 10 минут, готовясь к закрытию магазина, она, пересчитав выручку, сложила денежные средства в виде бумажных купюр разного достоинства в пластиковое ведро из-под майонеза и поставила его в проём, который находится под холодильником. Денежные средства в виде монет находились в одноразовой пластиковой тарелке, которая стояла на столе рядом с кассовым аппаратом. Примерно в 18 часов 20 минут она закрыла магазин и ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 15 минут, когда она пришла в магазин, то заметила, что пластиковое окно в магазине разбито, а рядом с входной дверью находился металлический прут. Она позвонила ФИО6 и сообщила о случившемся. Та позвонила в полицию. После проведения ревизии было установлено, что в результате кражи похищены денежные средства в сумме 8 138 рублей, 3 бутылки пива «Балтика» 9 крепкое» объёмом 1,5 литра и блок сигарет «Chesterfield» из 10 пачек;

- содержанием заявления Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного на имя начальник Отделения МВД России по 

<

адрес>, согласно которому она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, поникшее в магазин «Фасоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и похитившее денежные средства в сумме 9000 рублей (т. 1, л.д. 29);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с иллюстрационной таблицей) - помещения магазина «Фасоль», принадлежащего ПО «Касторенское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором оконный проём с северо-западной стороны размером 150х139 см. имеет повреждение правой оконной рамы размером 139х64 см в виде разрушения остекления. Справа от окна обнаружен металлический прут. При обработке поверхности оконной рамы дактилоскопическим порошком в 30 см от подоконника обнаружен след пальца руки, который изъят при помощи светлой дактилоскопической пленки. При осмотре металлического откоса оконной рамы и обработке его дактилоскопическим порошком обнаружен и при помощи светлой дактилоскопической пленки изъят след материи. При осмотре оконной рамы изнутри на подоконнике обнаружен грязевой след фрагмента подошвы обуви, который был изъят на отрезок темной дактилоскопической пленки. При осмотре торгового зала магазина пол загрязнен, слева от входа на полу находятся пластиковые ведра и осколки стекла. На холодильном оборудовании, которое находится слева от входа, имеются осколки стекла. У южной стены находится стеллаж с различной пищевой продукцией, а также установлен прилавок с кассовым аппаратом. Слева от прилавка обнаружен фрагмент следа обуви, который перекопирован на отрезок темной дактилоскопической пленки. Рядом с прилавком находится холодильное оборудование для хранения мясных изделий, под которым находится пластиковое ведро белого цвета. Присутствовавшая при осмотре Свидетель №1 пояснила, что в данном ведре находились денежные средства в сумме примерно 9000 рублей, которые на момент осмотра отсутствовали (т. 1, л.д. 30-37);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с иллюстрационной таблицей) – кабинета № в здании Отделения МВД России по 

<

адрес>, где находились 5 пачек сигарет «Честерфилд ремикс премиум»; 1 бутылка пива «Балтика» 9 крепкое», объёмом 1,5 литра, с содержащейся в ней жидкостью; 35 металлических монет достоинством «10» рублей каждая; 14 металлических момент достоинством «1» рубль каждая; 12 металлических монет достоинством «5» рублей каждая; 7 металлических монет достоинством «2» рубля каждая; 1 бумажная купюра достоинством «100» рублей; 7 бумажных купюр достоинством «1000» рублей каждая; 12 бумажных купюр достоинством «50» рублей каждая. Участвовавший в осмотре ФИО1 пояснил, что данные товары и денежные средства он похитил из магазина «Фасоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, примерно в 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 39-41);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с иллюстрационной таблицей) – домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвовавший в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что в момент осмотра им дома, в комнате были обнаружены три бутылки из-под пива «Балтика» 9 крепкое», объёмом 1,5 литра каждая, которых ранее в доме не было (т. 1, л.д. 62-67);

- содержанием справки ПО «Касторенское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 

<

адрес> в магазине «Фасоль» была совершена кража денежных средств в сумме 8 138 рублей, трёх бутылок пива «Балтика Крепкое Легендарное 8%», объёмом 1,3 л по цене 175 рублей за каждую бутылку (закупочная цена 110,22 рублей), блока сигарет «Честер компакт» (10 пачек) по цене 149 рублей за каждую пачку (закупочная цена 139,58 рублей). Общая сумма похищенного составила 10 153 рублей (т. 1, л.д. 55);

- содержанием заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/Т-23, согласно выводам которого, след фрагмента подошвы обуви размером 177х99 мм, зафиксированный на отрезке темной дактилоскопической пленки размером 239х135 мм и след фрагмента подошвы обуви размером 147х79 мм зафиксированный на отрезке темной дактилоскопической пленки размером 177х137 мм, предоставленные на экспертизу по материалам уголовного дела №, оставлены обувью (кроссовками), принадлежащими ФИО1 (т. 1, л.д. 92-100);

- содержанием заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/Д-23, согласно выводам которого, след пальца руки размером 38х23 мм, откопированный на отрезке светлой дактилоскопической пленки размером 58х35 мм предоставленной на экспертизу по материалам уголовного дела №, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 105-111).

Таким образом, факт совершения подсудимым преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается его собственными признательными показаниями и другими вышеуказанными доказательствами, согласующимися между собой, дополняющими друг друга и конкретизирующими обстоятельства совершенного преступления.

Действия подсудимого, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества на сумму 9 864,46 рублей, после незаконного проникновения в помещение магазина, принадлежащего ПО «Касторенское», суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, незаконно, тайно (когда за его действиями никто не наблюдал), через разбитое им же остекление окна, проник в помещение магазина «Фасоль», принадлежащего ПО «Касторенское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил денежные средства и иное имущество на общую сумму 9 864,46 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Совершая кражу денежных средств и товаров из магазина «Фасоль», ФИО1 действовал с прямым умыслом, тайно, тот есть в отсутствии посторонних лиц и наблюдения ими за его действиями. Кража была совершена из помещения, которым согласно примечанию 3 к статье 158 УК РФ является помещение магазина, после незаконного проникновения в него. Размер похищенного имущества подтверждается справкой ПО «Касторенское». 

Исходя из поведения подсудимого в момент и после совершения преступлений, а также его поведения при проведении предварительного расследования по делу и в судебном заседании, когда он принимал активное участие в судопроизводстве, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, поэтому ФИО1 следует считать вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При определении вида и срока наказания, назначаемого подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не имеет регистрации на территории Российской Федерации и постоянного места жительства, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 2, л.д. 70, 72). Согласно справкам ОБУЗ «Касторенская ЦРБ», он не состоит на диспансерном учёте у врачей нарколога и психиатра (т. 2, л.д. 75). Сведений о привлечении к административной ответственности не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по каждому из эпизодов совершённых им преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование ФИО1 расследованию преступлений. 

В качестве обстоятельства, смягчающего его наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им вины в совершении инкриминируемых преступлений. 

Вместе тем, доводы стороны защиты о наличии по делу такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной, в качестве которой следует расценивать данное подсудимым ДД.ММ.ГГГГ объяснение, суд считает необоснованными, поскольку преступления совершены им в условиях очевидности, обстоятельства их совершения были установлены и подтверждены совокупностью доказательств. В силу разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за каждое из совершённых преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершена совокупность умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, при том, что он на момент их совершения имел непогашенные судимости по приговорам Касторенского районного суда 

<

адрес>, по которым осуждался к реальному лишению свободы в ИК строгого режима: от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ; от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ. 

Кроме того, суд учитывает, что он также имеет непогашенные судимости по приговорам Касторенского районного суда: от ДД.ММ.ГГГГ, по которому осуждался по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три эпизода), ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к реальному лишению свободы; от ДД.ММ.ГГГГ, по которому был осуждён по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 139, ст. 79 УК РФ также к реальному лишению свободы, а также по приговору мирового судьи судебного участка Горшеченского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуждался по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к реальному лишению свободы. Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменена неотбытая часть наказания 01 год 25 дней лишения свободы по приговору мирового судьи Горшеченского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 01 год 25 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. 

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ФИО1 наказаний за совершённые им преступления не имеется. 

В силу того, что, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеются отягчающие обстоятельства по каждому из совершённых им преступлений, при назначении ему наказания не могут учитываться правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не могут быть признаны в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, оснований для назначения подсудимому наказаний за совершённые преступления с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, данные о его личности, а также, назначаемые ему по предыдущим приговорам наказания, в том числе не связанные с лишением свободы не оказали на него воспитательного воздействия и не способствовали его исправлению и предотвращению совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по ч. 1 ст. 139 УК РФ – наказание в виде исправительных работ.

При назначении ФИО1 наказаний за совершённые преступления судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказаний положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень раскаяния виновного, данные о его личности, его поведение после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности достижения целей и задач уголовного наказания, а также его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем находит возможным, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы по данному преступлению заменить ему принудительными работами, не находя оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Так как совершённые подсудимым преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, то наказание по совокупности преступлений ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний с учётом положений ст.ст. 71, 72 УК РФ о порядке определения сроков наказаний при сложении наказаний.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО1 в срок принудительных работ время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта – один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Гражданских исков по делу не заявлялось.

Суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную ФИО1 при проведении предварительного следствия по делу меру пресечения в виде запрета определённых действий – в период времени с 22 часов 00 минут текущего дня до 06 часов 00 минут следующего дня выходить за пределы жилого помещения, в котором он проживает, и обязанности своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд. 

Гражданских исков по делу не заявлено. 

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить следующим образом:

- дактилоскопическую карту с оттисками пальцев и ладоней рук ФИО1, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит хранить в материалах уголовного дела;

- металлический прут, 4 бутылки из-под пива «Балтика 9, крепкое», объёмом 1,5 литра каждая (3 пустые, 1 с остатками жидкости), отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом материи; два отрезка темной дактилоскопической пленки с двумя следами фрагмента подошвы обуви; отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом пальца рук, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит уничтожить; 

- кроссовки ФИО1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит возвратить ФИО1 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ – исправительные работы на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишение свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69, ст.ст. 71, 72 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Зачесть в срок принудительных работ согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта – один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу оставить без изменения меру пресечения, избранную ФИО1 меру пресечения в виде запрета определённых действий – не выходить в период времени с 22-00 текущего дня до 06-00 следующего дня за пределы жилого помещения, в котором он проживает, с возложением обязанности своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд.

Осуждённому ФИО1 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счёт государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства ФИО1 возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осуждённому предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок 48 часов.

Вещественные доказательства: 

- дактилоскопическую карту с оттисками пальцев и ладоней рук ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела;

- металлический прут, 4 бутылки из-под пива «Балтика 9, крепкое», объёмом 1,5 литра каждая (3 пустые, 1 с остатками жидкости), отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом материи; два отрезка темной дактилоскопической пленки с двумя следами фрагмента подошвы обуви; отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом пальца рук – уничтожить; 

- кроссовки – возвратить ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Касторенский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ С.А.Бубликов

Копия верна

Судья С.А.Бубликов