Дело № 2-1314/2024

УИД 16RS0044-01-2024-001888-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 октября 2024 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Касаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «МКК УФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «МКК УФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № УФ-910/2727350 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 352,50 руб., заявив также требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1800,58 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «МКК УФ» заключен договор микрозайма № УФ-910/2727350. Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети Интернет. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заем электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Акцепт настоящей оферты заемщиком свидетельствует о полном и безоговорочном принятии заемщиком всех условий оферты без каких-либо изъятий или ограничений и свидетельствует о том, что договор по своей юридической силе равносилен двухстороннему договору микрозайма, заключенному в простой письменной форме. Сумма кредита составила 21 341 руб., срок возврата займа – 60 дней с даты предоставления займа. Перечисление денежных средств произведено на банковскую карту №, указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете. На дату составления заявления должником в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 00,0 руб. До настоящего времени должник не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов по нему. Согласно расчету сумма задолженности составила 53 352,50 руб., из которых: 21 341 руб. - сумма займа, 32 011,50 руб. – проценты. 

Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что на основании заявления (Анкеты) на предоставление микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «МКК УФ» заключен договор микрозайма № УФ-910/2727350, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере 21341 руб., состоящий из двух частей: 18 000 руб. предоставляются заемщику в порядке, предусмотренном пунктом 5.4.1, 5.4.2 Общих условий договора микрозайма, 3341 руб. денежные средства, подлежащие уплате заемщиком в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг. Срок действия договора - до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором, срок возврата займа – 60 дней с даты предоставления займа заемщику, под 365% годовых, количество платежей по договору – 4, сумма платежа – 7475 руб. 

Заем предоставляется Банком Клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении, путем зачисления суммы займа на счет, указанный клиентом, и считается предоставленным с даты такого зачисления. 

Перечисление денежных средств произведено на банковскую карту №, указанную ответчиком при оформлении заявки на получение займа.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора займа АО «МКК УФ», понимает их и полностью согласен с ними (пункт 14 договора).

Заключение договора займа между сторонами подтверждено материалами дела, не оспорено ответчиком. Данный договор никем до настоящего времени не оспорен и недействительным не признан.

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору займа составила 53 352,50 руб., из которых: 21 341 руб. - сумма займа, 32 011,50 руб. – проценты. 

Ответчиком обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены, сумма займа, а также проценты по договору в установленный договором срок не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «МКК УФ» задолженности по договору займа в размере 53352,50 руб., в связи с представленным ответчиком возражением. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется оснований, он арифметически верен, соответствует условиям заключенного договора, обосновывает предъявленные к ответчику требования, свой расчет задолженности ответчик суду не представил и не указал, какие суммы платежей, предъявленных к взысканию, являются начисленными неправомерно и выплачены ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности. 

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 53352,50 руб.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., что подтверждается агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1800,58 руб., в также почтовые расходы в размере 90,60 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «МКК УФ» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> в пользу АО «МКК УФ» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа №УФ-910/2727350 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 352,50 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800,58 руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Касаткина И.В.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.