УИД №

Дело № 1-85\2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 27 февраля 2024 года

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Д.Ю., 

при секретаре Баяновой М.В.,

с участием государственного обвинителя Кучко И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Тюковой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>, судимого 23 июня 2014 года 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 09.02.2021 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу и угон при следующих обстоятельствах.

В период 22:00 часов 9 сентября по 09:00 часов с 10 сентября 2023 года ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа умышленно тайно похитил наличные деньги в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей, принадлежащие его матери ФИО2 №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Он же, находясь в том же месте, в то же время, без разрешения собственника, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, взял находящиеся в свободном доступе в доме ключи зажигания от автомобиля Тойота RAV-4, государственный регистрационный знак № принадлежащий его матери ФИО2 №1, проследовал в гараж на территории домовладения, где запустил двигатель автомобиля и выехал на нем с мета стоянки на автодорогу 

<

адрес>, где не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого, с согласия сторон, учитывая, что по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения денежных средств ФИО2 №1);

- по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (по факту угона автомобиля ФИО2 №1).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. 

ФИО1 в период непогашенной судимости, совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности, как личность характеризуется отрицательно, социально адаптирован, страдает тяжелым заболеванием 

<

данные изъяты> частично возместил причиненный преступлением ущерб.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений.

Смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, неудовлетворительное здоровье подсудимого. Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, принцип справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что ФИО1, в целях исправления и пресечения совершения новых преступлений, необходимо назначить за каждое преступление и по их совокупности наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, с учетом положений, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.316 УПК РФ. С учетом смягчающих обстоятельств, суд также решил не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

При этом, суд счел возможным применение к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, несмотря на наличие рецидива в его действиях, поскольку в период после совершения преступления ФИО1 принимает меры к трудоустройству (трудится не официально в НРО «Обь»), имеет место жительства, им частично в добровольном порядке возмещен причиненный преступлением вред, что подтвердила суду потерпевшая. Кроме того, он тяжело болен и проходит лечение, нуждается в постоянное терапии.

Законных оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешил в порядке ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

Гражданский иск ФИО2 №1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 36000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения, наступления вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, доказанность размера причиненного убытка.

Причастность ФИО1 к совершению хищения денежных средств истицы в ходе судебного разбирательства установлена, подтвержден размер денежных средств, похищенных подсудимым и не возмещенных в полном объеме, то есть установлен размер причиненного им вреда потерпевшей, который должен быть возмещен в полном объеме. 

ФИО1, которому судом разъяснены последствия признания гражданского иска, исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме, что влечет их удовлетворение судом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО1 2 (два) года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в период которого обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, место жительства, являться для регистрации в сроки установленные указанным органом, трудоустроиться в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу и работать в период испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО1 в счет отбытия наказания время, проведенное под стражей, по настоящему уголовному делу с 20.10.2023 по 09.01.2024 гг.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль – оставить владельцу ФИО2 №1, отменив ответственное хранение.

Процессуальный издержки отнести за счет федерального бюджета.

Гражданский иск ФИО2 №1 к ФИО1 ФИО15 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 36000 рублей - удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> через 

<

данные изъяты> районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Ю.Кузнецов