Судья ФИО.Дело №22-594/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 22 апреля2021 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующегосудьи Власюк Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голиней А.Ю.

с участием прокурора Кириллович И.Р.

осужденного Вишнякова Р.С. в режиме видеоконференц-связи

адвоката Черкасовой К.В.

рассмотрел в открытомсудебном заседании дело поапелляционной жалобеосужденногоВишнякова Р.С.на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия (далее РК) от 05 февраля 2021 года,которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении

Вишнякова Р. С., (...), 

осужденного:

-03 июня 2015 года Петрозаводским городским судом РКпо ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 12 г.Петрозаводска от 14 января 2013 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ, к 04 годам 09 месяцам лишения свободы;

- 13 июля 2016 года Выборгским городским судом Ленинградской областипо п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы за каждое из двух преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФпо совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 01 году 08 месяцам лишения свободы, и на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 03 июня 2015 года к 05 годам лишения свободы;

- 30 августа 2016 года Петрозаводским городским судом РКпо ч.2 ст.318 УК РФ к 05 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13 июля 2016 года окончательно к 07 годам лишения свободы;

-19 июня 2018 года Петрозаводским городским судом РК по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30 августа 2016 года, окончательно к 07 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Власюк Е.И. о содержании постановления суда и существе апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

осужденный Вишняков Р.С. обратился в суд с ходатайством, в котором просил заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Вишняков Р.С. не согласен с постановлением суда, считает его необоснованным. Пишет, что отбыл более 2/3 срока наказания, имеет 13 поощрений, отбывает наказание в облегченных условиях, характеризуется удовлетворительно, прошел обучение, получил образование и специальность, вопросы бытового и трудоустройства решены. Сообщает, что обращался в ФССП о предоставлении исполнительного листа и реквизитов для погашения исковых требований по приговору, на данный момент этот вопрос разрешается его родственниками, а, в случае освобождения, он может заняться этим самостоятельно. Заявляет, что принес извинения потерпевшему и обязался в полном объеме возместить причиненный ущерб. Отмечает, что целями и задачами уголовно-исполнительного законодательства является исправление осужденных. Пишет, что, действительно, ранее им было допущено нарушение. Считает, что если бы он не имел ни одного нарушения, то можно было бы сказать, что он приспособился к условиям содержания, и тогда вывод об исправлении осужденного был бы формальный и неоправданный. Утверждает, что им сделаны необходимые выводы, он встал на путь исправления, принимает меры по погашению иска. Пишет, что в случае удовлетворения ходатайства, он сможет трудоустроиться, возместить ущерб, помогать своей семье. В заключение просит постановление суда изменить, удовлетворить его ходатайство и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Вишнякова Р.С. прокурор П.И., участвовавший в заседании суда первой инстанции,просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу– без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Вишняков Р.С. и адвокат Черкасова К.В. апелляционную жалобу поддержали, прокурор Кириллович И.Р.возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, не усмотрев оснований для изменения или отмены постановления суда. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, а так же участниками процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд, с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

В силу ч.2 ст.80 УК РФ замена наказания лицу, совершившему особо тяжкое преступление, возможна при фактическом отбытии осужденным к лишению свободы не менее двух третей срока наказания.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершённому деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом установлено, что Вишняков Р.С. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного приговором суда за совершение особо тяжкого преступления, необходимую для решения вопроса о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, 13 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, отбывает наказание в облегченных условиях.

Суд так жеисследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания. При этом суд установил, что,несмотря на имеющиеся поощрения, поведение Вишнякова Р.С. за весь период отбывания наказания не было безупречным. Осужденный Вишняков Р.С. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе, с водворением в штрафной изолятор на 15 суток, последнее взыскание снято в апреле 2020 года; состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов; сведений о возмещении ущерба, причиненного потерпевшему Г.Д., не представил. 

При таких обстоятельствах, с учётом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного, суд пришел к правильному выводу о невозможности замены осужденному оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, правомерно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства.

Выводы суда в обжалуемом постановлении мотивированы, и оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, которые бы ставили под сомнение выводы судао необходимости отказа Вишнякову Р.С. в замене лишения свободы более мягким видом наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку администрация исправительного учреждения осуществляет ежедневный контроль над поведением осужденного, оснований не доверять надлежаще оформленной характеристике, представленной администрацией учреждения на Вишнякова Р.С., у суда первой инстанции не имелось.

При принятии решения суд учитывал, чтоосужденный работает без оплаты труда,мероприятия воспитательного характера посещает, на меры воспитательного характера реагирует правильно,принимает активное участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, за что неоднократно был отмечен грамотами и дипломами, получил среднее и профессиональное образование, социальные связи поддерживает, вопросы бытового и трудового устройства решены положительно.

Вместе с тем, с учётом иных данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данные обстоятельстване являются достаточными для заменыВишнякову Р.С. лишения свободы более мягким видом наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 05 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденного Вишнякова Р. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобуосужденного Вишнякова Р.С.– без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение 06 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья Власюк Е.И.