ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кырен 05 октября 2023 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А. единолично, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности гражданина Монголии Оюунчимэг Батжаргал, переводчика ФИО8, секретаря судебного заседания Миткеевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении:

Оюунчимэг Батжаргал, 

<

данные изъяты>, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № от 05.10.2023 следует, что 04.10.2023 в 15 часов 44 минуты при проведении выездной внеплановой проверки в отношении иностранных граждан по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>Б выявлен гражданин Монголии Оюунчимэг Батжаргал, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность, а именно заливал бетон, при этом, не имея разрешения на работу, что является нарушением п. 4 ст.13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которая гласит, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тункинский» ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении материала в его отсутствие, просил назначить наказание Болдбаатар Ууганбаяр в пределах санкции статьи.

Гражданин Монголии Оюунчимэг Батжаргал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснив, что не знал о том, что работать на территории Республики Бурятия ему нельзя.

Свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ встретил Болдбаатар Ууганбаяр около магазина в 

<

адрес>, предложил ему подработать за плату, а именно: залить фундамент для нового забора, на что последний согласился, работа была рассчитана на 5 часов. Через 3 часа после начала работы, приехали сотрудники полиции и начали оформлять материалы об административные правонарушения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями статьей 26.11 и 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что оценка судьей доказательств по делу об административном правонарушении должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии со ст. ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Находясь на территории Российской Федерации, иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, может участвовать в трудовых отношениях, он вправе заключить трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг). В этом случае иностранный гражданин вправе подать заявление в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган о выдаче ему разрешения на работу.

При наличии у иностранного гражданина патента он может привлекаться к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в соответствии с п. 1 ст. 13.3). Если деятельность, осуществляемая иностранным гражданином, имеющим патент, не является трудовой деятельностью у физических лиц, то иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу в установленном порядке.

В частности, в судебном заседании установлено, что 04.10.2023 в 15 часов 44 минуты по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>Б выявлен гражданин Монголии Оюунчимэг Батжаргал, который в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ осуществлял трудовую деятельность в качестве заливщика бетона у ФИО5, не имея действующего разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями Оюунчимэг Батжаргал, инспектора ФИО2, миграционной картой, письменными объяснениями и показаниями ФИО5, фотоматериалом.

На судебном заседании изучена миграционная карта серии № гражданина Монголии Оюунчимэг Батжаргал, согласно которой срок пребывания последнего на территории Российской Федерации составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства соответствуют закону и являются допустимыми.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, изложенных в ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", свидетельствующих о том, что Оюунчимэг Батжаргал вправе осуществлять трудовую деятельность без получения специального разрешения на территории Республики Бурятия, в материалах дела представлено не было.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что в действиях гражданина Монголии Оюунчимэг Батжаргал содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, а именно, как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности вне пределов субъектов Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, патент.

Санкция статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. В данном случае, поскольку срок временного пребывания гражданина Монголии Оюунчимэг Батжаргал на территории Российской Федерации определен до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии основания для назначения дополнительного наказания.

При назначении административного наказания гражданину Монголии Оюунчимэг Батжаргал, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, то обстоятельство, что ранее Оюунчимэг Батжаргал не привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в ходе разбирательства по делу не установлено.

Оснований для освобождения гражданина Монголии Оюунчимэг Батжаргал от административной ответственности суд не находит.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере с учетом его материального положения (не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей) без административного выдворения за пределы РФ. 

Руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Монголии Оюунчимэг Батжаргал виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит оплате по реквизитам: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия), ИНН 

<

***>, КПП 032601001, ОКТМО 81651000, номер счета получателя платежа 03100643000000010200 в Отделении-НБ Республики Бурятия г.Улан-Удэ//УФК по Республике Бурятия, БИК 018142016, кор.счет 40102810545370000068, КБК 18811601181019000140, наименование платежа - штраф, УИН 18880403230235011464.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья А.А. Дандарова