Дело № 2-912/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при секретаре Ляминой М.А.,

с участием старшего помощника прокурора г.Архангельска Ивановой Н.В., 

истца ФИО1, ее представителя ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному комплексному учреждению Архангельской области общего типа «Архангельский центр социальной помощи семье и детям» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к к государственному бюджетному комплексному учреждению Архангельской области общего типа «Архангельский центр социальной помощи семье и детям» (далее – ГБКУ АО «Архангельский ЦСПСИД», Центр), обосновывая заявленные требования тем, что с 09 ноября 2013 года работала у ответчика в должности младшего воспитателя. При трудоустройстве истец сообщила бывшему в то время директору ФИО4, что имеет основное место работы – в 14 филиале ФБУ Войсковая часть № г.Архангельск, на что ей было сказано, что оформляться на работу по совместительству ей будет невыгодно, попросила предоставить трудовую книжку. В связи с тем, что трудовая книжка ФИО1 находилась у работодателя по основному месту работы, она завела новую трудовую книжку. С 21 февраля 2017 года по 05 марта 2017 года истец находилась на больничном, с 06 марта 2017 года по 23 июля 2017 года включительно – находилась в отпуске по беременности и родам. 20 марта 2017 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об оплате времени нахождения на больничном с 21 февраля по 05 марта 2017 года, а также времени нахождения ее в отпуске по беременности и родам с 06 марта по 23 июля 2017 года, указала о наличии у нее еще одного места работы. 29 марта 2017 года ФИО1 получен ответ от директора ФИО3 о том, что оплата произведена быть не может в связи с неправильным оформлением листков нетрудоспособности (указана работа по совместительству). 06 июня 2017 года истцом получен повторный ответ от ФИО3, в котором ФИО1 сообщалось о том, что больничный будет ей оплачен, сообщено о последующем расторжении трудового договора 23 июля 2017 года в связи с предоставлением заведомо ложных сведений, сокрытием информации о наличии основного места работы при трудоустройстве в Центр. 23 июля 2017 года ФИО1 была уволена из ГБКУ «ЦСПСИД» по п.11 ч.1 ст.81 ТК РФ. В приказе об увольнении истец не расписывалась. Таким образом, истец полагает, что в связи с тем, что 23 июля 2017 года являлось последним днем нахождения ее в отпуске по беременности и родам, увольнение было незаконным. В связи с тем, что увольнение было незаконным ФИО1 просила восстановить ее на работе, взыскать с ответчика оплату вынужденного прогула за период с 24 июля 2017 года по день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда, размер которого оценила в 20 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена войсковая часть №77360-И, которое, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что, поскольку изначально истец была принята на работу по подложным документам, ее увольнение незаконным быть не может.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав мнение прокурора Ивановой Н.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора

В силу ч.6 ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 работала по основному месту работы в должности младшего воспитателя в отделении временного пребывания детей МБУ «Центр охраны прав детства» (20 января 2016 года на основании распоряжения Правительства Архангельской области от 22 декабря 2015 года №473-РП переименовано в ГБКУ АО «Архангельский ЦСПСИД») с 09 ноября 2013 года (л.д.35, 36).

Трудовой договор был заключен на неопределенный срок.

С 21 февраля 2017 года по 05 марта 2017 года истец находилась на больничном, с 06 марта 2017 года по 23 июля 2017 года включительно – в отпуске по беременности и родам. 17 мая 2017 года у ФИО1 родился ****** (л.д.14). Приступить к работе истец должна была 24 июля 2017 года (л.д.12,13).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об оплате времени нахождения на больничном за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приложив листки нетрудоспособности. Одновременно указала, что работает также по основному месту работы в другой организации (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчиком направлен ответ о том, что оплата больничного будет произведена ей ДД.ММ.ГГГГ, одновременно сообщил о последующем увольнении ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением истцом при приеме на работу заведомо ложных сведений путем сокрытия информации о наличии двух трудовых книжек (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора ГБКУ АО «Архангельский ЦСПСИД» ФИО3 издан приказ №/к о прекращении со ФИО1 трудового договора с 23 июля 2017 года на основании п. 11 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.37).

С указанным приказом ФИО1 была ознакомлена путем прочтения вслух 24 июля 2017 года (л.д.38).

Изложенное подтверждается объяснениями сторон, в том числе данными в предыдущих судебных заседаниях, а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.4-7), трудовой книжке ФИО1 (л.д.8-11), ответе ФИО1 на заявление (л.д.16).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что увольнение истца по инициативе работодателя было произведено с нарушением предусмотренной законом процедуры в период пребывания ее в отпуске по беременности и родам. 

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК РФ).

Так, судом установлено, что ФИО1 по 23 июля 2017 года включительно находилась в отпуске по беременности и родам, следовательно, ее увольнение с 23 июля 2017 года произведено быть не могло.

Вопрос о законности принятия истца на работу выходит за пределы рассмотрения настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.394 ТК РФ истец подлежит восстановлению на прежней работе с выплатой ей среднего заработка за всё время вынужденного прогула.

Расчёт заработной платы, представленный ответчиком, судом проверен, произведён правильно, сторонами не оспорен.

На основании ст.237, 394 Трудового кодекса РФ, ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ в пользу работника подлежит взысканию компенсация морального вреда, причинённого ФИО1 незаконным увольнением. Оценив характер причинённых истцу нравственных страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме равной 1 000 рублей.

Наряду с этим на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 1 728 рублей 30 копеек (по имущественному требованию – 1428 рублей 30 копеек, по неимущественному – 300 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к государственному бюджетному комплексному учреждению Архангельской области общего типа «Архангельский центр социальной помощи семье и детям» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать приказ №/к от 18 июля 2017 года об увольнении ФИО1 по п. 11 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в должности младшего воспитателя в отделении временного пребывания детей (школьники) государственного бюджетного комплексного учреждения Архангельской области общего типа «Архангельский центр социальной помощи семье и детям» с 24 июля 2017 года.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с государственного бюджетного комплексного учреждения Архангельской области общего типа «Архангельский центр социальной помощи семье и детям» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 24 июля 2017 года по 24 октября 2017 года в сумме 40 954 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., всего: 41 954 рубля 20 копеек.

Взыскать с государственного бюджетного комплексного учреждения Архангельской области общего типа «Архангельский центр социальной помощи семье и детям» государственную пошлину в доход бюджета 1 728 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Я. Белая