№ 2-567/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 11 июля 2017г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Нурпейсовой С.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1), ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что 22 мая 2012г. между Банком и ИП ФИО1 был заключён кредитный договор №№ на сумму 1 560 000 руб. под 14% годовых, сроком возврата 10 апреля 2017г. Выдача кредита производится перечислением средств на расчётный счёт заёмщика. Банк выполнил свои обязательства. В соответствии с п. 1.3.1 договора с должника взимается комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,8% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заёмщика по кредиту (основному долгу)), с 29 апреля 2014г. - 0,5%. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заёмщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленных (ом) сроках (е) возврата кредита и уплаты начисленных процентов в соответствии с п. 4.4 и 4.6 договора), кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени), заёмщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования (п. 7.1 договора). Размер пени, согласно названному пункту кредитного договора, определяется из расчёта двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, делённой на фактическое количество дней в текущем году. По состоянию на 17 мая 2017г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет сумму в размере 192 805,93 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 177141,95 руб.; проценты - 8194,28 руб.; комиссии - 243,54 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 6952,06 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов - 274,10 руб.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства: №№ от 22 мая 2012г. с ФИО1; №№ от 22 мая 2012г. с ФИО3; договор о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учёту №№ от 22 мая 2012г., заключённый с ИП ФИО1

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, солидарно. Заёмщику, поручителям, залогодателю направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком принятых на себя обязательств, а именно, обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты. Требования Банка о погашении суммы задолженности заёмщиком и поручителями исполнены не были.

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору №№ от 22 мая 2012г. в сумме 192805,93 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 177141,95 руб.; проценты - 8194,28 руб.; комиссии - 243,54 руб., пеню за несвоевременную уплату основного долга - 6952,06 руб.; пеню за несвоевременную уплату процентов - 274,10 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 5056,12 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учёту №№ от 22 мая 2012г., заключённому с ИП ФИО1, а именно: овец, 290 гол., бирки (№), старше 1 года, породы эдильбаевской, живой массой 13050 кг, залоговой стоимостью 652500 руб.; баран, 85 гол., бирки (№), старше 1 года, породы эдильбаевской, живой массой 5100 кг., залоговой стоимостью 255000 руб.; КРС старше 3-х лет, 28 гол, местной породы, живой массой 9800 кг., залоговой стоимостью 490000 руб.; лошадей старше 3-х лет, 20 гол., породы местной, живой массой 8000 кг., залоговой стоимостью 400000 руб.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной залоговой в размере 1797500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Согласно ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 исковые требования признал в полном объёме, суду пояснил, что его доверитель прекратила статус индивидуального предпринимателя 28 июня 2017г.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее по тексту в редакции закона, действовавшей на момент заключения договора; далее по тексту - ГК Российской Федерации) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что 22 мая 2012г. между Банком и ИП ФИО1 был заключён кредитный договор №№ на сумму 1 560 000 руб. под 14% годовых, сроком возврата - 10 апреля 2017г. Кредитор обязуется предоставить заёмщику денежные средства в размере и на условиях настоящего договора, а заёмщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1). С заёмщика взимаются комиссии (п. 1.3): за предоставление кредита в размере 0,8% от суммы кредита, указанной в п. 1.2 договора. Данная комиссия уплачивается заёмщиком единовременно до выдачи кредита; за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заёмщика по кредиту (основному долгу)). Заёмщик обязуется использовать полученный кредит на цели приобретения сельскохозяйственных животных (п. 2.1 договора). Выдача кредита производится перечислением средств на расчётный счёт заёмщика (л.д. 7-20).

Согласно условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте заёмщика на начало операционного дня, в соответствии с расчётной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита, определённой в п. 3.4 договора, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно) (п. 4.1). Стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных договором, в случае если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных ниже обязанностей: обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии, установленные п. 1.3.2-1.3.4 договора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

01 марта 2013г., 29 апреля 2014г. между сторонами заключены дополнительные соглашения к кредитному договору (л.д. 41, 49).

В обеспечение возврата кредита заключены договоры поручительства: №№ от 22 мая 2012г. с ФИО1; №№ от 22 мая 2012г. с ФИО3 (л.д. 29-40).

01 марта 2013г. между сторонами заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства (л.д. 43-46).

Ответчик ИП ФИО1 с содержанием условий кредитного договора и дополнительных соглашений, графиком платежей, была ознакомлена при их заключении и согласилась с ними, что удостоверено её подписью; не оспаривала данные условия, добровольно выразила своё согласие.

Поручители, заключив договоры поручительства, обязались отвечать в полном объёме перед кредитором за исполнение ИП ФИО1 своих обязательств по кредитному договору №№, заключённому 22 мая 2012г. между кредитором и должником.

Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником своих обязательств по договору поручители отвечают перед кредитором в том же объёме, что и должник, то есть в объёме, определённом кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора (пп. 2.1-2.2).

Ответчики ФИО1, ФИО3 с содержанием условий договоров поручительства были ознакомлены при их заключении и согласились с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таком положении поручители ФИО1, ФИО3 отвечают перед Банком в том же объёме, как и заёмщик ИП ФИО1, включая уплату процентов, неустойки, комиссий.

Заёмщик допустил нарушение условий договора, в связи с чем, по состоянию на 17 мая 2017г. задолженность по кредитному договору составила 192805,93 руб. (л.д. 6).

Заёмщику, поручителям, залогодателю направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком принятых на себя обязательств (л.д. 64-65).

Требования Банка о погашении суммы задолженности заёмщиком и поручителями исполнены не были.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком ИП ФИО1 принятых по кредитному договору обязательств.

В силу ст. 329 ГК Российской Федерации обязательство может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из кредитного договора, обязательство заёмщика обеспечено неустойкой.

На основании ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 7.1 кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заёмщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленных (ом) сроках (е) возврата кредита и уплаты начисленных процентов в соответствии с п. 4.4 и 4.6 договора), кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени), заёмщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Размер пени определяется из расчёта двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, делённой на фактическое количество дней в текущем году. 

Суд приходит к выводу о соразмерности суммы неустойки, заявленной стороной истца, последствиям нарушения обязательств ответчиками, поэтому основания для снижения штрафных санкций, определённых сторонами в договоре, отсутствуют.

Расчёт задолженности, произведённый истцом, проверен судом, признан верным, так как соответствует условиям кредитного договора, ответчиками не оспаривается. Правовые основания для снижения процентов за пользование кредитом отсутствуют.

22 мая 2012г. между Банком и ИП ФИО1 заключён договор о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учёту №№ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №№ от 22 мая 2012г., а 01 марта 2013г. между сторонами заключено дополнительное соглашение (л.д. 21-28). Согласно условиям договора залога, залог обеспечивает исполнение заёмщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации (п. 2.1). Предмет залога - сельскохозяйственные животные, подлежащие индивидуальному учёту, характеристики которых определены в приложении №1 к настоящему договору (п. 3.1). Стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере 1797500 руб. (п. 3.2).

Согласно чч. 1, 3 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признаётся находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии с чч. 1-2 ст. 348 ГК Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведённых условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество было бы невозможным, по данному делу не имеется. Сумма неисполненного обязательства составляет около 10% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства составляет больше трёх месяцев.

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, а обязательства были обеспечены залогом вышеприведённого имущества, то в силу требований ст. 334, 348 ГК Российской Федерации, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога. Начальную стоимость продажи предмета залога суд определяет в соответствии с договором залога, поскольку ответчики её не оспаривали, доказательств об иной стоимости данного имущества не представлено.

Все исследованные по делу доказательства, суд считает объективными, достоверными и допустимыми.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 прекратила статус индивидуального предпринимателя 28 июня 2017г.

В силу взаимосвязанных положений ст. 23 - 25 ГК Российской Федерации утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не влечёт утрату им своей правоспособности и дееспособности, в том числе обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, при прекращении статуса индивидуального предпринимателя, обязательства, возникшие в связи с такой деятельностью, в том числе по вышеуказанному кредитному договору, переходят к гражданину, прекратившему такой статус на основании своего решения. В связи с этим он становится должником в таком кредитном обязательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5056,12 руб. (л.д. 5).

Учитывая, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 5056,12 руб.

С ответчика ФИО1 следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. за требование неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество), поскольку при подаче искового заявления истцом не была уплачена государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору №№ от 22 мая 2012г. в сумме 192805,93 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 177141,95 руб.; проценты - 8194,28 руб.; комиссии - 243,54 руб., пеню за несвоевременную уплату основного долга - 6952,06 руб.; пеню за несвоевременную уплату процентов - 274,10 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 5056,12 руб., а всего денежную сумму в размере 197862,05 (сто девяносто семь тысяч восемьсот шестьдесят два рубля 05 коп.) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учёту №№ от 22 мая 2012г., заключённому с ИП ФИО1, а именно: овец, 290 гол., бирки (№), старше 1 года, породы эдильбаевской, живой массой 13050 кг, залоговой стоимостью 652500 руб.; баран, 85 гол., бирки (№), старше 1 года, породы эдильбаевской, живой массой 5100 кг., залоговой стоимостью 255000 руб.; КРС старше 3-х лет, 28 гол, местной породы, живой массой 9800 кг., залоговой стоимостью 490000 руб.; лошадей старше 3-х лет, 20 гол., породы местной, живой массой 8000 кг., залоговой стоимостью 400000 руб.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной залоговой в размере 1797500 руб.

Реализацию заложенного имущества осуществить путём продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования «Харабалинский район» государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд, вынесший решение.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья М.А. Лесникова