Дело № 2-306/8-2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Семыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3477789, 55 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 25588, 95 руб. 

В обоснование заявленного требования в иске указано, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 банк принял на себя обязательство предоставить ответчику ФИО1 кредит в сумме 2044294, 19 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 18% годовых. В свою очередь заемщик брал на себя обязательство по выплате ежемесячных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование им. Однако, условия кредитного договора были заемщиком нарушены, образовалась задолженность. 

После чего, 01.01.2018г. Банк ВТБ 24 (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). 

Ссылаясь на ст.ст. 58, 309, 310, 387, 809 - 811, 819 ГК РФ, истец обосновывает свое право требовать досрочного возврата всей суммы непогашенного ответчиком ФИО2 кредита с начисленными на него процентами и неустойкой.

В подтверждение обоснованности заявленного требования истец представил расчет задолженности, кредитный договор, выписку по счету.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении разбирательства не поступало.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований к отказу в иске не имеется.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (кредита) на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное право кредитора является безусловным, не поставленным в зависимость ни от каких других обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из представленных истцом доказательств в виде кредитного договора, выписки по счету, графика платежей усматривается, что ВТБ 24 (ПАО) принял на себя обязательство согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставить ответчику ФИО1 кредит в сумме 2044294, 19 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 18% годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов предусмотрены 27 числа каждого календарного месяца. 

Судом установлено, что ответчик не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ней образовалась просроченная задолженность в размере 7153239, 97 руб.

Указанное в силу п.2 ст. 811 ГК РФ является для кредитора безусловным, не поставленным в зависимость ни от каких иных обстоятельств, основанием для предъявления требования о досрочном взыскании всей суммы кредита, и начисленных на него процентов.

После чего, 01.01.2018г. Банк ВТБ 24 (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). 

В силу данного обстоятельства, на основании ст.ст. 58, 387 ГК РФ правопреемником кредитора Банк ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., является Банк ВТБ (ПАО).

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о досрочном взыскании всей суммы кредита с причитающимися на него процентами, неустойками. 

Согласно представленным истцом расчета задолженности, выписке по счету, справкам о сумме просроченной задолженности, в отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчика, на дату составления расчета задолженности 27.10.2018г., сумма просроченной задолженности по данному кредитному договору составляет 7153239, 97 руб.

Воспользовавшись положением ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, истец снизил суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, потому сумма задолженности ответчика по кредитным обязательствам составила 2044294, 19 руб. – основной долг, 1025112 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 330877, 45 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 77505, 91 руб. – пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 25588,95 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере: 2044294, 19 руб. – основной долг, 1025112 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 330877, 45 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 77505, 91 руб. – пени по просроченному долгу, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 25588, 95 руб., а всего 3503378, 50 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: