Дело № 2-16/2020

Мотивированное 

решение

 составлено 26.02.2020 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при участи истца ФИО4, при секретаре Гужавиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу «МТС-банк» о признании исполненными обязательства по кредитному договору, о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «МТС-банк» о признании исполненными обязательства по кредитному договору № от 23.03.2019 года, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 1 512 руб. 

В обоснование исковых требований ФИО4 в иске указала, что 17.01.2019 года между ФИО4 и ПАО «МТС-банк» был заключен кредитный договор № на сумму 31 330 руб. на срок 181 день для оплаты товара стиральной машины Candy CST G 270 L/1-07, приобретенной в магазине «Норд», расположенном по адресу: 

<

...>. В соответствии с данным кредитным договором и графиком платежей истец производила платежи в течение двух месяцев (февраль и март 2019 года) равными частями в сумме 5 245 руб. Всего за данный период ФИО4 было выплачено 10 490 руб. 26.03.2019 года ей позвонила сотрудник ПАО «МТС-банк» с просьбой подойти и перезаключить данный кредитный договор в связи с компьютерным сбоем программы. 26.03.2019 года истец заключила новый кредитный договор с ПАО «МТС-банк» №, сумма договора составила 29 400 руб. Кредитный договор № от 17.01.2019 года был сотрудником банка аннулирован. Платежи, которые ФИО4 произвела по кредитному договору № от 17.01.2019 года, согласно пояснениям сотрудника банка, будут зачтены в счет платежей по кредитному договору № от 26.03.2019 года. С апреля по июль 2019 года истец производила платежи в соответствии с условиями кредитного договора. В июле 2019 года она произвела последний платеж, так как уже были произведены платежи в феврале и марте 2019 года за приобретенный товар. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнила надлежащим образом, внеся сумму процентов, и погасила основной долг полностью. В сентябре 2019 года ей позвонил сотрудник ПАО «МТС-банк» с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по кредитному договору. Истец пояснила о сложившейся ситуации и о заключении двух кредитных договоров, сотрудник банка порекомендовал ей отправить все чеки об оплате в ПАО «МТС-банк», что было сделано истцом. При этом, звонки из банка не прекратились. После чего ФИО4 обратилась к ответчику письменно с требованием признать исполненными обязательства по кредитному договору № от 26.03.2019 года. В связи с чем, ею произведены все необходимые действия для исполнения данного договора надлежащим образом. Также, считает, что неправомерными действиями ответчика, отказывающегося признать кредитный договор исполненным, истцу причинен моральный вред, который оценивается ею в 10 000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 1 512 руб.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО4 уточнила исковые требования в части номера и даты заключения кредитного договора, указав реквизиты договора № от 26.03.2019 года, окончательно просит признать исполненными свои обязательства по кредитному договору № от 26.03.2019 года, заключенному с ПАО «МТС-банк», взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 512 руб. 

Представитель ответчика ПАО «МТС-банк» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин, представил в материалы дела письменные возражения, согласно которым считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку банк отрицает факт заключения с истцом ФИО4 кредитного договора № от 17.01.2019 года, в погашение задолженности по которому она якобы производила платежи в феврале-марте 2019 года, и, который, по словам истца, был аннулирован сотрудником банка. Представленный истцом в материалы дела кредитный договор № от 17.01.2019 года является копией договора, а не оригиналом, кредитный договор не подписан обеими сторонами, указанный в данном кредитном договоре текущий счет № для погашения задолженности принадлежит третьему лицу, а не ФИО4 Более того, иных открытых/закрытых счетов, кредитных обязательств клиент в ПАО «МТС-банк» не имеет. Представленные истцом документы не подтверждают факт заключения между ПАО «МТС-банк» и ФИО4 кредитного договора № от 17.01.2019 года. Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 26.03.2019 года, который заключен на основании заявления ФИО4 о предоставлении кредита и открытии банковского счета, по продукту: целевой экспресс-кредит на приобретение товаров и услуг в офисах продаж розничной сети партнеров – Тариф «0-0-6 new». Сумма кредита составила 27 975 руб. сроком на 184 дня с взиманием процентов за пользование кредитом 17,83% годовых. Также, был открыт текущий счет №. По распоряжению Клиента сумм кредита в полном объеме была перечислена организации-продавцу товара ООО «Всегда Да». Согласно графику платежей, заемщик должен вносить ежемесячные платежи в размере 4 912 руб. за период с 29.04.2019 по 27.09.2019. Как усматривается из выписки по счету №, заемщиком было внесено 4 платежа по 4 912 руб. с 15.04.2019 по 12.07.2019. Платежи за август-сентябрь 2019 года от ФИО4 не поступали. Таким образом, свою обязанность по погашению задолженности по кредитному договору заемщик в полном объеме не исполнил, в связи с чем имеется задолженность по основному долгу 9 560 руб. 22 коп., по процентам 222 руб. 02 коп. Поэтому отсутствуют основания для признания обязательств ФИО4 по кредитному № от 26.03.2019 года исполненными. В связи с чем, не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате юридических услуг. Просит в иске отказать (л.д. 51-53).

Третье лицо ИП ФИО5 извещена о времени и месте судебного заседании, в суд не явилась на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 89). 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в 2019 году она являлась штатным сотрудником ПАО «Хоум Кредит Банк», также оформляла кредиты от других банков. Их офис располагался в магазине бытовой техники «Норд» по адресу: 

<

...>. Свидетель помнит истца ФИО4 как клиента, с которым взаимодействовала около года назад по оформлению кредитного договора, поскольку ФИО4 был одобрен кредит ПАО «МТС-банк» для приобретения бытовой техники. Через какое-то время из ПАО «МТС-банк» пришла информация, что данный кредитный договор аннулирован по техническим причинам и клиенту в срочном порядке необходимо явиться для переоформления другого кредитного договора. ФИО1 связалась с ФИО4, вызвала ее в офис, но в установленный срок ФИО4 не явилась. Позже, так и не дождавшись ФИО4, ФИО1 ушла в отпуск, после выхода из которого она узнала от ее коллеги ФИО2, что кредитный договор был ею переоформлен в марте 2019 года. Первых два платежа, произведенных ФИО4 в счет погашения кредита, не прошли, поскольку на то время первый кредитный договор уже был аннулирован, а второй еще не заключен. Деньги находятся на счете платежной системы «Рапида» ООО «Ростелеком».

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в 2019 году она являлась штатным сотрудником ПАО «Хоум Кредит Банк», также занималась оформлением кредитов от других банков. Знает ФИО4 как клиента банка, которой в марте 2019 года она переоформляла кредитный договор. Изначально кредитный договор оформлялся ФИО3, но затем данный договор был аннулирован, по каким причинам, ей неизвестно. ФИО2 принесла ФИО4 извинения за данные неудобства. После оформления нового договора она разъяснила ФИО4, что два первых платежа она может вернуть, обратившись с соответствующим заявлением в ООО «Ростелеком».

Суд, заслушав пояснения истца, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу закона, отношения, возникающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что 17.01.2019 года между заемщиком ФИО4 и кредитором ПАО «МТС-банк» заключен кредитный договор № на приобретение товара стиральной машины Candy CST G 270 L/1-07 путем перечисления денежных средств получателю ООО «Всегда Да» в размере 27 075 руб. Истцу предоставлен кредит на срок 181 день, процентная ставка 17,83 % годовых. Общая сумма подлежащих возврату денежных средств составляет 31 467 руб. 39 коп., в том числе: основная сумма кредита - 29 905 руб. 28 коп., проценты – 1 562 руб. 11 коп. Размер ежемесячного платежа составляет 5 245 руб. 18 числа каждого месяца, последний платеж в размере 5 242 руб. 39 коп., всего шесть платежей. Возврат кредита предусмотрен путем зачисления денежных средств на текущий счет № (л.д. 9-11, 13).

Согласно товарному чеку ИП ФИО5 № ПЕС-М38/01/17-000009 (1), Сертификату по фирменной программе «СуперСервис», 17.01.2019 года ФИО4 осуществлена покупка стиральной машины Candy CST G 270 L/1-0, оплата товара произведена кредитом в размере 23 741 руб., оплата сертификата на 3 года произведена кредитом в размере 3 334 руб. (л.д. 80, 81). 

ФИО4 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 17.01.2019 года осуществлено перечисление денежных средств на счет № по 5 245 руб. 13.02.2019 года и 13.03.2019 года, что подтверждается квитанциями на л.д. 25. 

Согласно информации из платежной системы «Рапида» от 06.02.2020 года, по переводу ФИО4 13.03.2019 года отправителем КИВИ Банк (АО) осуществлено зачисление денежных средств получателю ПАО «МТС-банк» через платежного агента ООО «Ростелеком-Розничные системы» в размере 5 297 руб. 45 коп. на счет №, стоимость информационно-технологического обслуживания составила 52 руб. 97 коп. (л.д. 96).

23.03.2019 года между заемщиком ФИО4 и кредитором ПАО «МТС-банк» заключен кредитный договор № на приобретение товара стиральной машины Candy путем перечисления денежных средств получателю ООО «Всегда Да» в размере 27 075 руб. Истцу предоставлен кредит на срок 184 дня, процентная ставка 17,83 % годовых. Общая сумма подлежащих возврату денежных средств составляет 29 466 руб. 39 коп., в том числе: основная сумма кредита - 27 975 руб., проценты – 1 491 руб. 39 коп. Размер ежемесячного платежа составляет 4 912 руб., последний платеж 4 906 руб. 39 коп., всего шесть платежей. Возврат кредита предусмотрен путем зачисления денежных средств на текущий счет № (л.д. 16-21).

ФИО4 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 26.03.2019 года осуществлено перечисление денежных средств по 4 912 руб. 15.04.2019 года, 13.05.2019 года, 13.06.2019 года, 12.07.2019 года, что подтверждается квитанциями на л.д. 26. 

Из СМС-сообщения ПАО «МТС-банк» от 06.02.2020 года, направленного Банком на номер сотового телефона истца, который судом обозревался в судебном заседании, следует, что от ФИО4 поступила сумма 5 245 руб. по договору №, банк просит доплатить 4 537 руб. 24 коп. (л.д. 95).

Таким образом, судом установлено, что по инициативе кредитора ПАО «МТС-банк» было осуществлено переоформление первично заключенного кредитного договора с ФИО4 № от 17.01.2019 года на кредитный договор № от 26.03.2019 года, что следует из пояснений истца, а также допрошенных при рассмотрении дела свидетелей ФИО1, ФИО2, являющихся сотрудниками банка и непосредственно оформлявших данные кредитные договоры, согласно пояснениям которых первоначально заключенный договор № от 17.01.2019 года был аннулирован ПАО «МТС-банк» по техническим причинам, в связи с чем был заключен новый кредитный договор № от 26.03.2019 года на приобретение того же товара стиральной машины Candy путем перечисления денежных средств тому же получателю ООО «Всегда Да» в том же размере 27 075 руб., что и первоначально. Не доверять пояснениям истца и показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, доказательств заинтересованности данных свидетелей в исходе дела судом не установлено. Также, они согласуются с иными доказательствами по делу.

В связи с чем, судом отклоняются доводы ответчика о не заключении кредитного договора № от 17.01.2019 года, в том числе в связи с отсутствием подписей истца и представителя банка в экземпляре ФИО4, как голословные, противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела. Кроме того, экземпляр кредитного договора № от 26.03.2019 года, представленный в материалы дела ФИО4, также не содержит подписи истца и представителя банка, что не опровергает факта заключения данного кредитного договора. Таким образом, факт заключения кредитного договора № от 17.01.2019 года между истцом и ответчиком подтвержден совокупностью иных доказательств, в том числе, действиями самого Банка по принятию денежных средств, перечисленных истцом 13.03.2019 года в счет погашения данного кредита на счет №, доказательств возврата данных денежных средств истцу в связи с принадлежностью иному лицу, согласно доводам ответчика, в материалах дела не имеется. Кроме того, доказательств приобретения истцом ФИО4 стиральной машины Candy 26.03.2019 года, для оплаты которой был заключен кредитный договор №, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку, денежные средства в размере 5 245 руб., перечисленные истцом 13.03.2019 года в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 17.01.2019 года на счет ПАО «МТС-банк» №, были приняты банком, их возврата банком истцу в связи с аннулированием кредитного договора не осуществлялось, то они подлежат отнесению на погашение задолженности по перезаключенному кредитному договору № ото 26.03.2019 года.

В связи с чем, сумма уплаченных истцом в погашение задолженности по кредитному договору № ото 26.03.2019 года денежных средств составляет 30 138 руб. (13.02.2019 года - 5 245 руб., 13.03.2019 года - 5 245 руб., 15.04.2019 года – 4 912 руб., 13.05.2019 года - 4 912 руб., 13.06.2019 года – 4 912 руб., 12.07.2019 года – 4 912 руб.). 

В соответствии со ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.

Согласно п. 2 ст. 407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.4 ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 настоящей статьи сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В соответствии с п.3 данной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Таким образом, поскольку заемщиком ФИО4 основной долг по кредитному договору № ото 26.03.2019 года, проценты, начисленные на дату возврата суммы займа, были выплачены кредитору в полном объеме, руководствуясь п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о прекращении обязательства истца перед ответчиком полным исполнением условий кредитного договора по возврату заемных средств.

Действия кредитора, принявшего исполнение заемщиком своих обязательств по возврату всей суммы кредита, свидетельствуют о прекращении заемных отношений между сторонами по договору № ото 26.03.2019 года и об отсутствии у ответчика оснований для предъявления к истцу требований об исполнении предусмотренных кредитным договором обязательств после поступления 06.02.2020 года суммы 5 245 руб. и полного погашения кредитной задолженности.

На основании изложенного требования истца о признании исполненными своих обязательств по кредитному договору № от 26.03.2019 года, заключенному с ПАО «МТС-банк», подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей ко взысканию компенсации морального вреда, судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характера причиненных работнику страданий, степень вины работодателя, учитывая требования разумности справедливости, суд считает возможным в соответствии о ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Как следует из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судом только снижен размер компенсации морального вреда, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате юридических услуг (консультации, подготовка искового заявления) в размере 1 512 руб., понесенные им в связи с необходимостью защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке, что подтверждается договором, заключенным истцом с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» от 08.10.2019 года № 3814, квитанцией об оплате данных услуг от 09.10.2019 года (л.д. 30-32, 33).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО «МТС-банк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать исполненными обязательства ФИО4 по кредитному договору № от 26.03.2019 года, заключенному между ФИО4 и с ПАО «МТС-банк».

Взыскать с ПАО «МТС-банк» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 512 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «МТС-банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Поджарская