Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2024-000400-42

Дело № 1-79/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Тальменка 03 июня 2024 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болгерт О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тальменского района Бистерфельда А.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника Мартиросяна В.Ж., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, неустановленные лица, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на совершение мошенничества, путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя корыстную цель, решили совершать мошенничества в отношении граждан, путём их обмана и злоупотребления доверием, в том числе с причинением значительного ущерба. Согласно разработанному плану, неустановленные лица взяли на себя осуществление следующих функций в совершении преступлений:

- приискивать лиц, у которых путем обмана и злоупотребления доверием можно похитить денежные средства, а также непосредственно в ходе телефонных звонков таким лицам, обманывать их и убеждать передать денежные средства, представляясь их близким родственником или знакомым, тем самым вводить их в заблуждение, сообщать им не соответствующие действительности, ложные сведения о том, что их близкий родственник или знакомый попал в беду, и для решения возникших проблем, в том числе для не привлечения к уголовной ответственности, необходима определенная сумма денежных средств, узнавать адрес, где состоится передача денег;

- приискивать иных соучастников преступления, которые будут участвовать в обмане потерпевших, представляясь защитниками, врачами и прочими лицами;

- посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подыскать соучастника преступления, который будет выполнять функцию курьера, то есть забирать денежные средства у потерпевших, передавать ему адрес получения денежных средств, сообщать ему номер счёта для перевода через банковские сервисы части похищенных денег, а так же предоставить возможность оставлять у себя часть от похищенных денежных средств в качестве вознаграждения за участие в преступлениях.

В свою очередь соучастник, являющийся курьером должен взять на себя следующие функции в совместном совершении преступлений:

- посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получать от неустановленного следствием лица - участника группы лиц по предварительному сговору, подробную информацию о месте передачи денежных средств и забирать эти денежные средства, представляясь указанным ему именем;

- через существующие банковские сервисы переводить похищенные у потерпевших денежные средства неустановленному следствием лицу - участнику группы лиц по предварительному сговору, оставляя себе в качестве вознаграждения за выполнение отведенных ему преступных функций часть похищенной суммы денежных средств.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном месте, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно мессенджера «Телеграм», познакомились с ФИО5, находившимся на территории р.

<

адрес>, которому предложили совместно с ними совершать мошенничества, выполняя функцию курьера.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5 понимая, что ему предложено совершать мошенничество в составе группы лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба, выполняя функцию курьера, дал на это согласие. Пройдя верификацию, ФИО5 подтвердил свою готовность участвовать в совершении преступления по вышеописанной схеме.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, неустановленные следствием лица - участники группы лиц по предварительному сговору, действуя в соответствии с распределёнными функциями в совместном совершении преступлений, реализуя совместный с ФИО5 преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу путём обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, позвонили на номер телефона №, по которому ответила Потерпевший №1, находящаяся в своём доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Далее неустановленное следствием лицо, действуя согласно разработанному преступному плану, с целью обмануть Потерпевший №1 и побудить её отдать имеющиеся у неё денежные средства, представилось адвокатом и сообщило, что её дочь попала в ДТП и ей нужны денежные средства для оплаты медицинских услуг пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия стороне и её дочери, а так же для решения вопроса о не привлечении к уголовной ответственности её родственницы. После чего неустановленное следствием лицо, действуя согласно разработанному плану, передало трубку телефона другому неустановленному следствием лицу мужского пола, которое представилось хирургом и подтвердило ранее высказанную информацию. Затем, неустановленное следствием лицо, действуя согласно разработанному плану, с целью побудить Потерпевший №1 отдать денежные средства, передало трубку телефона другому неустановленному лицу женского пола, представившейся её дочерью, которая в целях обмана потерпевшей подтвердила информацию о ДТП и окончательно убедила Потерпевший №1 передать им денежные средства с вышеуказанной целью. После этого Потерпевший №1, будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно личности звонивших, сообщенной информации и целях передачи принадлежащих ей денежных средств, восприняла указанные ложные сведения за реальное событие и согласилась передать указанным лицам свои денежные средства в сумме 90 000 рублей, так как большей суммы у нее не было, при этом Потерпевший №1 назвала свой адрес проживания для того, чтобы к ней приехали и забрали деньги.

Продолжая реализацию своего совместного с ФИО5 преступного умысла, направленного на совместное хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшей, неустановленное следствием лицо - участник группы лиц по предварительному сговору, действуя в соответствии с распределенными функциями в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило ФИО5 адрес: 

<

адрес>, куда ему необходимо подъехать и забрать денежные средства, после чего перевести на указанный соучастником преступления банковский счёт, оставив себе часть денежных средств в качестве вознаграждения.

Реализуя совместный с неустановленными следствием лицами, корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, действуя в соответствии с распределительными функциями, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер совместных с неустановленными лицами преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей и желая их наступления, ФИО5, по указанию неустановленного следствием лица - участника группы лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, прибыл на указанный ему адрес: 

<

адрес>, где получил от Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 90 000 рублей.

После чего, продолжая реализовывать совместный с неустановленными следствием лицами корыстный преступный умысел, направленный на совместное совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, действуя в соответствии с распределёнными функциями, следуя указаниям неустановленного лица, осуществляя свою роль в совершении указанного преступления, ФИО5 проследовал до банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где следуя разработанному плану совершения преступления, двумя транзакциями внёс на принадлежащую ему банковскую карту № денежные средства в сумме 70 000 рублей из полученных преступным путём от Потерпевший №1 денежных средств и перевёл данные деньги на сообщенный ему неустановленными следствием соучастниками преступления банковский счёт, 534 рубля 50 копеек из которых были списаны в виде комиссии банком. При этом за исполнение своей роли в совершении указанного преступления ФИО5 оставил себе 20 000 рублей из похищенных у Потерпевший №1 денежных средств, то есть распорядился похищенными денежными средствами совместно с неустановленными соучастниками преступления, по собственному усмотрению.

В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО5 и неустановленные следствием лица, путем обмана и злоупотребления доверием похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 90 000 рублей, тем самым причинив последней значительный ущерб.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, неустановленные лица, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на совершение мошенничества, путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя корыстную цель, решили совершать мошенничества в отношении граждан, путём их обмана и злоупотребления доверием, в том числе с причинением значительного ущерба. Согласно разработанному плану, неустановленные лица взяли на себя осуществление следующих функций в совершении преступлений:

- приискивать лиц, у которых путем обмана и злоупотребления доверием можно похитить денежные средства, а также непосредственно в ходе телефонных звонков таким лицам, обманывать их и убеждать передать денежные средства, представляясь их близким родственником или знакомым, тем самым вводить их в заблуждение, сообщать им не соответствующие действительности, ложные сведения о теш, что их близкий родственник или знакомый попал в беду, и для решения возникших проблем, в том числе для не привлечения к уголовной ответственности, необходима определенная сумма денежных средств, узнавать адрес, где состоится передача денег;

- приискивать иных соучастников преступления, которые будут •участвовать в обмане потерпевших, представляясь защитниками, врачами и

прочими лицами;

- посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подыскать соучастника преступления, который будет выполнять функцию курьера, то есть забирать денежные средства у потерпевших, передавать ему адрес получения денежных средств, сообщать ему номер счёта для перевода через банковские сервисы части похищенных денег, а так же предоставить возможность оставлять у себя часть от похищенных денежных средств в качестве вознаграждения за участие в преступлениях.

В свою очередь соучастник, являющийся курьером должен взять на себя следующие функции в совместном совершении преступлений:

- посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получать от неустановленного следствием лица - участника группы лиц по предварительному сговору, подробную информацию о месте передачи денежных средств и забирать эти денежные средства, представляясь указанным ему именем;

7 - через существующие банковские сервисы переводить похищенные у потерпевших денежные средства неустановленному следствием лицу - участнику группы лиц по предварительному сговору, оставляя себе в качестве вознаграждения за выполнение отведенных ему преступных функций часть похищенной суммы денежных средств.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном месте, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно мессенджера «Телеграм», познакомились с ФИО5, находившимся на территории р.

<

адрес>, которому предложили совместно с ними совершать мошенничества, выполняя функцию курьера.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5 понимая, что ему предложено совершать мошенничество в составе группы лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба, выполняя функцию курьера, дал на это согласие. Пройдя верификацию, ФИО5 Подтвердил свою готовность участвовать в совершении преступления по вышеописанной схеме.

ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, неустановленные следствием лица - участники группы лиц по предварительному сговору, действуя в соответствии с распределёнными функциями в совместном совершении преступлений, реализуя совместный с ФИО5 преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу путём обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, позвонили на номер телефона №, по которому ответил Потерпевший №2, находящийся в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Далее неустановленное следствием лицо, действуя согласно разработанному преступному плану, с целью обмануть Потерпевший №2 и побудить его отдать имеющиеся у него денежные средства, сообщило, что его внучка попала в ДТП, в результате которого пострадавшей в этом ДТП стороне необходима дорогостоящая операция. После чего неустановленное следствием лицо, действуя согласно разработанному плану, с целью побудить Потерпевший №2 отдать денежные средства сообщило последнему, что его дочь, Лилия Викторовна, уже передала 100 000 рублей, и окончательно убедило Потерпевший №2 передать денежные средства с вышеуказанной целью. После чего Потерпевший №2, будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно личности звонивших, сообщенной информации и целях передачи принадлежащих ему денежных средств, воспринял указанные ложные сведения за реальное событие и согласился передать указанным лицам свои денежные средства в сумме 158 000 рублей, так как большей суммы у него не было, при этом Потерпевший №2 назвал свой адрес проживания для того, чтобы к нему приехали и забрали деньги.

Продолжая реализацию своего совместного с ФИО5 преступного умысла, направленного на совместное хищение денежных средств Потерпевший №2 путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшему, неустановленное следствием лицо - участник группы лиц по предварительному сговору, действуя в соответствии с распределенными функциями в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило ФИО5 адрес: 

<

адрес>, куда ему необходимо подъехать и забрать денежные средства, после чего перевести на указанный соучастником преступления банковский счёт, оставив себе часть денежных средств в качестве вознаграждения.

Реализуя совместный с неустановленными следствием лицами корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, действуя в соответствии с распределительными функциями, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер совместных с неустановленными лицами преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и желая их наступления, ФИО5, по указанию неустановленного следствием лица - участника группы лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, прибыл на указанный ему адрес: 

<

адрес>, где получил от Потерпевший №2 принадлежащие ему денежные средства в сумме 158 000 рублей, которыми в последствии распорядился по собственному усмотрению.

В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО5 и неустановленные следствием лица, путем обмана и злоупотребления доверием похитили принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 158 000 рублей, тем самым причинив последнему значительный ущерб.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по каждому эпизоду признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные им на предварительном следствии, были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ. Из этих показаний следует, что днём ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, по адресу: 

<

адрес>, в телеграмм-канале: «Дайвинчик» он увидел пост девушки, подписанной, как «Алёна», абонентский номер был скрыт. Данная группа создана для знакомств. Он написал ей и предложил познакомиться, однако она отказалась и сказала, что у неё для него есть работа. Он спросил, какая, что нужно делать и сколько составляет заработная плата. На что девушка ему ответила, что они помогают людям переводить денежные средства, якобы за границу или в помощь людям на лечение. После чего он согласился и девушка сказала, что для устройства на работу ему необходимо пройти верификацию, то есть отправить ей фотографию с паспортом и фотографию паспорта: первой страницы и страницы с пропиской. Также Алёна пояснила, что данную процедуру необходимо пройти для того, чтобы он их не обманул, а именно не забрал себе денежные средства, Алёна пояснила, что если он пропадёт с деньгами, то у них будут его данные и они смогут обратиться в полицию, чтобы его привлекли к уголовной ответственности. Он понимал, что ему предлагают заниматься преступной деятельностью, однако ему показалось это лёгким заработком, тогда он и решил похищать чужие денежные средства. В течение пятнадцати минут он отправил Алёне данные фотографии, однако, серию, номер паспорта, а также дату и место выдачи он замазал, чтобы лишний раз не распространять личные данные. После чего Алёна написала, что сейчас она свяжет его с их сотрудником, который подробно ему всё расскажет. Примерно через час в мессенджере «Телеграм» ему написал парень, который был записан, как «Игорь», его абонентский номер был скрыт. Игорь поздоровался и сказал, что пишет по работе, о которой он ранее договорился с Алёной. Он спросил у него, в чём заключается работа, на что Игорь ответил, что ему будут называть адреса, на которые ему нужно будет ездить, и забирать деньги. В дальнейшем денежные средства необходимо внести на свою банковскую карту и перевести на номер карты, который ему напишут. Сразу же Игорь пояснил, что семь процентов от забранных денег он будет оставлять себе в качестве заработной платы. Игорь пояснил, что они являются компанией по помощи перевода денежных средств. Однако он понимал, что это не правда, и ему предлагают обманным путём похищать денежные средства у людей, выполняя функцию курьера. Он спросил у него, когда можно приступать к работе, тот ответил, что нужно ждать, как только появится работа, ему сразу же напишут. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, по адресу: 

<

адрес>. Около 15 часов 00 минут, в настоящий момент точное время он не помнит, в мессенджере «Телеграм» ему поступило смс-сообщение с аккаунта, подписанного «Тони Старк». В данном смс-сообщении было написано, что поступила заявка и указан адрес: 

<

адрес>. Кроме того, он пояснил, что ему нужно будет представиться «Дмитрием», он спросил, для чего, тот ответил, что это необходимо для работы. Он сразу же собрался и поехал к указанному адресу. Приехав, он написал «Тони Старку», что на месте, «Тони Старк» написал, чтобы он заходил и забирал деньги. Он зашёл в ограду, постучал в дверь, на крыльцо вышла пожилая женщина, с которой он поздоровался и сказал, что его зовут «Дмитрий», как ему и говорили. Женщина передала ему денежные средства, которые были перевязаны резинкой и сказала, чтобы он быстрее ехал переводить их. Он забрал деньги и прошёл в машину. Не отъезжая от дома, в машине он пересчитал деньги, всего было 70 000 рублей: семь купюр номиналом по 5 000 рублей, двадцать купюр номиналом по 50 рублей, также были купюры номиналом по 1 000 рублей и 2 000 рублей, их количество, в настоящий момент он не помнит. После чего он написал «Тони Старку», что забрал деньги в сумме 70 000 рублей, на что тот ответил, чтобы он вносил деньги на банковскую карту и переводил им, заплатят они ему после следующих заказов общую сумму. Он сразу же поехал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где через банкомат двумя транзакциями (68 900 рублей и 1 100 рублей) внёс денежные средства в общей сумме 70 000 рублей на свою банковскую карту №, после чего через личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перевёл 69 450 рублей на номер банковской карты, который ему написал «Тони Старк», в настоящий момент он не помнит, переписка удалена, исходя из чека по операции ему известно, что последние цифры карты получателя - «8535», получатель платежа - ФИО10 П., данный человек ему неизвестен, в мессенджере «Телеграм» он ему не писал. Сразу после перевода ему написал «Тони Старк» и сказал, что переведённых денежных средств мало, попросил скинуть ещё 100 рублей, он сказал, что у него на карте нет денег и тот сам отправил ему 100 рублей. Денежные средства ему пришли с Уральского банка реконструкции и развития, номер телефона отправителя - 7919****985, которые потом он перевёл ему обратно, по тому же номеру счёта, на который переводил 69 450 рублей. Так же 534 рубля 50 копеек списали в счёт комиссии. После того, как он перевёл денежные средства, он скинул чек по операции «Тони Старку». Последний написал, чтобы он ждал следующего заказа. Он покатался по центру р.

<

адрес>, и около 22 часов 00 минут ему снова написал «Тони Старк», который сообщил, что снова надо ехать. Он ответил, что готов и тот написал ему адрес: 

<

адрес>. В период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, он приехал к вышеуказанному адресу. Изначально он не смог найти указанный дом, поэтому проехал немного дальше нужного дома, оставил машину, и немного прошёл пешком. Он прошёл в ограду, постучал в дверь, дверь открыл пожилой мужчина и сказал ему заходить. Он прошёл в дом, встал на пороге, представился Дмитрием, как ему и сказали. Мужчина разговаривал по телефону, ходя при этом по дому, он всё это время молча ждал. После чего, мужчина прошёл в комнату, расположенную справа от коридора и вынес ему бумажный конверт. Он попрощался и ушёл. Сел в машину, пересчитал деньги, всего было 158 000 рублей, тридцать купюр из которых было номиналом по 5 000 рулей. Он написал сумму «Тони Старку», тот написал ему, чтобы он 150 000 рублей перевёл, а 8 000 рублей оставил себе в качестве заработной платы. Затем он поехал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где через банкомат на свою банковскую карту № внёс 150 000 рублей, заработанные 8 000 рублей, он оставил наличными. После того, как он внёс денежные средства, он прошёл в машину, где через личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк онлайн» попытался перевести денежные средства в сумме 150 000 рублей на номер карты, который ему написал «Тони Старк», в настоящий момент номер данной банковской карты он не помнит. По чеку видно, что банк получателя - «Райффайзенбанк», последние цифры банковской карты получателя - «1453». Однако операцию выполнить не получилось, так как банковскую карту заблокировали, в связи с тем, что банк заподозрил мошеннические действия. Он написал «Тони Старку», что его банковскую карту заблокировали и спросил у него, почему он заработал всего 8 000 рублей, на что тот ответил, что он может забрать себе ещё 12 000 рублей в качестве заработной платы. Также «Тони Старк» написал, чтобы он перевыпустил карту и перевёл денежные средства, «Тони Старк» сказал ему написать, как перевыпустит банковскую ка|лу. После чего он поехал домой, где подумал и решил не переводить оставшуюся часть денежных средств, а оставить их себе и потратить на личные нужды. На связь с ним больше никто не выходил, сам он никому не писал. Все переписки в мессенджере «Телеграм» были удалены ДД.ММ.ГГГГ, сам он ничего не удалял. С людьми, которые предоставляли ему работу, он только переписывался, не разговаривал. В настоящий момент он перевыпустил банковскую карту ПАО «Сбербанк» (новый №), банковский счёт остался прежним: 40№. На новую банковскую карту сразу же поступили денежные средства в сумме 150 000 рублей. 20 000 рублей он сразу же перевёл на свою кредитную карту, 130 000 рублей выдал сотрудникам полиции в счёт возмещения ущерба. Свою вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить потерпевшим причинённый материальный ущерб. На вопрос следователя: «Как Вы добирались до адресов, с которых забирали денежные средства?», ответил, что за денежными средствами он ездил на автомобиле марки «Приора» чёрного цвета, государственный регистрационный знак «М272ЕТ22». Собственником данного автомобиля является его бабушка, ФИО1. На вопрос следователя: «Помните ли Вы, какому банку принадлежали банковские карты, на которые Вы переводили денежные средства?», ответил, что не помнит, данная информация в чеках не отображалась, он просто вводил номера. На вопрос следователя: «В какой обуви Вы находились, когда ездили по указанным Вам адресам?», ответил, что он был в своих зимних ботинках, в которых находится сейчас (т.1 л.д.72-77).

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО5 указал на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Тальме нс кий район, 

<

адрес> и пояснил, что в мессенджере «Телеграм» ему предложили работу, которая заключалась в том, что нужно ездить на адреса, забирать денежные средства и переводить их на номер банковской карты, который ему напишут. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 23 часов он забрал денежные средства в сумме 158 000 рублей у пожилого мужчины, проживающего по указанному адресу (т.1 л.д.85-89).

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО5 указал на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что в мессенджере «Телеграм» ему предложили работу, которая заключалась в том, что нужно ездить на адреса, забирать денежные средства и переводить их на номер банковской карты, который ему напишут. ДД.ММ.ГГГГ год он забрал денежные средства в сумме 90 000 рублей у пожилой женщины, проживающей по указанному адресу. 70 000 рублей он внес на свою банковскую карту, после чего перевел по номеру, который ему написали. Остальные деньги потратил на личные нужды. Кроме того подозреваемый ФИО5 указал на банкомат: АТМ №, расположенный в здании ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что через данный банкомат он вносил денежные средства на свою банковскую карту (т.1 л.д.90-95).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО5 показал, что вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Ранее данные им показания подтверждает в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграм» ему предложили работу, которая заключалась в том, что он должен был выезжать на указанные ему адреса, забирать денежные средства, вносить на свою банковскую карту и переводить их на номера карт, которые ему напишут. Для устройства на данную работу ему нужно было пройти верификацию, отправить свою фотографию с паспортом и отдельные фотографии паспорта. В этот же день он выполнил данные требования и уже ДД.ММ.ГГГГ ему предложили работу, на которую он согласился. Днём ДД.ММ.ГГГГ он съездил к пожилой женщине, просеивающей по адресу: 

<

адрес>, р.п Тальменка, 

<

адрес>, которая передала ему 90 000 рублей. 70 000 рублей из которых он внёс на свою банковскую карту №, остальные потратил на личные нужды. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он съездил к пожилому мужчине, проживающему по адресу: 

<

адрес>, который передал ему 158 000 рублей. 150 000 рублей, из которых он внёс на свою банковскую карту, однако операцию по переводу денежных средств выполнить не получилось, так как банк заблокировал его банковскую карту. Денежные средства, которые он забрал у мужчины, он никому не перевёл, оставил себе. Соглашаясь на данную работу, он понимал, что это противозаконно, однако ему нужны были денежные средства, так как у него были материальные трудности, более лёгкого заработка в тот момент, он не нашёл. В настоящий момент всем потерпевшим ущерб он возместил в полном объёме (т.1 л.д.144-146).

Оглашенные показания подсудимый ФИО5 подтвердил частично, первоначально пояснил, что у потерпевшей Потерпевший №1 он взял деньги в сумме 70 000 рублей, забирая деньги, не понимал, что совершает преступление. В дальнейшем ФИО5 оглашенные показания подтвердил полностью, утверждая, что действительно у Потерпевший №1 он взял деньги в сумме 90 000 рублей, впоследствии 70 000 рублей перевел на банковскую карту, остальными распорядился по своему усмотрению. Он понимал, что ему предлагают заниматься преступной деятельностью, однако ему показалось это лёгким заработком, тогда он и решил похищать чужие денежные средства.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась у себя дома одна. В период с 15 часов до 16 часов ей на стационарный телефон с номером №, зарегистрированным на её имя в ПАО «Ростелеком» поступил входящий звонок от незнакомого ей мужчины, который представился адвокатом. Мужчина сообщил, что её дочь ФИО2 попала в дорожно-транспортное происшествие и сейчас она находится в больнице. У неё действительно есть дочь - ФИО2. После чего описал её физическое состояние, а именно сказал, что у неё вырвана верхняя губа, выбиты зубы и сломаны рёбра. Так же он сказал, что девушка, которая была за рулём автомобиля, чтобы не наехать на ФИО2, врезалась в столб. Она также находится в тяжёлом состоянии. После чего передал трубку хирургу, который подтвердил, что её дочь находится в тяжёлом состоянии. Затем хирург сказал, что сейчас он передаст трубку её дочери, и она сможет с ней поговорить. После чего с ней стала разговаривать женщина, которая назвала её мамой и попросила отдать все денежные средства. Больше она ничего не говорила, голос данной женщине был не похож на голос дочери, но она понимала, что это связано с её травмами. Затем с ней снова стал разговаривать адвокат, который сказал, что в связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, ей грозит уголовная ответственность - лишение свободы, и для того, чтобы всё уладить, а так же для проведения хирургических операций ФИО2 и девушке, которая была за рулём, необходимо оплатить 800 000 рублей. Она ответила, что таких денег у неё нет, пояснив, что у неё имеется только 90 000 рублей и спросила, как и куда она может их передать. Адвокат пояснил ей, что за деньгами приедет человек по имени Дима, которому она должна будет передать денежные средства, а он доставит их ФИО2, однако разговаривать с ним ни о чём нельзя. После чего адвокат спросил, где она живёт, она назвала ему свой адрес: 

<

адрес>. До приезда Димы она находилась на связи с адвокатом, разговор не прерывала. Всё это время он спрашивал у неё, в какой сумме она получает пенсию, когда она её получает, на что и по сколько откладывает, куда тратит, она всё это время отвечала на его вопросы. Кроме того, несколько раз он просил её пересчитать денежные средства, каждый раз она отвечала ему, что у неё 90 000 рублей. В процессе разговора адвокат спросил, есть ли у неё сотовый телефон, она ответила да, адвокат попросил её продиктовать абонентский номер, однако она ответила, что не помнит последние цифры, тогда он сказал, чтобы она взяла телефон, поставила его в стакан с водой и убрала в морозильную камеру, что она и сделала. Примерно минут через двадцать в дверь дома постучали, трубку она не клала, телефон не отключала, просто положила трубку на тумбочку. Она взяла денежные средства в сумме 90 000 рублей, которые заранее перевязала резинкой, и прошла к двери. Она приоткрыла дверь, на крыльце стоял парень, русской национальности, возрастом 30-35 лет, среднего телосложения, ростом примерно 170-175 см, черты лица, какие-то особые приметы она не запомнила, так как плохо видит. Она спросила: «Кто?», парень ответил: «Дима», она отдала ему деньги и сказала пересчитать их, также спросила, как он будет доставлять деньги, парень ответил, что просто перешлёт их. Она поторопила его, сказав, что нужно побыстрее, так как её дочь попала в аварию и ей нужны деньги на операцию. После чего парень пошёл к калитке, но вернулся и снова постучал в дверь, на тот момент она уже закрылась. Она спросила, что ему нужно, он ответил, что хочет поговорить, но открывать дверь она ему не стала, и он ушёл. Отдав деньги и пройдя в дом, она взяла телефон и сказала адвокату, что передала деньги. Адвокат спросил, рассказала она что-то Диме или нет, она ответила, что сказала, что дочь попала в дорожно-транспортное происшествие, адвокат стал на неё ругаться и говорить, что ничего не надо было рассказывать, на этом их диалог закончился. Больше он ей не звонил. После чего она позвонила своей сестре, ФИО3, и попросила узнать, что с её дочерью ФИО2. Позже ей позвонила внучка, ФИО4 и сказала, что с её дочерью всё в порядке, она рассказала ей о случившемся, и она пояснила ей, что её обманули мошенники. В полицию она сразу не стала обращаться, так как решила дождаться родственников. Она поверила адвокату, потому что он говорил грамотно и уверено, обращался к ней по имени и отчеству, кроме того, она находилась в стрессовом состоянии, так как очень сильно испугалась за свою дочь. Причинённый ей материальный ущерб составляет 90 000 рублей, данный ущерб является для неё значительным, так как её пенсия составляет 27 000 рублей, из которых 4 000 рублей она тратит на коммунальные услуги, 6 000 рублей на лекарства, подсобное хозяйство не ведёт, иного источника дохода у нее нет (т.1 л.д.56-59).

ФИО6 ФИО6 №2 показал, что у него есть тёща - Потерпевший №1, ей 86 лет. ДД.ММ.ГГГГ он был на работе, позвонила супруга ФИО2 и сообщила, что у её матери мошенники похитили денежные средства в сумме 90 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к тёще и выяснил у нее подробности, как все произошло. Она рассказала, что ей на стационарный телефон поступил входящий звонок от неизвестного мужчины, который представился адвокатом и пояснил, что его супруга ФИО2 попала в дорожно- транспортное происшествие, нужны большие деньги на операцию. Сначала просили 800 тысяч рублей, она ответила, что таких денег у нее нет, а есть только 90 тысяч рублей. Ей сказали, что к ней домой приедет парень по имени Дмитрий и ему необходимо передать деньги. Пришел молодой человек, она на крыльце передала ему деньги. После этого она позвонила своей сестре, а та уже позвонила его супруге. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в полицию и написал заявление. Его теща проживает одна, получает пенсию в размере 29000 рублей, является инвалидом, проживает в частном доме. На лекарства у нее уходит много денег. Следователь возвратил ей похищенные денежные средства. 

ФИО6 ФИО2, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показала, что у неё есть мать - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома у своей дочери, ФИО4, сидела с внуком. Дочери дома не было. Около 18 часов ФИО4 пришла домой и сказала ей, что её мать, Потерпевший №1, обманули мошенники и похитили у неё 90 000 рублей. Ей об этом стало известно от сестры матери, ФИО3. Как именно, дочь ей не рассказала, так как сама этого не знала. После чего она сразу же позвонила своему супругу ФИО6 №2 и рассказала об этом, так же она попросила его, после работы поехать к матери и во всём разобраться. Вернувшись домой, она позвонила матери и сказала, что с ней всё хорошо, ни в какую аварию она не попадала и попросила её не волноваться. Расспрашивать о случившемся её она не стала, так как не хотела, чтобы мать опять переживала. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 поехал к её матери, где от неё узнал, что ей звонил незнакомый мужчина, который представился адвокатом и сообщил, что она попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого находится в тяжёлом состоянии в больнице, и ей нужны деньги на операцию, а также для того, чтобы её не привлекли к уголовной ответственности. Мать рассказала, что с ней по телефону разговаривала женщина, которая представлялась ей и просила помочь, передать все имеющиеся деньги. После чего к матери приехал парень, которому она : передала 90 000 рублей. Узнав это, ФИО14 обратился в полицию. Кто мог позвонить её матери и представиться её именем, она не знает. Сама она с незнакомыми людьми в диалоги не вступает, какую-либо информацию о себе не рассказывает (т.1 л.д.127-129).

Письменными доказательствами по делу являются:

- заявление Потерпевший №1, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 18 часов путём обмана и злоупотребления доверием похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 90 000 рублей, там самым причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д.44);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен в северном направлении от калитки на снегу след обуви. След объемный, в нем образовалась каблучная часть. Данный след был изъят на фото (т.1 л.д.46-49);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

След подошвы обуви наибольшими размерами 130x80мм, изображенный на фотоснимке фототаблицы к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пригоден долг установления групповой принадлежности обуви, его оставившей, мог быть оставлен как подошвой обуви ФИО9, представленной на исследование, так и другой обувью, имеющей аналогичное строение подошвенной части (т.1 л.д.109-113);

- протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО5, в ходе которой подозреваемый ФИО5, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Потерпевший №1 и забрал у нее 70 000 рублей. Когда он забирал денежные средства, он представился Дмитрием. Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила показания подозреваемого ФИО5 частично, настаивала на том, что ФИО5 она передала денежные средства в сумме не 70000, а 90 000 рублей, ФИО5 подтвердил, что было действительно 90 000 рублей. (т.1 л.д.120-123);

По эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №2:

Потерпевший Потерпевший №2, показания которого были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут ему на стационарный телефон с номером 83859137426, зарегистрированным на его имя в ПАО «Ростелеком», поступил входящий звонок с абонентского номера 

<

***>. Однако на звонок ответить он не успел, перезванивать не стал, так как номер был ему не знаком. После чего, в 22 часа 02 минуты ему на стационарный телефон снова поступил входящий звонок с абонентского номера 

<

***>. Он ответил на звонок, с ним стала разговаривать незнакомая женщина, которая спросила: «Кто Вам Юля?». Он ответил, что это его внучка, тогда звонившая женщина пояснила, что Юля сбила беременную женщину, которая на данный момент находится в тяжёлом состоянии, ребёнка спасти не удалось, сейчас необходимо оплатить дорогостоящую операцию для неё. После чего спросила, сколько денег у него есть, он ответил, что у него имеется 158 000 рублей. Женщина стала спрашивать, нет ли у него ещё денежных средств, может быть на банковских счетах. Он ответил, нет. Тогда женщина спросила, может быть, он может найти где-то деньги, но он ответил, нет. Кроме того, в начале разговора женщина, спросила: «Кто Вам Вика?». Он ответил, что это его внучка. Тогда женщина сказала, что именно Вика связалась с ней, чтобы помочь Юле. Тогда он решил, что женщина является сотрудником полиции, так как она знала имена всех его родственников. Он сказал, что сейчас позвонит своей дочери, и узнает у неё, что с Юлей, на что женщина ответила, что Лилия Викторовна, его дочь, уже отдала 100 000 рулей для того, чтобы помочь Юле. Также она сказала, что его сотовый телефон перегрелся и работать не будет, поэтому его надо положить в морозильник, что он и сделал. Дочери он так и не позвонил, так как боялся прервать разговор с данной женщиной. Когда он сказал, что у него есть 158 000 рублей, и он готов их дать, женщина пояснила, что за деньгами приедет курьер по имени Дмитрий, который заберёт у него деньги и доставит их Юле. После чего она спросила, где он живёт. Он назвал ей свой адрес: 

<

адрес>. Затем женщина сказала, чтобы деньги он положил в какой-нибудь конверт, чтобы курьер их не потерял. Он пошёл искать конверт, звонок не прерывал, просто положил телефонную трубку, так как ему сказала сделать женщина. Пока он искал конверт, дверь открылась, и в дом зашёл парень. Дверь была открыта, так как он закрывается перед сном. Он подошёл к парню, спросил, как его зовут, парень ответил, что его зовут Дима. Он ушёл дальше искать конверт, парень остался стоять у входной двери, в дом не проходил, с ним не разговаривал. В дальней комнате он нашёл белый старый конверт из-под письма, в который положил деньги. После чего данный конверт он передал парню, и тот ушёл. Он сообщил об этом звонившей женщине. Та сказала, что позвонит ему", когда курьер доставит деньги. На этом их разговор закончился, после чего он позвонил своей дочери, Лилии Викторовне и спросил, как там Юля, однако она ничего не сказала, так как не поняла о чём он. Он не стал с ней разговаривать. Через некоторое время ему позвонила Юля, которая сказала, что с ней всё хорошо, и ни в какую аварию она не попадала. Юля сказала, что родственники сообщили ей о случившемся, и пояснила, что его обманули мошенники. Также пояснил, что через некоторое время на его стационарный телефон снова поступил входящий звонок от данной женщины, однако на него он не ответил. Он передал парню 158 000 рублей, тридцать купюр было номиналом по 5000 рублей, восемь купюр номиналом по 1 000 рублей. Причинённый материальный ущерб составляет 158 000 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как его пенсия составляет 37 000 рублей, из которых 6 000 рублей он тратит на коммунальные услуги, 7 000 рублей на лекарства, подсобное хозяйство не ведёт, иного источника дохода у него нет (т.1 л.д.28-31).

ФИО6 ФИО6 №1 показала, что у неё есть дедушка Потерпевший №2, он проживает по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ей позвонила сестра ФИО7 и рассказала, что у дедушки мошенник забрал деньги. Якобы она сбила беременную женщину, она находится в тяжелом состоянии и ей требуется операция. Она позвонила дедушке, спросила, что случилось. Он был в замешательстве, стал говорить, что она ему звонила и зачем она поехала на сломанной машине. Накануне она звонила дедушке и говорила, что у нее в машине пробило колесо. Она сказала, что ему не звонила, с ней всё хорошо. Потом она позвонила на номер 112, с ее слов заполнили заявление. Дедушка рассказал, что приходил молодой человек, представился Димой, забрал 158 000 рублей. В настоящее время дедушка пришел в себя, говорит, что все у него нормально. Ему 92 года, проживает один в своем доме, ухаживает за своим участком. Деньги дедушке возвращены.

Письменными доказательствами являются:

-заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 23 часов 15 минут путём обмана и злоупотребления доверием похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 158 000 рублей, там самым причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д.8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого на прилегающей к дому территории, на расстоянии 30 см от забора на поверхности снега был обнаружен след подошвы обуви наибольшими размерами 300*120мм. Данный след был изъят на фото (т.1 л.д.10-16);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

1. След подошвы обуви наибольшими размерами 300x120мм, изображенный на фотоснимке фототаблицы к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>2, пригоден для установления групповой принадлежности обуви, его оставившей, оставлен как подошвой обуви ФИО5, представленной на исследование, так и другой обувью, имеющей аналогичное строение подошвенной части (т.1 л.д.109-113);

- протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и подозреваемым ФИО5, в ходе которой потерпевший Потерпевший №2, показал, что ДД.ММ.ГГГГ данный парень приезжал к нему домой, и он передал ему денежные средства в сумме 158 000 рублей для того, чтобы помочь своей внучке Юле. Подозреваемый ФИО5 подтвердил данные показания (т. 1 л.д.117-119);

Доказательствами по обоим эпизодам преступлений являются:

Показания свидетеля ФИО6 №4, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, который в ходе предварительного расследования показал, что с 2017 года он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>. Работая по факту мошеннических действий в отношении Потерпевший №1, проживающей по адресу: Чернышевского, 26, р.

<

адрес> и в отношении Потерпевший №2, проживающего по адресу: 

<

адрес> им были отработаны камеры видеонаблюдения, в ходе просмотра которых было установлено, что курьер передвигался на автомобиле тёмного цвета марки «Лада Приора». В дальнейшем, работая по данному факту, им отрабатывались водители автомобилей, подходящих под указанное описание. В ходе отработки водителей, ДД.ММ.ГГГГ был установлен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель р.

<

адрес>, ‘

<

адрес>, передвигающейся на автомобиле «Лада Приора» сине-чёрного цвета, государственный регистрационной знак «М282ЕТ22». В ходе беседы с ФИО5, последний добровольно рассказал об обстоятельствах совершённых им преступлений (т.1 л.д.101-103).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведённый на парковке у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в ходе которого было осмотрено и изъято транспортное средство «Лада Приора» г/н «М282ЕТ22» (т.1 л.д.78-81);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен в качестве вещественных доказательств автомобиль «Лада Приора» г/н №» (т.1 л.д.82);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой у подозреваемого ФИО5 были изъяты: банковская карта №, банковская карта №, сотовый телефон марки «ОРРО А17к» IMEI1:№, IMEI1:№, ботинки мужские, денежные средства в сумме 130 000 рублей (т.1 л.д.96-100).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены:

1) Сотовый телефон марки «ОРРО А17к» IMEI1:№, IMEI1:№;

2) Банковская карта №;

3) Банковская карта №;

4) Мужские ботинки чёрного цвета;

5) Выписка по банковской карте №, 

6) Выписка по банковской карте №, 

7) Выписка по банковскому счёту №, 

8) Информация о владельце банковской карты №, предоставленная ПАО «Сбербанк», согласно которой банковская карта № открыта на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Бабаюртовекнй, 

<

адрес>;

9) Информация о владельце банковского счёта №, предоставленная ПАО «Сбербанк», согласно которой банковский счёт № открыт на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Бабаюртовский, 

<

адрес>;

10) Выписка по банковской карте №, 

11) Выписка по банковскому счёту №, предоставленная ПАО «Сбербанк», 

12) 3 справки по операции ПАО «Сбербанк»;

13) 2 чека по операции ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.215-248);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: Сотовый телефон марки «ОРРО А17к» IMEI1:№, IMEI1:№; Банковская кара №; Банковская карта №;Мужские ботинки чёрного цвета; Выписка по банковской карте №, Выписка по банковской карте №, Выписка по банковскому счёту №, Информация о владельце банковской карты №, предоставленная ПАО «Сбербанк»; Информация о владельце банковского счёта №, предоставленная ПАО «Сбербанк»; Выписка по банковской карте №, Выписка по банковскому счёту №, предоставленная ПАО «Сбербанк», 3 справки по операции ПАО «Сбербанк»; 2 чека по операции ПАО «Сбербанк» (т.2 л.д.1-3);

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

При этом в основу приговора суд кладет показания потерпевших и свидетелей, а также признательные показания подсудимого ФИО5 в ходе предварительного расследования. Данные показания подсудимый ФИО5 подтвердил и в судебном заседании. 

К первоначальным показаниям подсудимого о том, что у потерпевшей Потерпевший №1 он взял деньги в сумме 70 000 рублей, забирая деньги, не понимал, что совершает преступление, суд относится критически, так как они опровергаются 

последовательными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она передала ФИО8 деньги в сумме 90 000 рублей. На указанной сумме она настаивала и при проведении очной ставки с подсудимым, в ходе которой он полностью подтвердил показания потерпевшей; 

показаниями подсудимого при проверке показаний на месте и при допросе в качестве обвиняемого, где он пояснял, что потерпевшая Потерпевший №1 передала ему деньги в сумме 90 000 рублей;

возмещением ущерба потерпевшей в сумме 90 000 рублей;

показаниями ФИО5 в ходе всего предварительного расследования, где он последовательно утверждал, что, соглашаясь на предложенную работу, он понимал, что ему предлагают заниматься преступной деятельностью, обманным путем похищать денежные средства у людей, выполняя функцию курьера, что это противозаконно, однако это было легким заработком, ему нужны были денежные средства, поэтому он поехал по указанным ему адресам и, представляясь Дмитрием, совершил хищение денег у потерпевших. 

В дальнейшем ФИО5 указанные показания подтвердил полностью. 

Причин для самооговора подсудимого судом не установлено, поскольку его показания согласуются с последовательными показаниями потерпевших и свидетелей.

Причин не доверять потерпевшим и свидетелям обвинения не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в том числе с заключениями экспертиз, соответствуют обстоятельствам произошедшего, установленным в судебном заседании. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших, свидетелей, при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящими эти показания под сомнение, судом не установлено.

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступлений полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО5:

- по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1 по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №2 по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что квалифицирующий признак преступлений «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение по каждому эпизоду хищения, поскольку по смыслу закона преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом предварительный сговор о совершении преступления предполагает единство намерения участников группы на совершение действий, образующих объективную сторону преступления. Как установлено судом, ФИО5 получал от сообщников адреса потерпевших, следуя их указаниям, являясь под видом курьера, противоправно завладевал денежными средствами потерпевших, часть из которых оставлял себе, остальные средства направлял путем перевода сообщникам. Одновременное начало соучастниками преступных действий, их согласованный характер и совместное совершение свидетельствуют о том, что ещё до выполнения объективной стороны виновными был определён общий умысел на совершение преступления.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому эпизоду преступления также нашел свое подтверждение с учетом материального положения потерпевших на момент совершения преступления. При этом суммы ущерба значительно превышают 5000 рублей, указанные в примечании к ст.158 УК РФ в качестве минимального размера для значительного ущерба.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 совершил два умышленных оконченных преступления, относящихся к категории средней тяжести. Кроме того, в силу ч.1 ст.67 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает при назначении наказания характер и степень фактического участия ФИО5 в совершении групповых преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает по каждому эпизоду преступления: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим, добровольное возмещение ущерба, молодой возраст, состояние здоровья. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также исключительных обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст.64 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что по материалам уголовного дела подсудимый по месту жительства администрацией Тальменского поссовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.27,28).

Как следует из справки КГБУЗ «Тальменская ЦРБ» ФИО5 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.29).

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд полагает необходимым назначить ФИО5 наказание по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО5 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания, назначенного судом.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения в деле положений ст.53.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 в порядке ст.25 УПК РФ, о чем просил в судебных прениях защитник Мартиросян В.Ж., суд не усматривает. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 04.06.2007 №519-О-О, полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вытекающее из взаимосвязанных положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом указание в названных статьях на возможность, а не обязанность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, означает необходимость принятия соответствующего решения с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно п.9 которого при разрешении вопроса об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела, а учесть всю совокупность. данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности вследствие таких действий.

ФИО5 обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, не судим, загладил причиненный преступлениями вред и примирился с потерпевшими.

Однако, при этом суд принимает во внимание также конкретные обстоятельства дела: совершение двух аналогичных по схеме преступлений при наличии квалифицирующих признаков в отношении потерпевших преклонного возраста, социально незащищенной категории населения.

Учтя вышеуказанные данные о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенных им преступлений, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела по указанному защитником основанию, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на принесенные подсудимым извинений потерпевшим и полное возмещения вреда, а также совершение им преступлений средней тяжести впервые, в удовлетворении ходатайства защитника надлежит отказать, поскольку в противном случае не будут достигнуты конституционно значимые цели дифференциации уголовной ответственности и наказания, их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Мартирорсяну В.Ж. за оказание юридической помощи ФИО5 по назначению на предварительном следствии в размере 9464 рубля 50 копеек (т.2 л.д.46) и в судебном заседании в размере 7571 рубль 60 копеек. Данные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО5 Каких-либо причин, устанавливающих освобождение подсудимого от процессуальных издержек, предусмотренных ст.132 УПК РФ, судом не установлено, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, трудоустроился и осуществляет трудовую деятельность. 

По данному уголовному делу ФИО5 не задерживался и под стражей не содержался.

Руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1), ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) и назначить ему наказание 

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом даты и время, не менять без уведомления названного органа место жительства.

Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «ОРРО А17к», мужские ботинки чёрного цвета, банковская карта №; транспортное средство «Лада Приора» г/н «М282УЕ22», возвращенные ФИО11 – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО5;

- денежные купюры в общей сумме 130 000 рублей, возвращенные потерпевшему Потерпевший №2 – оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №2;

- банковскую карту № и выписку по ней; выписку по банковской карте №; выписку по банковскому счету №; информацию о владельце банковской карты № и выписку по ней; информацию о владельце банковского счета № и выписку по нему; три чека по операции ПАО «Сбербанк»; четыре справки по операции ПАО «Сбербанк» - хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО5 доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17 036 рублей 10 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Болгерт