Дело № 2-2855/19г.

УИД: 24RS0046-01-2018-006703-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю., 

при секретаре Винидиктовой М.С.

с участием представителя истца ООО «БЕРГ» - ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БЕРГ» к ФИО4 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «БЕРГ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, убытков и неустойки, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 45 000 рублей в счет задолженности по договору подряда № рублей убытков, возникших у Общества по причине просрочки исполнения обязательств ФИО1; 91500 рублей – договорной неустойки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик обязался по заданию истца оказать инжиниринговые услуги по подготовке, восстановлению и сдаче исполнительной документации в соответствии с требованиями и регламентом ООО «ИНК» по выполненным работам на объектах ООО «ИНК» в соответствии с договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 20.05.2016г., № от 23.05.2016г., № от ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «БЕРГ» обязался принять и оплатить эти услуги. Объем и сроки сдачи работ ООО «ИНК» исполнительной документации заказчику определен ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ определена в размере 300 000 рублей. Ответчику на его расчетный счет были перечислены денежные средства истцом в качестве аванса в размере 45 000 рублей, однако по настоящее время ответчиком обязательства по указанному договору не исполнены, денежные средства не возвращены.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 по доверенности заявленные требования поддержала в полном объеме и дала суду пояснения по существу иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор трудового подряда №.

п.1.1. договора следует, что ФИО1 ( подрядчик) обязался по заданию ООО «БЕРГ» ( заказчик) оказать инжиниринговые услуги по подготовке, восстановлению и сдаче исполнительной документации в соответствии с требованиями и регламентом ООО «ИНК» по выполненным работам на объектах ООО «ИНК» в соответствии с договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 20.05.2016г., № от 23.05.2016г., № от ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «БЕРГ» обязался принять и оплатить эти услуги.

Объем и сроки сдачи работ ООО «ИНК» исполнительной документации заказчику определен Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ определена в размере 300 000 рублей.

В соответствии с письменным заявлением ФИО1 на его расчетный счет были перечислены денежные средства истцом в качестве аванса в размере 45 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств на счет №, указанный в заявлении ответчика.

Однако до настоящего времени работы подрядчиком в лице ответчика ФИО1 не выполнены, актов о сдаче-приемке работ/услуг ФИО1 в адрес ООО «БЕРГ» не направлял, в соответствии с условиями договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренными п. 4.1 договора).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

п.2. ст. 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору либо возврата суммы аванса ответчиком не представлено, с ФИО1 в пользу ООО «БЕРГ» подлежит взысканию сумма в размере 45 000 рублей.

п.6.3. договора трудового подряда предусмотрено, что за нарушение графика сдачи исполнительной документации, подрядчик компенсирует ущерб заказчику, возникший в связи со срывом сроков сдачи работ и выплачивает 0.5% за каждый день просрочки сдачи исполнительной документации от объема работ в соответствии с Приложением №.

Сумма убытков, возникшая по причине срыва сроков сдачи работы по спорному договору составляет 200 000 рублей, что подтверждается актом простоя по вине ответчика.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения, доказательств обратного ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

В связи с чем, сумма договорной неустойки, рассчитанной в соответствии с п.6.3. договора составляет 91500 рублей из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( за период, заявленный истцом) *0.5/100*61*300 000. Расчет истца судом проверен, ответчик не оспорен, свой контр расчет суду также представлен не был.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайств о снижении суммы договорной неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 91500 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установив неисполнение ответчиком обязательств по договору трудового подряда, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «БЕРГ» убытков в размере 200 000 рублей в полном объеме в соответствии с вышеуказанной нормой Закона. 

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 6565 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.с.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БЕРГ» к ФИО4 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «БЕРГ» сумму задолженности по договору трудового подряда в размере 45 000 рублей, убытки в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 91500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6565 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 15 мая 2019 года.

Председательствующий судья: Ю.Ю. Грудина.