дело № 2а -943/2024

10RS0013-01-2024-0011180-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года г.Петрозаводск 

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Т.В. Барановой, 

при секретаре О.С. Беркутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Отделению судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «АйДи Коллект» (далее – Общество) обратилось в суд с иском по тем основаниям, что на исполнении в Отделении судебных приставов № 1 по работе с физическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК (далее – ОСП №1) находится исполнительное производство №-ИП от хх.хх.хх г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» суммы задолженности. Определением Прионежского районного суда Республики Карелия произведена замена взыскателя АО «Райффайзенбанк» на ООО ПКО «АйДи Коллект». В адрес ОСП № 1 административный истец направил заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве. На день подачи искового заявления судебный пристав-исполнитель замену стороны исполнительного производства не произвел, постановление ООО ПКО «АйДи Коллект» направлено не было. Истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, обязать Отделение судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП по Республике Карелия произвести замену взыскателя в соответствии с определением суда.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в судебное заседание представителей не направили, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом, представлены возражения на исковое заявление. 

Заинтересованное лицо должник ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещался о рассмотрении дела.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям статьи 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от хх.хх.хх г. на основании исполнительной надписи нотариуса от хх.хх.хх г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору в размере 71013,6 руб. 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника.

хх.хх.хх г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве. 

Согласно статье 44 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч.1).

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч.2).

В силу части 1 статьи 52 Закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав -исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно части 2 статьи 52 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав -исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав -исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.3 ст.52 вышеуказанного закона).

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, учитывая, что на настоящий момент произведена замена стороны в исполнительном производстве, необходимость в восстановлении в судебном порядке нарушенных прав истца отсутствует, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных судом обстоятельств, требования административного истца по признанию незаконным бездействия, и как следствие – возложении на ответчиков обязанности совершить определенные действия удовлетворению не подлежат, соответственно в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Баранова

мотивированное решение изготовлено 11 октября 2024 г.