Судья Горбатюк А.А. Дело № 22-836/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск «02» июля 2020 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Капельки Н.С., при секретаре Джиентаевой Д.К., 

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области Бирюлёвой С.Н., защитника - адвоката Чубарука П.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Чубарука П.Г. на постановление Печенгского районного суда Мурманской области от 11 июня 2020 года, которым

Г., родившемуся _ _ , уроженцу ..., гражданину ***, судимому 

обвиняемому по ч.1 ст.2281 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.2281 УК РФ, 

изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 2 месяца со дня фактического задержания. 

Постановлением приостановлено производство по уголовному делу до розыска Г., подсудимый объявлен в розыск, 

Изложив содержание постановления, апелляционной жалобы, выслушав защитника Чубарука П.Г. (посредством систем видеоконференц-связи), поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Бирюлёвой С.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Печенгского районного суда Мурманской области от 11 июня 2020 года подсудимому Г. изменена мера пресечения на заключение под стражу. 

Защитник Чубарук П.Г. выразил несогласие с постановлением, считает его незаконным. В обоснование указал, что 11 июня 2020 года состоялось первое судебное заседание по уголовному делу, однако судом причины, по которым Г. не прибыл в суд, не устанавливались. Просит постановление отменить, избрать Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения, избранную в отношении подсудимого. 

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения может быть отменена либо изменена, если изменились основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

Установлено, что постановлением начальника отделения СО ОМВД России по Кольскому району ФИО1 от 20 января 2020 года Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В тот же день Г. разъяснены последствия нарушения избранной меры пресечения: возможность изменения меры пресечения на более строгую. 

29 апреля 2020 года уголовное дело по обвинению Г. в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.2281 УК РФ; преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.2281 УК РФ, поступило в Печенгский районный суд Мурманской области для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи от 29 мая 2020 года рассмотрение уголовного дела назначено на 11 июня 2020 года, о чём Г. извещён 04 июня 2020 года. 

Несмотря на заблаговременное извещение, подсудимый 11 июня 2020 года в суд не явился; сведений об уважительности причин неявки не сообщил, то есть нарушил избранную меру пресечения. Согласно представленным материалам, в отношении Г., обвиняемого в совершении трёх тяжких преступлений, установлен административный надзор, требования которого он не соблюдает. В 2019-2020 г.г. он привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Г. не трудоустроен, не женат, на территории РФ не зарегистрирован. 

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об изменении Г. меры пресечения на более строгую является правильным; срок, на который избрано заключение под стражу, разумен. 

Сведений о невозможности содержания Г. в следственном изоляторе по состоянию здоровья не имеется. 

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ; выводы, изложенные в нём, основаны на материалах уголовного дела, достоверность которых сомнений не вызывает.

Руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Печенгского районного суда Мурманской области от 11 июня 2020 года в отношении Г. оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы защитника Чубарука П.Г. - отказать. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий Н.С.Капелька