Дело №

УИД 30RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о прекращении залога, указав, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с неё в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2150805 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24954 рубля 03 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1978430 рублей 86 копеек, по дату вступления решения суда в законную силу. Также судом обращено взыскание на предмет залога 

<

адрес>, общей площадью 60 кв.м., кадастровый №, 

<

адрес>, общей площадью 39,7 кв.м., кадастровый №, расположенныепоадресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену общего предмета залога в размере 3913806 рублей 40 копеек, а именно начальную стоимость 

<

адрес>, общей площадью 60 кв.м. в размере 2256700 рублей 80 копеек, начальную продажную стоимость 

<

адрес>, общей площадью 39,7 кв.м. в размере 1657105 рублей 60 копеек. В последующем Кировским районным судом 

<

адрес>, утверждено по делу мировое соглашение между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 Кировским РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом взыскания задолженность в размере 2175759 рублей 93 копейки, и исполнительное производство №-ИП с предметом взыскания обращение взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено ввиду фактическое исполнения, а именно погашены проценты и сумма основного долга. В соответствии со справкой ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность процентов, рассчитанных банком составляет 1728176 рублей 86 копеек. ФИО1 полагает, что размер задолженности несоразмерен залоговому имуществу, стоимость которого составляет 6088000 рублей за 

<

адрес> 3577000 рублей за 

<

адрес>, в связи с чем просит суд прекратить залог квартиры общей площадью 39,7 кв.м, этаж 2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, залогодателем, которого является ПАО «Совкомбанк». Указать, что решение суда его вступления в законную силу является основанием для исключения из реестра уведомления о залоге недвижимого имущества записи о залоге квартиры, общей площадью 39,7 кв.м, этаж 2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В последующем ФИО1 с учетом заявления поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила суд прекратить залог квартиры общей площадью 39,7 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и с квартиры общей площадью 60 кв.м, этаж 2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, залогодателем, которых является ПАО «Совкомбанк». Указать, что решение суда его вступления в законную силу является основанием для исключения из реестра уведомления о залоге недвижимого имущества записи о залоге квартиры, общей площадью 39,7 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и с квартиры общей площадью 60 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, залогодателем, которых является ПАО «Совкомбанк».

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о дате рассмотрения дела извещалась судом заблаговременно. 

Представители истца ФИО1 - ФИО6, ФИО5, действующие по доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом их изменения поддержали, просили удовлетворить по основаниям изложенным в иске и с учетом прекращения исполнительного производства по заложенному имуществу.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения извещены представили заявление, в котором возражали в удовлетворении исковых требований, дело просили рассмотреть в отсутствие представителя.

Иные стороны в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237) (подпункт 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (подпункт 1); период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (подпункт 2) (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, общей площадью 60 кв.м., кадастровый №, 

<

адрес>, общей площадью 39,7 кв.м., кадастровый №, расположенныепоадресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор№в сумме 2076 600 рублей на 120 месяцев под 18,9% годовых, целевое назначение кредита: кредит на неотделимые улучшения предмета залога.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторгнут кредитный договор №отДД.ММ.ГГГГзаключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору№отДД.ММ.ГГГГпо состоянию наДД.ММ.ГГГГ в размере 2 150805 рублей 90 копеек, из которых сумма основного долга - 1 978 430 рублей 86 копеек, сумма процентов 125 179 рублей 83 копейки, проценты по просроченной ссуде 3 900 рублей 59 копеек, неустойка по ссудному договору в сумме 41 403 рубля 70 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 1 741 рубль 92 копейки, комиссия за смс-информирование 149 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 24 954 рубля 03 копейки. С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1 978 430 рублей 86 копеек, сДД.ММ.ГГГГпо дату вступления решения суда в законную силу. С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 1 978430 рублей 86 копеек, за каждый календарный день просрочки сДД.ММ.ГГГГпо дату вступления решения суда в законную силу.

Обращено взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общей площадью 60 (шестьдесят) кв.м., этаж 2 (два), расположенная по адресу: Россия, 414041,

<

адрес>, кадастровый (или условный)№, квартира, общая площадь 39,7 (тридцать девять целых семь десятых) кв.м., этаж 2 (два), расположенная по адресу Россия, 414041,

<

адрес>, кадастровый (или условный)№, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену общего предмета залога размере 3 913 806 рублей 40 копеек, а именно: начальную продажную стоимость квартиры, общая площадь 60 (шестьдесят) кв.м., этаж 2 (два), расположенной по адресу: Россия, 414041,

<

адрес>, в размере 2 256 700 рублей 80 копеек; начальную продажную стоимость квартиры, общей площадью 39,7 (тридцать девять целых семь десятых) кв.м., этаж 2 (два), расположенной по адресу: Россия, 414041,

<

адрес> вразмере 1 657 105 рублей 60 копеек. Установлена отсрочка исполнения решения об обращении взыскания на заложенное имущество на 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 утверждено мировое соглашение, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. составляет 1978 430 рублей 86 копеек, в том числе 1978430 рублей 86 копеек - просроченный основной долг. ??Неустойка, начисленная с даты, следующей за датой подписания мирового соглашения до даты вступления мирового соглашения в законную силу, признается равной 0 рублей. ???Просроченная ссудную задолженность по кредитному договору в рублях РФ признается срочной к погашению в сроки, предусмотренные настоящим мировым соглашением, и отражается на счетах срочной задолженности. ???Погашение суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется ежемесячно, согласно п.п. 4 и 5. За пользование кредитом по настоящему мировому соглашению ответчик ФИО1 уплачивает истцу ПАО «Совкомбанк» проценты в рублях в размере 18,9 % годовых. Условия по начислению штрафов и неустоек сохраняются в соответствии с действующими условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик и истец признают, что в случае наличия просрочки платежа сроком 30 календарных дней и более, а также при систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, истец вправе обратиться в суд за выдачей ему исполнительных листов для целей: - взыскания оставшейся суммы основного долга, которая будет подтверждаться расчетом истца; - взыскания суммы процентов, начисленных на сумму основного долга по ставке 18,9 (восемнадцать целых девять десятых) процентов годовых по дату фактического его погашения. Сумма процентов будет подтверждаться расчетом задолженности истца; ??взыскания суммы неустойки, начисленной на размер неисполненного обязательства и по дату его фактического исполнения. Размер неустойки будет подтверждаться расчетом задолженности истца; ??обращения взыскания на предмет залога: квартира, общая площадь 60 кв.м., расположенная по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) № и квартира, общая

площадь 39,7 кв.м., расположенная по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №. Начальная продажная цена залогового имущества: квартира, общая площадь 60 кв.м., расположенная по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, устанавливается размере 2256 700 рублей 80 копеек. Начальная продажная цена залогового имущества: квартира, общая площадь 39,7 кв.м., расположенная по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, устанавливается в размере 1657 105 рублей 60 копеек. Условия по начислению штрафов и неустоек сохраняются в соответствии с

действующими условиями кредитного договора, проценты начисляются до даты фактического исполнения обязательств по договору. Условия страхования сохраняются в соответствии с положениями кредитного договора. Ответчик подтверждает, что на момент заключения настоящего мирового соглашения предмет залога свободен от прав третьих лиц. Расходы по оплате услуг адвокатов (представителей) и любые иные расходы, понесённые ответчиком, связанные с рассмотрение данного гражданского дела, лежат исключительно на нем. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим мировым соглашением, стороны руководствуются положениями кредитного договора действующим законодательством Российской Федерации. Производство по делу прекращено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 2175759 рублей 93 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> исполнительное производство №-ИП окончено, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по основаниям фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Из постановления об окончании исполнительного производства усматривается, что сумма основного долга составляет 0 рублей, остаток неосновного долга 152303 рубля 20 копеек, неосновной долг выделен в отдельные исполнительные производства. 

Сумма, взысканная по исполнительному производству №-ИП на момент завершения исполнительного производства составляет 2175759 рублей 93 копейки.

Ввиду неисполнения обязательств по мировому соглашению, ПАО «Совкомбанк» выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения обращение взыскания на предмет залога квартира, общая площадь 60 кв.м. расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и квартира общая площадь 39,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Начальная продажная цена залогового имущества квартира, общая площадь 60 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, устанавливается в размере 2256700 рублей 80 копеек. Начальная продажная цена залогового имущества, квартира, общая площадь, 39,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, устанавливается в размере 1657105рублей 60 копеек, в отношении должника ФИО1

Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части установления размера начальной продажной стоимости заложенного имущества. 

Установлена начальная продажная цена общего предмета залога в размере 6990 400 рублей, а именно начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес> размере 4172 800 рублей; начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес> размере 2817 600 рублей. В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Совкомбанк» без удовлетворения.

В материалы дела, истцом ФИО1 представлены отчет об оценке №-ф/2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3577000 рублей. 

Согласноотчетуобоценке №-ф/1 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6088000 рублей. Указанные отчеты об оценке стороной ответчика не оспорены, доказательств иной стоимости квартир в материалы дела не представлено.

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перед Банком составляет 1819894 рубля 13 копеек.

Ввиду наличия в отношении ФИО1 двух исполнительных производств с требованиями о взыскании задолженности и не согласия с размером задолженности по кредитному договору, по делу назначена судебная экспертиза для установления размера задолженности.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом ООО «Экспертный центр», размер задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1223648 рублей, в том числе: проценты – 646348 рублей 55 копеек, неустойка – 577300 рублей. На момент подписания мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определялась рамками задолженности, обусловленной указным решением суда и исполнительного производства на общую сумму 2402634 рубля 45 копеек на основании исполнительного листа ФС №, выданного на основании решения суда.

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт ФИО3 выводы проведенного исследования поддержала, указывая, как в результате исследования она определила сумму задолженности по кредитному договору, с учетом поступивших от ФИО1 денежных средств. На поставленные сторонами вопросы относительно проведенного исследования, экспертом при его непосредственном допросе даны мотивированные и исчерпывающие ответы. 

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. 

В соответствии с частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. 

Учитывая изложенное, суд не усматривает какой-либо неполноты и противоречивости в заключении судебного эксперта ФИО3, которая была лично допрошена в судебном заседании. Истцом и ответчиком выводы экспертного заключения не оспорены, заключение подготовлено квалифицированным экспертном, предупрежденного об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным признать данное заключение в качестве надлежащего доказательства, определяющего размере задолженности.

Если предметом залога являются несколько вещей, сумма неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения по смыслу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сопоставлена со стоимостью одной из них, а не с общей стоимостью предмета залога, если из закона или договора не следует обращение взыскания исключительно на все вещи в целом (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей»).

Поскольку в судебном заседании установлено, что неисполненные денежные обязательства ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» составляют 1223648 рублей, принимая во внимание, что предметом залога являются квартиры №№, 78, расположенные по адресу: 

<

адрес>, то есть несколько вещей, при этом сумма неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения по смыслу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сопоставлена со стоимостью одной (

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 3577000 рублей), а не с общей стоимостьюпредметазалогавразмере 9665000 рублей (3577000 руб. + 6088000 руб.), в связи с чем оснований для обращения взыскания на обе квартиры не имеется, поскольку денежных средств от реализации 

<

адрес> достаточно для погашения оставшейся задолженности перед Банком.

Доводы представителей истца ФИО1 - ФИО6, ФИО5, о наличии постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП предметом исполнения которого являлось обращение взыскания на предмет залога 

<

адрес>, общей площадью 60 кв.м., и 

<

адрес>, общей площадью 39,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, залог на указанные квартиры подлежит прекращению в полном объеме, судом отклоняются, поскольку в судебном заседании установлено не надлежащее исполнение залогодателем своих обязательств по кредитному договору №, обеспечением исполнения которых является залог недвижимого имущества – спорных квартир, поскольку ответственность залогодателя перед кредитором применительно к условиям договора залога. Задолженность ФИО1 перед Банком составляют 1223648 рублей, и до настоящего времени не погашена. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения залога на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда (часть 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

Как следует из материалов дела, истцом не обоснована необходимость немедленного исполнения решения суда. Доказательств того, что не исключение спорной квартиры из реестра уведомлений о залоге недвижимости в незамедлительном порядке причинит истцу вред здоровью, либо угрожает его жизни, а также приведет к невозможности исполнения решения суду не представлено, ввиду чего оснований для обращения решения к немедленному исполнению не имеется.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры предварительной защиты в виде приостановления проведения торгов по реализации недвижимого имущества, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о прекращении залога, которые подлежат отмене, ввиду рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о прекращении залога - удовлетворить частично. 

Прекратить залог недвижимого имущества в виде - 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 60 кв.м., расположенной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Меры предварительной защиты принятые на основании определения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления проведения торгов по реализации недвижимого имущества, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о прекращении залога, отменить. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Лукьянова