Дело № 1-3/12/2020

12001330047000019

43RS0025-03-2020-000029-98

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года пгт Суна, Кировская область 

Нолинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Корзоватых И.Г.,

при секретаре судебного заседания Шибановой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сунского района Кировской области ФИО6

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Руснака М.М., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Попова В.Ю., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 час. ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу металлических поручней с лестничных пролетов из подъездов нежилого дома в 

<

адрес>, а именно из 

<

адрес>, на что ФИО2 согласился. Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2 около 09:00 час. ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа проникли внутрь подъезда № 

<

адрес> где в период с 09:00 час. до 11:00 час. ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, по предварительной договоренности, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в 

<

данные изъяты> от потерпевшего и других лиц с помощью принесенной с собой ножовки по металлу, спилили 2 части металлических поручней с лестничных пролетов на 1 и 2 этажах подъезда № указанного дома длинной 170 см. и 280 см., принадлежащие муниципальному образованию Большевистское сельское поселение 

<

адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 час. до 18:00 час. вынесли их из подъезда № указанного дома и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 час. до 11:00 ФИО1 совместно с ФИО2, по предварительной договоренности, в 

<

данные изъяты> от потерпевшего и других лиц путем свободного доступа проникли внутрь подъезда № 

<

адрес>, где с помощью ножовки по металлу спилили 3 части металлических поручней с лестничных пролетов на 2 этаже подъезда № указанного дома длинной 55 см., 280 см. и 280 см., принадлежащие муниципальному образованию Большевистское сельское поселение 

<

адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 час. до 18:00 час. вынесли их из подъезда № указанного дома и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 час. до 11:00 час. ФИО1 совместно с ФИО2, по предварительной договоренности, в 

<

данные изъяты> от потерпевшего и других лиц путем свободного доступа проникли внутрь подъезда № 

<

адрес>, где с помощью ножовки по металлу спилили 2 части металлических поручней с лестничных пролетов на 3 этаже подъезда № указанного дома длинной 55 см. и 170 см., принадлежащие муниципальному образованию Большевистское сельское поселение 

<

адрес>. Сразу после этого, ФИО1 и ФИО2 путем свободного доступа проникли внутрь подъезда № указанного дома, где в период времени с 09:00 час. до 11:00 час. этого же дня по предварительной договоренности, в 

<

данные изъяты> от потерпевшего и других лиц с помощью ножовки по металлу, спилили 1 металлический поручень с лестничного пролета на 3 этаже подъезда № указанного дома длинной 170 см., принадлежащий муниципальному образованию Большевистское сельское поселение 

<

адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 час. до 18:00 час. вынесли их из подъездов дома и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Указанными совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 похитили металлические поручни с лестничных пролетов общей массой 112 килограмм, стоимостью 8 рублей за 1 килограмм, чем причинили муниципальному образованию Большевистское сельское поселение 

<

адрес> материальный ущерб на общую сумму 896 рублей. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, пояснили, что существо обвинения им понятно, виновными оба себя признали полностью, каждый поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками при ознакомлении с материалами уголовного дела. ФИО2 и ФИО1 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники - адвокат Попов В.Ю. и адвокат Руснак М.М. поддержали ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, как следует из его письменного заявления, согласен на особый порядок судебного разбирательства. 

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд считает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых отсутствуют. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, данные о личностях подсудимых, а также влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, проживает один, иждивенцев не имеет, по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, общительный, не конфликтный, безответственный, ведет антиобщественный образ жизни, в быту употребляет спиртные напитки, постоянного места работы не имеет, живет за счет случайных заработков, на учете в центре занятости населения не состоит, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый ФИО2 судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, проживает один, иждивенцев не имеет, по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, добродушный, ведет антиобщественный образ жизни, в быту употребляет спиртные напитки, постоянного места работы не имеет, живет за счет случайных заработков, на учете в центре занятости населения не состоит, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание обоим подсудимым, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимые явились с повинной, на стадии предварительного расследования давали подробные признательные показания, ранее не известные следствию, чем способствовали расследованию преступления, сообщили о месте нахождения похищенного имущества, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, личность подсудимых, учитывая влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении каждому из них наказания в виде обязательных работ. 

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений. 

Ограничений для отбытия данного наказания судом не установлено.

Менее строгий вид наказания в виде штрафа по убеждению суда не сможет обеспечить достижение цели наказания, т.к. подсудимые не работают, достаточных денежных средств для уплаты штрафа не имеют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие значимые обстоятельства, а также обстоятельства, указанные в ст. 97 УПК РФ, суд на период вступления приговора в законную силу полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ полежат возвращению законном владельцу – Муниципальному образованию Большевистское сельское поселение 

<

адрес>.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает подсудимых от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за осуществление их защиты по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 8 частей металлических перил с лестничных пролетов вернуть муниципальному образованию Большевистское сельское поселение 

<

адрес>. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденных ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, и отнести их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Нолинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий И.Г. Корзоватых