Дело № 1-65/2020 

03RS0063-01-2019-003926-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 20 января 2020 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Насибуллиной А.М.

с участием: государственного обвинителя– помощника Туймазинского межрайонного прокурора Абдрафикова А.И.,

защитника – адвоката Красновид Л.Ф. 

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), за управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем 

<

данные изъяты> за г/н №, около 

<

адрес> РБ был остановлен сотрудниками 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес>, которыми у ФИО1, были установлены признаки алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 

<

данные изъяты> мг/л.

Ранее, на основании постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в ОГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. По ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он выпил пиво около 1,5 литра и ночью около 02ч.30 мин. на автомобиле Тойота Авенсис за г/н №, принадлежащего его теще, поехал к себе домой по адресу: РБ, 

<

адрес>. В пути следования около 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС. Он был освидетельствован сотрудниками ДПС, в ходе которого у него было установлено состояние опьянения. Свою вину в совершении управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.41-43).

Подсудимый оглашенные показания подтвердил, в содеянном раскаялся, пояснил, что показания давал добровольно, мер психического и физического воздействия на него не оказывали.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на судебное заседание не явились, по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель ФИО5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов ее муж вернулся домой и сообщил, что он управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем Тойота Авенсис и его остановили сотрудники ДПС, за что в отношении него был составлен административный протокол, автомобиль помещен на специализированную стоянку ООО «

<

данные изъяты>», в дальнейшем автомобиль ей был возвращен /л.д. 46-47/.

Свидетели ФИО6, ФИО7 ранее показывали, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут они были привлечены сотрудниками ДПС в качестве понятых. В их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние опьянения, у него было установлено состояние опьянения. На ФИО1 был составлен административный протокол (л.д.48-49, 50-51).

Свидетель ФИО8 ранее показывал, что состоит в должности инспектора 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения около 03 часа 10 минут около 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> за г/н № регион. Водитель представился ФИО1, у которого были обнаружены признаки опьянения. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние опьянения, у него было установлено состояние опьянения (л.д. 52-54).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

-протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.5);

-актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

-чеком прибора-анализатора паров этанола (Алкотектор PRO-100 touch-k) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому процент алкоголя в выдыхаемом ФИО5 воздухе составил 

<

данные изъяты> мг/л (л.д.8 ); 

-протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО5 был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.9);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением о признании в качестве ВД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен, признан и приобщен в качестве ВД автомобиль 

<

данные изъяты> за г/н № (л.д. 59-62, 63);

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу ВД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен DVD-диск, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.66-68, 69); 

-справкой, согласно которой ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения (л.д.29);

-постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от 18.02.2016г. (л.д.74-75).

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Суд признает достоверными показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которые согласуются с оглашенными показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, не доверять которым, у суда нет оснований, а также письменными материалами дела.

В ходе судебного следствия основания для самооговора подсудимого и оговора его со стороны свидетелей не установлены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1, 

<

данные изъяты>..

В качестве смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания ФИО1 учитывает признание вины, тем самым активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, нетрудоспособной бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При определении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции инкриминируемой статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа с учетом имущественного и семейного положения подсудимого суд считает нецелесообразным, поскольку минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, составляет 200 000 рублей.

Основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание - 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 /два/ года. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток через Туймазинский межрайонный суд РБ со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова