Дело № 2–976/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 23 октября 2017 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Малыгина Е.А., 

при секретаре Каташевой Я.С.,

с извещением лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, свои требования основывает на нормах ст.807, 810 ГК РФ и мотивирует тем, что в период с 

<

данные изъяты> годапо 

<

данные изъяты> года ФИО1 были перечислены денежные средства с банковской карточки истицы на банковскую карточку ответчицы в размере 

<

данные изъяты> рублей, а именно: 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> рублей. Данные денежные средства она перечисляла в качестве займа со сроком возврата до 

<

данные изъяты>.. Письменный договор займа не заключался. Требования истицы о возврате данных денежных средств ответчиком игнорируются. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания. 

Представитель истицы ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, пояснив суду, что требования основаны на нормах ст.ст.807, 810 ГК РФ. Указанные в иске суммы перечислялись ответчице в качестве займа.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что никаких договоров с истицей, ни устных, ни письменных, не заключала. 

Выслушав представителя истицы, изучив письменные материалы дела, суд считает в удовлетворении иска отказать.

Как установлено судом в период в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> года ФИО1 были перечислены денежные средства с банковской карточки истицы на банковскую карточку ответчицы в размере 

<

данные изъяты> рублей, а именно: 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> рублейс 

<

данные изъяты>., что подтверждается представленными в материалы дела банковскими выписками. 

Требования истицы основаны на нормах, регулирующих правоотношения в рамках договора займа. 

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

По смыслу п. 1 ст. 807 ГК РФ условие о возвратности денежных средств является существенным и договор займа должен содержать данное условие.

Основания исковых требований, указанные истицей об обязанности ответчика возвратить денежные средства как полученные в качестве займа на основании ст.810 ГК РФ в рассматриваемом случае не применимы, поскольку сторонами не заключался письменный договор займа в соответствии с положениями п.1 ст.808 ГК РФ. 

Суд пришел к выводу об отсутствии договорных отношений между сторонами и отсутствии правовых оснований для взыскания спорных денежных средств на основании положений главы 42 ГК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Е.А. Малыгин 

Мотивированное решение изготовлено 24.10.17г.