Дело № 2-1607/20

Поступило в суд:

17.03.2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 годаг. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи РЕПА М.В.

при секретаре Беляевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОсОО «Евразия Кастомс Сервис» к ФИО1, ШахмурадянуГ. П. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

ОсОО «Евразия Кастомс Сервис» обратилось с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что определением Шахтинского городского суда от 10.04.2018г. по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга был наложен арест на грузовик седельный тягач, идентификационный номер (VIN)№, марка (модель) MANTGA18480, выпуск 2004 года, государственный регистрационный знак №. Заочным решением Шахтинского городского суда от 08.05.2018г. исковые требования ФИО2 были удовлетворены, с ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа, проценты за пользование деньгами в сумме 1 380 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 18.02.2016 по делу № 2-558/2016 по иску ООО «Оделия-М» к ФИО1 и ФИОо взыскании убытков и обращении взыскания на заложенное имущество, требования удовлетворены, взыскано с ответчиков 65 995,82, обращено взыскание на грузовик седельный тягач, идентификационный номер (VIN)№, марка (модель) MANTGA18480, выпуск 2004 года, категория «С», цвет серебристый металлик, паспорт серия 

<

адрес>, государственный регистрационный знак №.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 13.12.2016г. произведена замена взыскателя ООО «Оделия-М» на ОсОО «Евразия Кастомс Сервис».

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 10.06.2019г. произведена индексация присужденных сумм и изменена стоимость заложенного автомобиля до 690 400 руб. 

Указанные решение и определение судебными приставами ОСП г. Шахты и октябрьского района исполнены, исполнительные производства окончены. 

Автомобиль MANTGA18480, государственный регистрационный знак №, в настоящее время принадлежит истцу на праве собственности, однако наложенные ограничительные меры нарушают права истца как собственника.

На основании изложенного, истец просит освободить от ареста принадлежащее истцу ОсОО «Евразия Кастомс Сервис» имущество – транспортное средство автомобиль «Грузовик седельный тягач, идентификационный номер (VIN)№, марка (модель) MANTGA18480, выпуск 2004 года, категория «С», цвет серебристый металлик, паспорт серия 

<

адрес>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 690 400 руб., а также отменить запрет на все регистрационные действия на данный автомобиль, наложенные определением Шахтинского городского суда от 10.04.2018 в рамках гражданского дела № 2-1805/2018 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дав пояснения в соответствии с вышеизложенным. 

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены надлежаще.

Представитель третьего лица ОСП г.Шахты в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Из материалов дела следует, что заочным решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 18.02.2016 по делу № 2-558/2016 по иску ООО «Оделия-М» к ФИО1 и ФИО с ответчиков взыскана задолженность в размере 646 165 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 830 руб., обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство - грузовик седельный тягач, идентификационный номер (VIN)№, марка (модель) MANTGA18480, государственный регистрационный знак №, категория «С», год выпуска 2004, цвет серебристый металлик, паспорт серия 

<

адрес>, мощность двигателя 353480 с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 000 000 руб.(л.д. 9-10).

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 13.12.2016г. произведена замена взыскателя ООО «Оделия-М» на ОсОО «Евразия Кастомс Сервис» (л.д. 11).

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 10.04.2018г. наложен запрет регистрационных действий в отношении имущества - грузовик седельный тягач MANTGA18480, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак № (л.д. 57). 

08.05.2018г. Шахтинским городским судом Ростовской области вынесено заочное решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены, взыскана сумма долга по договору займа и проценты за пользование займом в сумме 1 380 000 руб. (л.д. 56). 

Определениями Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация взысканной заочным решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суммы, взыскано 83 0009 руб., а также изменена начальная продажная цена залогового имущества - грузовик седельный тягач, идентификационный номер (VIN)№, марка (модель) MANTGA18480, государственный регистрационный знак 

<

***>, категория «С», год выпуска 2004, цвет серебристый металлик, паспорт серия 

<

адрес>, мощность двигателя 353480, установлена начальная продажная цена в размере 690 400 руб.(л.д. 12-15).

25.07.2019г. определением Шахтинского городского суда Ростовской области ОсОО «Евразия Кастомс Сервис» отказано в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении грузового седельного тягача MANTGA18480, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак № Определением Ростовского областного суда от 23.09.2019г. определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 25.07.2019г. оставлено без изменения (л.д.17-23).

Согласно акту приема-передачи от 10.07.2019г. заложенное имущество –транспортное средство (седельный тягач) MANTGA18480, 2004 года изготовления, птс серия 

<

адрес>, VIN№, мощность двигателя 353/480, шасси (рама) №, цвет серебристый передано ФИО1 ОсОО «Евразия Кастомс Сервис» (л.д. 16).

Обращаясь в суд с соответствующими требованиями, ОсОО «Евразия Кастомс Сервис» указало, что является собственником имущества, в отношении которого были приняты обеспечительные меры, что препятствует им в осуществлении правомочий собственника в отношении данного имущества, свои права на имущество зарегистрировать в установленном законом не имеют возможности в связи с принятием обеспечительных мер.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принципами гражданского законодательства в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ являются, в том числе неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 года, по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 51 данного Постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве с вышеприведенными законоположениями, бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Судом установлено, что в гражданском деле, рассматриваемом в Шахтинском городском суде Ростовской областипо иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, истец ОсОО «Евразия Кастомс Сервис» не являлось лицом, участвующим в деле.

Частью 2 ст. 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п. 51 постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего арбитражного суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Таким образом, из изложенного следует, что исковая форма защиты имущественных прав может быть использована только лицами, не принимавшими участия в деле в случае возникновения спора о принадлежности арестованного имущества.

Поскольку недвижимое имущество передано в собственность истца по основаниям, предусмотренным законом, регистрации перехода права собственности на грузовой седельный тягач MANTGA18480, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак № за истцом препятствуют зарегистрированные в отношении указанного имущества ограничении, требования истца ОсОО «Евразия Кастомс Сервис» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб., подтвержденной документально (л.д. 6).

На основанииизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования истцаОсОО «Евразия Кастомс Сервис» удовлетворить. 

Освободить от ареста принадлежащее истцу ОсОО «Евразия Кастомс Сервис» имущество: транспортное средство автомобиль «Грузовик седельный тягач, идентификационный номер (VIN)№, марка (модель) MANTGA18480, выпуск 2004 года, категория «С», цвет серебристый металлик, паспорт серии 

<

адрес>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 690 400 руб., а также отменить запрет на все регистрационные действиянаданныйавтомобиль, наложенныйопределением Шахтинского городского суда от 10.04.2018г. в рамках гражданского дела № 2-1805/2018 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Взыскать солидарно с ФИО1, ШахмурадянаГ. П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решениеизготовлено 27 июля 2020 года.

Председательствующий - подпись 

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № 2-1607/20 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2020-001222-23).

Судья