Дело № 2-691/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года Елабужский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.

при секретаре Харловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по арендной плате и пени, по встречному иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» о возмещении причиненных убытков, в связи с невозможностью использования земельного участка по целевому назначению,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» (далее по тексту Исполком) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по арендной плате и пени. В обоснование требований указал, что Дата обезличена между исполнительным комитетом г.Набережные Челны и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка Номер обезличена/а на срок 3 года. На основании решения Арбитражного суда РТ от Дата обезличена договор аренды земельного участка Номер обезличена/а расторгнут, в пользу исполнительного комитета с ФИО2 взыскана задолженность по арендной плате за период по Дата обезличена в размере 12558000 рублей. У ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 6697600 рублей. Просил суд взыскать в пользу истца с ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 6697600 рублей, неустойку, за период с Дата обезличена по Дата обезличена, в размере 1409007,60 рублей.

Во встречном иске ФИО2 указала, что на основании результатов аукциона от Дата обезличена Номер обезличена-РА между ФИО2 и Исполкомом Дата обезличена заключен договор Номер обезличена/а аренды земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена, площадью1554 кв.метров, находящийся по адресу: РТ, ......, в районе жилого ...... для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (под административно-бытовое здание). Дата обезличена свои права и обязанности на указанный земельный участок ФИО2 передала обществу с ограниченной ответственностью «Авеню», Дата обезличена ООО «Авеню» свои права и обязанности на земельный участок передало обществу с ограниченной ответственностью «Альстиль+». 

Постановлением Исполкома Номер обезличена от Дата обезличена утвержден градостроительный план данного земельного участка, Дата обезличена Исполком выдал обществу разрешение на строительство двухэтажного объекта капитального строительства – «Административно-бытовое здание», площадью 1448 кв.метров. Письмом Номер обезличена от Дата обезличена Исполком известил общество о приостановлении действия разрешения на строительство объекта до принятия решения комиссией законности предоставления земельного участка под строительство и соответствия проекта техническим регламентам. Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда РТ от Дата обезличена решение Арбитражного суда РТ от Дата обезличена, постановившее признать незаконным решение Исполкома о приостановлении разрешения на строительство от Дата обезличена, оформленное письмом Номер обезличена от Дата обезличена, оставлено без изменения. Но Исполкомом решение Арбитражного суда не было исполнено, разрешительная документация ООО «Альстиль» не представлена, то есть Исполком всячески препятствовал в строительстве административного здания на земельном участке, чем нарушил права арендатора. ФИО2 понесла следующие расходы: оплата задатка для участия в аукционе в размере 582400 рублей, оплата за выдачу исходно-разрешительной документации – 33806,29 рублей, оплата за выдачу исходно-разрешительной документации для выпуска градостроительного плана земельного участка – 61581,38 рублей, оплата за выдачу исходно-разрешительной и землеустроительной документации для выпуска градостроительного плана земельного участка - 74712,43 рубля. Произведена оплата по договору инвестирования строительства нежилого объекта от Дата обезличена – 10000000 рублей, общая сумма – 10752500 рублей. Просила суд возместить причиненные ФИО2 убытки, в связи с невозможностью использовать земельный участок по целевому назначению, в размере 10752500 рублей, в удовлетворении первоначального иска, отказать. 

В судебном заседании представитель МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования ......» ФИО3 увеличила исковые требования. Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу исполкома арендную плату в размере 6697600 рублей, неустойку – 3311126 рублей, всего – 10008726 рублей. В удовлетворении встречного иска ФИО2 просила отказать.

Ответчица ФИО2 иск МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны» не признала, свои исковые требования поддержала. Суду пояснила, что взысканные на основании решения Елабужского городского суда РТ с ООО «Альстиль+» денежные средства в размере 10000000 рублей она не получила, в связи с чем просит указанную сумму взыскать с Исполкома; на иждивении имеет двоих малолетних детей.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1, 2 ст.611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании результатов аукциона от Дата обезличена Номер обезличена-РА, между ФИО2 и Исполкомом Дата обезличена заключен договор Номер обезличена/а аренды земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена, площадью1554 кв.метров, находящийся по адресу: РТ, ......, в районе жилого ...... для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (под административно-бытовое здание). Дата обезличена между исполнительным комитетом и ФИО2 был подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена, являющейся неотъемлемой частью договора аренды земельного участка, арендная плата составляет 10046400 рублей.

Дата обезличена свои права и обязанности на указанный земельный участок ФИО2 передала обществу с ограниченной ответственностью «Авеню», Дата обезличена ООО «Авеню» свои права и обязанности на земельный участок передало обществу с ограниченной ответственностью «Альстиль+». Постановлением Исполкома Номер обезличена от Дата обезличена утвержден градостроительный план данного земельного участка, Дата обезличена Исполком выдал ООО «Альстиль+» разрешение на строительство двухэтажного объекта капитального строительства – «Административно-бытовое здание», площадью 1448 кв.метров. Письмом Номер обезличена от Дата обезличена Исполком известил ООО «Альстиль+» о приостановлении действия разрешения на строительство объекта до принятия решения комиссией законности предоставления земельного участка под строительство и соответствия проекта техническим регламентам. Решением Арбитражного суда РТ от Дата обезличена, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного суда от Дата обезличена, удовлетворено заявление ООО «Альстиль+» к МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования ...... Республики Татарстан» о признании незаконным решения о приостановлении разрешения на строительство, выданного Дата обезличена, Арбитражный суд РТ обязал исполнительный комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Альстиль+». 

Решением Арбитражного суда РТ от Дата обезличена признаны недействительными договор передачи прав и обязанностей на земельный участок от Дата обезличена, заключенный между ФИО2 и обществом «Авеню», и договор передачи прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок (перенайм) от Дата обезличена, заключенный между обществом «Авеню» и обществом «Альстиль+»; исковые требования к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка от Дата обезличена Номер обезличена/а оставлены без рассмотрения; с ФИО2 в пользу Исполкома взыскано 8626800 рублей долга и 1223913,60 рублей пеней; в остальной части в удовлетворении иска к ФИО2, а также в иске обществу «Альстиль+», отказано. 

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного суда РТ решение от Дата обезличена отменено с принятием нового судебного акта: исковые требования о признании недействительными договора передачи прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок (перенайм) от Дата обезличена, договора передачи прав и обязанностей на земельный участок от Дата обезличена удовлетворены, признан недействительным договор передачи прав и обязанностей на земельный участок от Дата обезличена, заключенный между ФИО2 и обществом «Авеню»; признан недействительным договор передачи прав и обязанностей на земельный участок от Дата обезличена, заключенный между обществом «Авеню» и обществом «Альстиль+»; исковые требования к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка от Дата обезличена Номер обезличена/а оставлены без рассмотрения; исковые требования к ФИО2 о взыскании задолженности и пеней удовлетворены в части взыскания в пользу Исполкома 8626800 рублей долга и 1223913,60 рублей пеней; в удовлетворении исковых требований к обществу «Альстиль+» и о применении последствий недействительности сделки отказано. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-11739/2016 от Дата обезличена постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от Дата обезличена по делу №А65-11386/2015 оставлено без изменения, кассационные жалобы общества «Альстиль+», ФИО2 – без удовлетворения.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда РТ в принятии заявления местной общественной организации потребителей г.Набережные Челны «Правозащитник потребителя» в интересах старшей по дому ФИО4 к исполнительному комитету муниципального образования г.Набережные Челны, ООО «Альстиль+», ФИО2 о признании действий незаконными, причиненных строительством административно-бытового здания, отказано. Из представленных в судебное заседание ФИО2 материалов усматривается, что жители домов, находящихся возле земельного участка площадью 1554 кв.метров, с кадастровым номером 16:52:040103:5896, выступили против строительства офисных зданий делового и коммерческого назначения, против вырубки деревьев.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Арбитражного суда РТ от Дата обезличена договор аренды земельного участка Номер обезличена/а расторгнут, в пользу исполнительного комитета с ФИО2 взыскана задолженность по арендной плате за период по Дата обезличена в размере 12558000 рублей. Как было указано выше, земельный участок ФИО2 был приобретен у Исполкома через аукцион для строительства офисных зданий, что стало невозможным, в том числе из-за противостояния жильцов домов против строительства, получившего общественный резонанс. Из вышеуказанного следует, что земельным участком ФИО2 не пользовалась по назначению не по своей вине. Приостановление действия разрешения на строительство на основании письма Исполкома от Дата обезличена лишило возможности использовать земельный участок по его прямому назначению - для строительства на нем офисных зданий. При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования Исполкома о взыскании с ФИО2 арендной платы за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 6697600 рублей, неустойки в размере 3311126 рублей подлежат отклонению. 

Вступившим в законную силу решением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена удовлетворен иск ФИО2 к ООО «Альстиль» о расторжении договора и взыскании денежных средств. Решением суда расторгнут договор инвестирования, заключенный Дата обезличена в ...... между ООО «Альстиль» и ФИО2, с ООО «Альстиль» в пользу ФИО2 взысканы 10000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34375 рублей. При указанных обстоятельствах доводы ФИО2 о не получении ею денежных средств, взысканных с ООО «Альстиль+», не могут служить основанием для удовлетворения ее требований о взыскании с Исполкома 10000000 рублей.

Согласно пунктам 1,3 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

ФИО2 просит взыскать с Исполкома понесенные ею расходы по оплате задатка для участия в аукционе в размере 582400 рублей, по оплате за выдачу исходно-разрешительной документации – 33806,29 рублей, по оплате за выдачу исходно-разрешительной документации для выпуска градостроительного плана земельного участка – 61581,38 рублей, по оплате за выдачу исходно-разрешительной и землеустроительной документации для выпуска градостроительного плана земельного участка - 74712,43 рубля.

Судом установлено, что на время рассмотрения настоящего гражданского дела результаты аукциона от Дата обезличена недействительными, действия исполкома по проведению аукциона неправомерными, не признаны. На основании решения арбитражного суда договоры передачи прав и обязанностей на спорный земельный участок, заключенные без согласия Исполкома признаны ничтожными. При указанных обстоятельствах, требования ФИО2 о взыскании с Исполкома расходов в размере 10752500 рублей подлежат отклонению. 

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлину в бюджет МО ...... в размере 16962 рублей. С учетом наличия на иждивении ФИО2 двух малолетних детей, суд считает необходимым уменьшить сумму госпошлины, подлежащей взысканию до 750 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В иске муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по арендной плате и пени за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 10008726 рублей, в иске ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования ......» о возмещении причиненных убытков, в связи с невозможностью использования земельного участка, с кадастровым номером Номер обезличена по целевому назначению, в размере 10752500 рублей, отказать.

Взыскать госпошлину в бюджет муниципального образования ...... с ФИО2 в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Елабужский городской суд РТ.

Судья: