Дело №2-732/17

Поступило в суд Дата 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

10 августа 2017 года гор.Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.,

При секретаре Русаковой В.Н.,

С участием прокурора Ковалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о выселении ФИО2 и ФИО3 и жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>,

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

На основании договора купли-продажи от Дата истица приобрела у ответчиков в собственность квартиру № Номер в доме № Номер по 

<

Адрес> и земельный участок площадью S кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - в целях эксплуатации квартиры в жилом доме, кадастровый Номер.

Право собственности на квартиру и земельный участок подтверждается выписками из ЕГРП от Дата.

В соответствии с пунктом 1.4 договора купли-продажи от Дата, на момент подписания настоящего договора на регистрационном учете в приобретенной квартире состояли ответчики, сохраняющие право пользования и проживания в вышеуказанной квартире до Дата и обязующиеся сняться с регистрационного учета до указанной даты.

После Дата ответчики продолжили проживать в приобретенной квартире и остаются в ней зарегистрированными по месту жительства, что подтверждается домовой книгой и актом от Дата.

Несмотря на многочисленные требования освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчики категорически от этого отказываются, чем нарушают право собственности, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Полагает, что ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения по следующим основаниям.

В судебном заседании истица не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала. 

В судебное заседание явился представитель истца, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик У.О.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования А.Н.Е. не признала.

В судебное заседание явился представитель У.О.Н., который не признал исковые требования и предъявил встречный иск к А.Н.Е. о признании сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, от Дата ничтожной, применении последствий недействительности сделки, путем возврата квартиры.

В обоснование встречного иска ФИО2 указано, что ФИО1 при заключении оспариваемого договора купли-продажи, не намеревалась создать соответствующие правовые последствия. 

Представитель ФИО2 пояснил, что между истцом и ответчиками был заключен договор займа на сумму Сумма и в качестве обеспечения возврата данной суммы займа ответчики передали спорную квартиру в залог ФИО1, оформив сделку не в форме договора залога, а в форме договора купли-продажи.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования ФИО1 не признал.

Ранее пояснял в судебном заседании, что между истцом и ответчиками был заключен договор займа на сумму Сумма и в качестве обеспечения возврата данной суммы займа ответчики передали спорную квартиру в залог ФИО1, оформив сделку не в форме договора залога, а в форме договора купли-продажи.

В судебное заседание явился представитель ФИО3, который не признал исковые требования и предъявил встречный иск к ФИО1 о признании сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, от Дата ничтожной, применении последствий недействительности сделки, путем возврата квартиры.

В обоснование встречного иска ФИО3 указано, что ФИО1 при заключении оспариваемого договора купли-продажи, не намеревалась создать соответствующие правовые последствия. Истица заключила договор купли-продажи путем обмана ответчиков, обещая впоследствии переоформить квартиры обратно на ФИО2 и ФИО3 

Представитель истца не признал встречные исковые требования ответчиков, пояснив в судебном заседании, что Дата между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. В Дата ответчики обратились к истицу с просьбой предоставить займ на сумму Сумма. Дата был заключен договор займа. Считает, что спорная квартира не могла быть предметом залога по договору займа, поскольку на момент заключения договора займа Дата не принадлежала ответчикам.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ответчиков не подлежащие удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о вселении ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных требований ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о признании следки ничтожной следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 ЖК РФ: жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участником жилищных отношений, которые хотя не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права им обязанности возникают 

из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищных законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч.1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу ст. 31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФГК РФ истец как собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его прав собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения. 

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что Дата между ФИО2, ФИО3 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор купли-продажи, согласно которого ФИО1 приобрела в собственность жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

Адрес>.

Согласно пункта 2.1 данного договора, квартира и земельный участок проданы за Сумма рублей, которые покупатель передал продавцу полностью до подписания настоящего договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Пунктом 3.2 вышеуказанного договора купли-продажи предусмотрено, что ФИО2 и ФИО3 сохраняют право пользования квартирой до Дата. После указанной даты утрачивают право пользования и обязуются освободить его.

Договор купли-продажи от Дата был передан в орган, осуществляющий государственную регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Дата.

Дата право собственности А.Н.Е. было зарегистрировано в реестре, о чем выполнена регистрационная запись Номер.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая встречные исковые требований ответчиков, суд исходит из того, что ФИО2 и ФИО3 не представлены суду доказательства, подтверждающие совершения сделки купли-продажи квартиры и земельного участка под влиянием обмана или что данная сделка является мнимой. Также судом не установлены обстоятельства, позволяющие утверждать о притворности спорного договора купли-продажи.

Требования и доводы ответчиков опровергаются обстоятельствами дела.

В период с Дата (со дня подписания договора купли-продажи) по Дата (день сдачи его на государственную регистрацию) между истцом и ответчиками не совершались иные какие-либо сделки, в том числе договора займа.

В указанный период ответчики имели возможность оценить характер и условия заключаемой сделки и принять меры к ее расторжению.

Договор займа между истцом и ответчиками был заключен лишь Дата. 

На момент заключения договора займа ответчики не являлись собственниками спорного объекта недвижимости, а потому и квартира и земельный участок не могли быть предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа.

В судебном заседании не установлено обстоятельств подтверждающих, что договор купли-продажи от Дата фактически был договором залога к договору займа от Дата.

При указных обстоятельствах суд не находит основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 и ФИО3 к ФИО1.

Истцом был представлен акт от Дата, подтверждающий, что ответчики проживают в спорой квартире.

Представитель ответчиков в судебном заседании также подтвердил, что в квартире расположены личные вещи ФИО2 и ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина право пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 о выселении ответчиков подлежат удовлетворению.

Согласно ст.7 Закона РФ «О ПРАВЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 292 ч. 2, 304 ГК РФ, ст.ст. 30,31,35 ЖК РФ, ст. ст. 194- 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выселить ФИО2 и ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной ОТКАЗАТЬ.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено Дата.

Судья Табола К.В.