11RS0009-01-2024-001611-74

Дело № 2-947/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Княжпогостского района Республики Коми 23 октября 2024 года дело по иску ООО МКК "Союз микрофинансирования В" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ООО МКК "Союз микрофинансирования В" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по договору займа № 

<

№> от 11.07.2022 в размере 65 700 руб. (сумма микрозайма – 29 521,60 руб., проценты – 35 178,40 руб.).

В обоснование указано, что между истцом - ООО МКК "Союз микрофинансирования В" и Ответчиком – ФИО1 11.07.2022 года заключен договор потребительского микрозайма № 

<

№> в размере 29 800,00 рублей на срок 32 дня со сроком возврата не позднее 12.08.2022.

В целях исполнения условий договора истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.07.2024 составляет 65 700 руб. (сумма микрозайма – 29 521,60 руб., проценты – 35 178,40 руб.). Ответчик уклоняется от погашения имеющейся задолженности по договору. 

Представитель истца надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании не участвует, извещалась судом надлежащим образом, посредством размещения информации на официальном сайте суда, направления судебной корреспонденции по адресу указанному в иске и адресу, указанному ФИО1 в заявлении об отмене судебного приказа, судебные извещения возвращены в суд.

Суд в соответствии с положениями статьей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

С учетом части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 11.07.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма № 

<

№> в размере 29 800,00 рублей на срок 32 дня со сроком возврата не позднее 12.08.2022. Общая сумма за пользование по договору составляет - 35 521,60 руб.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором потребительского займа, подписанным сторонами, ответчиком ФИО1 собственноручно.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. 

Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему 11.07.2022 денежные средства в собственность в полном размере, что подтверждается расходным кассовым ордером. Выдача займа подтверждена личной подписью заемщика.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма, Ответчик обязан вернуть общую сумму микрозайма в размере 35 521,60 руб. единовременно.

Пунктами 7 и 8 Договора предусмотрен порядок изменения количества, размера и периодичности платежей, а также способы исполнения обязательств. 

Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. 

Согласно личной подписи ФИО1 в пункте 14 Договора, заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа.

Однако Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени, денежные средства не возвратил, в связи с чем, Истец обратился к мировому судье Емвинского судебного участка Княжпогостского района РК с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей 27.05.2024 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. 

25.06.2024 вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с представленными должником возражениями.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому размер задолженности по состоянию на 29.07.2024 г. составляет 65 700 руб., в том числе: сумма микрозайма – 29 521,60 руб., проценты – 35 178,40 руб.

Ответчиком контррасчет не представлен, сведений об уплате задолженности не имеется.

Суд, изучив представленный расчет, признает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение кредитного обязательства, являющегося предметом рассмотрения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 ГПК РФ)

Истец при обращении в суд с заявленными требованиями уплатил государственную пошлину в размере 1085,50 руб. (платежное поручение 

<

№> от 25.01.2024) и 1085,50 руб. (платежное поручение 

<

№> от 14.08.2024), всего: 2171,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК "Союз микрофинансирования В" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в пользу ООО МКК "Союз микрофинансирования В" (ИНН 

<

***>) 

задолженность по договору займа № 

<

№> от 11.07.2022 в размере 65 700 руб. (сумма микрозайма – 29 521,60 руб., проценты – 35 178,40 руб.), судебные расходы в размере 2171,00 руб., всего в размере 67 871,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Мишина