Дело № 1-52/2025

11RS0013-01-2025-000386-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года Республика Коми, с. Усть-Цильма,

ул.Советская, д.139

Ижемский районный суд Республики Коми 

под председательством судьи Овчинниковой М.А., 

при помощнике судьи Палкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Никитина М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Селиванова В.Ф., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> пенсионера, имеющего среднее профессиональное образование, не военнообязанного, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, государственных наград, воинских и иных званий не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключение случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 постановлением Ижемского районного суда Республики Коми от 17.04.2024 № 5-29/2024 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, а именно за то, что он 22.11.2023 около 22 часов 10 минут, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, осуществил незаконную розничную продажу спиртосодержащей жидкости, объемом 0,5 л., по цене 350 рублей за указанный объем в стеклянной бутылке с надписью «водка Сыктывкарская», за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Указанное постановление суда вступило в законную силу 15.05.2024, административный штраф ФИО1 был оплачен 18.05.2024. На основании ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть по 18.05.2025.

ФИО1 достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, действуя умышленно, 01.03.2025 в период времени с 00 часов 01 минуты до 00 часов 25 минут, не имея лицензии установленного законом образца, заведомо зная, что розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии запрещена, действуя в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения дохода от незаконной розничной продажи алкогольной продукции, то есть сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> незаконно осуществил розничную продажу спиртосодержащей жидкости в объеме 0,5 литров в стеклянной бутылке с надписью на этикетке «Водка особая ПЯТЬ ОЗЕР» за 450 рублей 00 копеек ФИО3, выступающей в роли покупателя спиртосодержащей жидкости в проводимом сотрудниками полиции ОМВД России по Ижемскому району оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» с целью изъятия спиртосодержащей жидкости из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта от 10.03.2025 № 624 предоставленная на экспертизу жидкость в бутылке из стекла с надписью на этикетке «Водка особая ПЯТЬ ОЗЕР» является спиртосодержащей, крепость 39,7 % об.

Таким образом, в период с 22.11.2023 по 01.03.2025 ФИО1 неоднократно осуществлял незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал, характер вреда, а также правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования понимает, с защитником консультировался, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Государственный обвинитель, защитник о постановке приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства с учетом положений ст.226.9 УПК РФ не возражали.

Настоящее уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, которое указано в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. Преступление относится к категории небольшой тяжести. Предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют; обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не находит, также не установлены и какие-либо сведения, указывающие на самооговор подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст. 316, ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано, деяние подсудимого предложено квалифицировать по ст.171.4 УК РФ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении:

- показаниями подозреваемого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 60-63);

- показаниями свидетеля ФИО3 об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления (л.д. 28);

- рапортом должностного лица от 01.03.2025, согласно которого 01.03.2025 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» был выявлен факт розничной продажи спиртосодержащей продукции на дому по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, произведенную ФИО1 (КУСП № 311 от 01.03.2025) (л.д. 3);

- рапортом должностного лица от 31.03.2025, согласно которого в ходе проведения проверки по КУСП № 311 от 01.03.2025 установлено, что ФИО1 в течении года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2025, согласно которого была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра у ФИО1 была изъята денежная купюра номиналом одна тысяча рублей ЬА0338085 (л.д. 6-17);

- протоколом проверочной закупки от 01.03.2025, из которого следует, что 01.03.2025 в 00 часов 13 минут по адресу: 

<

адрес> покупатель ФИО3 при розничной купле-продаже у продавца ФИО1 приобрела одну бутылку водки «Пять озер» объемом 0,5 литра по цене 450 рублей 00 копеек. После получения покупателем от продавца продукции и проведения между ними взаимозачета, была объявлена проверочная закупка (л.д. 25);

- протоколом изъятия от 01.03.2025, согласно которого у ФИО3 была изъята одна бутылка водки «Пять озер» объемом 0,5 л 40% (л.д. 27)

- постановлением Ижемского районного суда Республики Коми от 17.04.2024, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Постановление исполнено 18.05.2024. (л.д. 35-37);

- заключением эксперта от 10.03.2025 № 624, согласно которого жидкость, объемом 515 см3, находящаяся в бутылке из стекла с надписью на этикетке «Водка особая ПЯТЬ ОЗЕР», вместимостью около 0,5 дм3, содержит в своем составе этиловый спирт, и, следовательно, является спиртосодержащей, крепость 39,7 % об. (л.д. 43-47);

- протоколом выемки от 28.04.2025, согласно которого у должностного лица были изъяты аудиозапись разговора по проведенной проверочной закупке от 01.03.2025 и бутылка со спиртосодержащей продукцией с надписью на этикетке «Водка особая ПЯТЬ ОЗЕР» объемом 0,5 литров (л.д. 74-77);

- протоколом осмотра предметов от 28.04.2025, согласно которого предметом осмотра являются: аудиозапись разговора по проведенной проверочной закупке от 01.03.2025. Аудиозапись записана на DVD-R диск; бутылка со спиртосодержащей продукцией с надписью на этикетке «Водка особая ПЯТЬ ОЗЕР» объемом 0,5 литров. 

Указанные предметы после осмотра признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.78-85).

- протоколом осмотра предметов от 28.04.2025, согласно которого предметом осмотра являются: денежные средства в сумме 1 000 рублей, (Билет Банка России) с серийным номером: ЬА 0338085. Указанный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.86-89).

Оценивая в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что доказательства получены без нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой, последовательны, взаимодополняют друг друга, не доверять им у суда оснований не имеется, что позволяет сделать вывод об их достоверности, в своей совокупности объективно свидетельствуют о совершении ФИО1 вменяемого преступления.

Доказательств, опровергающих предъявленное обвинение, стороной защиты не представлено и квалификация действий подсудимого не оспаривается.

Преступление, совершенное ФИО1, умышленное, является оконченным, между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом деянии, при имеющихся в деле доказательствах, установленной и квалифицирует его действия по ст.171.4 УК РФ - незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

Учитывая, данные о личности подсудимого, о его поведение в период предварительного расследования и судебного разбирательства, сведения, которые следуют из материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на момент совершения преступлений являлся и в настоящее время является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Оснований, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, срок давности привлечения к уголовной ответственности не истек. 

Учитывая, что подсудимый в ходе дознания давал правдивые, полные показания, не препятствовал проведению процессуальных действий по осмотру места преступления, проведению обыска, добровольно выдал имеющуюся бутылку спиртосодержащей жидкости, что способствовало проведению дознания по данному делу обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ преклонный возраст, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, отсутствуют. 

В судебном заседании исследованы сведения о личности ФИО1, который к уголовной и административной ответственности не привлекался, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, по сведениям администрации сельского поселения ранее в их адрес поступали жалобы о незаконной торговле спиртными напитками, в настоящее время жалоб не поступало, является пенсионером по возрасту, в браке состоит, но с супругой не проживает.

Учитывая обстоятельства совершенного деяния, мотив и цель, которыми руководствовалась подсудимый, суд не находит оснований для применения положения ч. 2 ст. 14 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.6, ст.43, ст. 46, ст. 60, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в сфере экономической деятельности, которое относятся к категории небольшой тяжести, личность ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом отношения подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление виновного, достижение целей наказания и социальной справедливости, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Основания для применения иных видов наказания, предусмотренных ст.171.4 УК РФ суд не усматривает.

Суд, учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, его возраст, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, активное способствование расследованию преступления, его поведение в ходе предварительного и судебного следствия, выразившееся в полном признании вины и раскаянии в содеянном, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд признает данные обстоятельства исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание с применением положений ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.171.4 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, который является получателем пенсии, возраст, состав семьи, отсутствие имущества, на которое может быть наложен арест.

Учитывая, что ФИО1 от явки в суд и от ответственности не уклонялась, то меру пресечения на период апелляционного обжалования суд находит необходимым оставить прежнюю.

Вещественным доказательством необходимо распорядится в соответствии с п.п. 2.3, 4, 5 ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования составили 21 798 рублей 00 копеек, в ходе судебного заседания 7 266 рублей 00 копеек, всего 29 064 рубля 00 копеек.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, осужденный подлежит освобождению от взыскания расходов на оплату услуг адвоката.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафов: получатель УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>; КПП 110101001; р/с 

<

***>, 03100643000000010700, Банк получателя - Отделение НБ Республики Коми Банка России //УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК 018702501, КБК 18811603122010000140, ОКТМО 87604000, УИН 18851125010080048084.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в размере 29 064 рубля 00 копеек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет государства, освободив ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, а именно:

денежные средства в сумме 1 000 рублей считать возвращенными ФИО8; освободив его от хранения данного вещественного доказательства; 

бутылку объемом 0,5 литра с надписью на этикетке «Водка особая ПЯТЬ ОЗЕР» со спиртосодержащей жидкостью уничтожить; 

диск DVD-R с аудиозаписью от 01.03.2025 оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. 

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, Санкт-Петербург, 190900) через Ижемский районный суд Республики Коми, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. 

Судья М.А. Овчинникова