№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре Ботуриной Е.Е., помощнике судьи Стояновой К.А., с участием государственного обвинителя - помощника 

<

адрес> городского прокурора Ферзаули Р.Р., помощника 

<

адрес> городского прокурора Яровициной В.О., защитника - адвоката Грязева А.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, работающего не официально, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 12 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что данное наркотическое средство изъято из свободного гражданского оборота, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу потенциальных покупателей из числа лиц, употребляющих данное наркотическое средство, и получения от этого для себя материальной выгоды в денежном выражении, незаконно приобрел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. (с последующими редакциями), массой не менее 1,49 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером для данного наркотического средства, которое ФИО1 незаконно хранил при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта потенциальным покупателям из числа лиц, употребляющих данное наркотическое средство.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, ФИО1 в период с 12 час. 59 мин. до 13 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильной связи в лице ранее ему знакомой ФИО9 нашел покупателя на имевшееся у ФИО1 наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,49 гр., с которой договорился о времени и месте встречи, а также о цене и количестве сбываемого им наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон). После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере ФИО1, действуя в соответствии с заранее достигнутой с ФИО9 договоренностью, прибыл на участок местности в 5 метрах от 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, в 13 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ путем передачи из рук в руки, незаконно сбыл ФИО9, участвующей в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,49 гр., составляющего значительный размер, за что получил от ФИО9 денежные средства в сумме 4000 рублей. 

В 13 часов 48 минут того же дня ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в 5 метрах от 

<

адрес>, после чего в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ доставлен в помещение ОНК МУ МВД России «

<

адрес>», расположенное во 2 ОП МУ МВД России «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>А, где в ходе ФИО1 личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в каб. 23 в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 4000 рублей, используемые сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», переданные ФИО1 ранее ФИО9

В период с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, участвовавшая в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под видом покупателя, находясь в служебном автомобиле, припаркованном возле 

<

адрес> 

<

адрес>, добровольно выдала сотруднику полиции приобретенный ею у ФИО1 полимерный сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,49 гр., что является значительным размером для данного наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в установочной части приговора и пояснил, что является потребителем запрещенных веществ с 2021 года; подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ сбыл своей знакомой ФИО9 наркотик за 4000 рублей. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания ФИО2 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля ФИО9, которая показала, что является потребителем запрещенных веществ. ДД.ММ.ГГГГ Графин предложил ей приобрести «мефедрон» за 4000 рублей. Как показала свидетель, она хотела бросить употребление наркотиков, поэтому обратилась в отдел полиции с заявлением изобличить подсудимого и согласилась участвовать в ОРМ. В тот же день она написала согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка», ей выданы денежные средства в сумме 4000 рублей и она проследовала на встречу с подсудимым. Получив от подсудимого сверток, передала подсудимому врученные ей сотрудниками полиции денежные средства. Далее она добровольно выдала полученный ей сверток с веществом сотрудникам полиции. (том №, л.д. 71-73)

Понятые ФИО10 и ФИО11 в своих показаниях следователю, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, пояснили, что ФИО3 в их присутствии сотрудниками полиции в рамках проведения ОРМ были вручены денежные средства в сумме 4000 рублей. Спустя время ФИО9 в их присутствии выдала сверток с веществом, приобретенный у Графина. Свидетели подтвердил свое участие в проведении личного досмотра Графина, в ходе которого у последнего изъяты четыре купюры достоинством по 1 000 рублей, мобильный телефон с сим картами, две банковские карты. Все происходящее было зафиксировано и отражено в протоколе, с содержанием протокола свидетели согласились, о чем свидетельствуют их подписи в протоколах. (том №, л.д. 198-200, 201-203)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что она является потребителем наркотических веществ, ей было известно о том, что ФИО1 не работает и употребляет наркотики, однако ей неизвестно, откуда подсудимый берет денежные средства и где приобретает наркотические вещества. (том №, л.д. 108-110) 

При проведение очной ставки между ФИО12 и ФИО1, свидетель дала показания аналогичные ее показаниям, изложенным выше. (том №, л.д. 123-126)

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что свидетель проживала совместно с ФИО1, ей было известно о том, что подсудимый является наркозависимым, однако ей не было известно занимался ли последний сбытом наркотиков. (том №, л.д. 105-107)

Свои показания свидетель подтвердила в ходе проведения очной ставки с ФИО1 (том №, л.д. 119-122).

Сотрудник полиции ФИО14 в показаниях следователю подтвердила добровольное согласие ФИО9 на участие в ОРМ, также свидетель пояснила, что принимала участие в проведении личного досмотра ФИО9 (том №, л.д. 162-1623).

Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции ФИО15 пояснил, что с октября 2023 года появилась информация о мужчине по имени «Артем», который занимается сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел обратилась ФИО9, изъявившая желание оказать содействие в проведении ОРМ в отношении мужчина по имени «Артем», который ищет приобретателей на наркотическое средство. ФИО9 изъявила желание принять участие в ОРМ, о чем дала свое согласие; в присутствии двух понятых ФИО9 были вручены деньги, о чем составлен соответствующий протокол, после чего ФИО9 по телефону договорилась с подсудимым о встрече, куда ФИО9 проследовала совместно с сотрудниками полиции. На месте встречи ФИО9 получила от ФИО1 сверток с веществом, передав подсудимому врученные ранее денежные купюры, после чего подсудимый был задержан сотрудниками полиции. Свидетель пояснил, что ФИО9 добровольно было выдано приобретенное у ФИО4 в ходе ОРМ наркотическое средство, у подсудимого в отделе полиции в ходе личного досмотра изъяты четыре купюры номиналом 1000 рублей, мобильный телефон и пять банковских карт.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний сотрудников полиции ФИО17 и ФИО18, ФИО19, которые принимали участие в ОРМ следуют обстоятельства аналогичные показаниям допрошенного свидетеля ФИО15 Указанные свидетели подтвердили обстоятельства выдаче ФИО3 денежных средств для проведения закупки, а также подтвердили обстоятельства того, как ФИО3 приобрела у подсудимого запрещенное вещество, впоследствии добровольно выданное. (том №, л.д. 183-186, 187-190)

В подтверждение показаний свидетелей, которым у суда нет оснований не доверять, судом исследованы письменные материалы дела такие как:

- постановление о предоставлении ОРД следователю и в суд от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 6-8);

- постановление о рассекречивании сведений ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 9); 

- справка меморандум (том №, л.д. 10);

- заявление ФИО9 о добровольном участии в проведении ОРМ (том №, л.д. 12); 

- постановление о проведении ОРМ «Поверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 13-14);

- акт о проведении ОРМ «Поверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 15-17);

- справка о проведении комплекса ОРМ «Поверочная закупка» и «Наблюдение», в результате проведения мероприятия задержан Графин (том №, л.д. 18-20);

- протокол личного досмотра ФИО9, в ходе осмотра ничего не обнаружено (том №, л.д. 23);

- протокол вручения ФИО9 денежных средств, с фототаблицей врученных денег от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 24-25); 

- протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в присутствии двух понятых свертка с веществом, приобретенного у ФИО1 за 4 000 рублей (том №, л.д. 26) 

Вышеуказанный сверток осмотрен в надлежащим порядке и признан вещественным доказательством, с составлением соответствующих процессуальных документов, которые были предметом исследования в судебном заседании. (том №, л.д. 133-135, 214-216);

- протокол личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него было обнаружено и изъято мобильный телефон Samsung с сим-картами Мегафон и МТС, четыре купюры достоинством по 1000 рублей с серийными номерами кя 6701795, эи 3655434, эт 5485872, эк 5978444. Изъятые у ФИО1 денежные средства и мобильный телефон осмотрены в надлежащим порядке, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела с составлением соответствующих протоколов (том №, л.д. 27, 204-213, 214-216);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что в составе выданного ФИО9 вещества массой 1,496 г. содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); (том №, л.д. 68);

- заключение физико - химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждает выводы исследования, изложенного выше как по массе вещества, так и по роду наркотического средства. (том №, л.д. 138-139).

Экспертиза проведена в порядке, установленном законом, специалистом, компетентность и объективность которого сомнений не вызывает. Выводы эксперта надлежащим образом мотивированы в составленном им тексте экспертного заключения, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, каких-либо оснований подвергать сомнению сделанные экспертом выводы не имеется.

Показания свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, они согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре ФИО1 с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

В действиях сотрудников полиции провокации, нарушений Конституции РФ и ФЗ «О полиции». Оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", они осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 указанного Закона, при наличии к тому оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 данного Закона. Результаты данной деятельности представлены органам следствия с соблюдением установленного порядка.

На основании совокупности доказательств, суд считает установленной причастность ФИО1 к рассматриваемым обстоятельствам преступления и полностью соглашается с квалификацией данной органами следствия действиям подсудимого. 

О том, что подсудимый незаконно сбыл наркотические вещества ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ следует из показаний последней, сотрудников полиции, которые принимали заявление ФИО9 и проводили наблюдение за передачей денежных средств последней в счет получения наркотического вещества, а также получения ФИО9 от ФИО1 наркотического средства; признательных показаний подсудимого по обстоятельствам сбыта запрещенного вещества ФИО9

Кроме того со всей очевидностью причастность ФИО1 к сбыту мефедрона ФИО9 подтверждается осмотром мобильного телефона марки «Самсунг» красного цвета с разбитым дисплеем, с сим-картой МТС и Мегафон, принадлежащего подсудимому, который в день рассматриваемых событий получал звонки от абонента «Анютка», а также текстовые сообщения от того же абонента (дословно):

«- Адмиралтейская 6 стр 1

- 2х нет 1,2 только. Вечером если только часам к 9

- давай берем».

Проводя анализ состоявшейся между ФИО3 и ФИО2 перепиской, стоит отметить, что общение с ФИО9, а также переписка с последней имела место быть в день рассматриваемых событий, подсудимый был задержан в тот же день, рядом с адресом указанном в переписке; о том, что абонентом «Анютка» является ФИО9, следует из показаний самой ФИО9, это факт не отрицал и подсудимый в судебном заседании. 

Также суд обращает внимание, что в отношении подсудимого имелась информация у правоохранительных органов о том, что неустановленный мужчина по имени «Артем», коим являлся ФИО1, причастен к незаконному сбыту запрещенных веществ. Информация подтвердилась в ходе проведения ОРМ и задержанием подсудимого.

Кроме прочего, суд обращает внимание, что у подсудимого отсутствует официальный источник дохода, что также свидетельствует о причастности ФИО1 к деятельности подсудимого, связанной с незаконным оборотом наркотических средств в целях получения материальной выгоды.

Согласно акту медицинского освидетельствования, проведенного подсудимому, наличие в организме запрещенных веществ не установлено, и этот факт еще раз подтверждает причастность подсудимого к незаконному сбыту наркотических средств. (том №, л.д. 54).

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 как оконченный состав сбыта ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 наркотического средства мефедрон, поскольку согласно п. 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" (список 1), N-мефедрон (4-метилметкатинон) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", размер наркотического средства относится к значительному размеру.

В этой связи суд считает правильно вмененный органом следствия ФИО1 квалифицирующий признак «в значительном размере» и признает вину подсудимого доказанной в совершение ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере. Действия подсудимого суд квалифицирует соответственно по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности подсудимого, суд с учетом личности ФИО1, его поведения в период предварительного следствия и в судебном заседании, выводов судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, считает подсудимого вменяемым, он может и должен нести уголовную ответственность за совершение умышленного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние, назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере, что также учитывается судом при назначении наказания.

Судом установлены следующие смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, которые учитываются судом при назначении наказания:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, признание подсудимым вины по инкриминируемому преступлению, у ФИО1 неудовлетворительное состояние здоровья, его близкие родственники страдают заболеваниями. 

ФИО1 ранее судим и одно из преступлений, за которое осужден подсудимый относится к категории тяжких преступлений, совершил особо тяжкое преступление, что образует в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ в действиях виновного опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешался вопрос, касающийся изменения категории преступления, просмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При обсуждении данного вопроса суд учитывал, помимо прочего, способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив и цель совершения деяний, характер, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности.

Суд, изучив вышеприведенные данные, пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В таком случае основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в настоящем деле отсутствуют.

Исходя из требований ч. 1 ст. 43 УК РФ, а также ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что необходимо назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы в пределах, установленных санкцией статьи, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не видит, с учетом характера и степени ранее совершенных ФИО1 преступлений, отсутствием исправительного воздействия предыдущего наказания, а также характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления. 

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не выявлено, и суд считает, что применять положение ст. 73 УК РФ невозможно, поскольку только нахождение в условиях изоляции от общества, повлияет на исправление виновного.

Суд не усмотрел позиций для назначения дополнительных видов наказаний в отношении подсудимого, с учетом сведений о его личности.

Правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усмотрел.

В прохождение лечения от наркомании и медицинской (социальной) реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, ФИО1 не нуждается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки исполнения наказания, судом не установлено.

Исправительное учреждение суд определяет в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Арест на имущество осужденного, либо иных лиц, не накладывался.

Меры по обеспечению конфискации имущества и обеспечения вреда в ходе досудебного производства не применялись, процессуальных издержек нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1 материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (том №, л.д. 231), поскольку наркотические средства имеют доказательственное значение по выделенным материалам уголовного дела, оно подлежит оставлению в распоряжении следственного органа и окончательное решение по данному вещественному доказательству должно быть принято по окончанию рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица. 

Вместе с тем, принимая решение о судьбе вещественных доказательств мобильного телефона Samsung Galaxy A01 Core Модель: SM-A013F/DS Серийный номер: R58NB0RYZTD, IMEI1: № IMEI2:№ с сим-картами Мегафон и МТС, суд приходит к выводу о возвращении указанного вещественного доказательства владельцу, поскольку материалы уголовного дела не содержат доказательств тому, что телефоны были приобретены исключительно для совершения преступления, либо использовался для совершения преступления, кроме того осужденному не инкриминировано совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть интернет. 

Принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, к ФИО1 применены быть не могут. 

Меру пресечения суд оставляет осужденному прежней в виде заключения под стражу в целях исполнения наказания, назначенного по приговору, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (день фактического задержания осужденного, поскольку из материалов уголовного дела следует, что после проведения личного досмотра осужденного в указанный день, он не был отпущен из отдела полиции) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ ЛЕТ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами, установленными ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- бумажный конверт, внутри которого сверток с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,44 гр., (с учетом израсходованного в ходе исследования и экспертизы вещества, массой 0,05 гр.), хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «

<

адрес>» оставить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- мобильный телефон Samsung Galaxy A01 Core Модель: SM-A013F/DS Серийный номер: R58NB0RYZTD, IMEI1: № IMEI2:№ с сим-картами Мегафон и МТС, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «

<

адрес>» вернуть по принадлежности ФИО1 после уничтожения всей имеющейся на сим-картах, картах памяти и устройстве информации возвратить осужденному;

- билет Банка России достоинством одна тысяча рублей, серия, номер: кя 6701795, билет Банка России достоинством одна тысяча рублей, серия, номер: эи 3655434, билет Банка России достоинством одна тысяча рублей, серия, номер: эт 5485872, билет Банка России достоинством одна тысяча рублей, серия, номер: эк 5978444 оставить по принадлежности у ФИО17

- диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о ее рассмотрении в апелляционной инстанции с его участием, о чем необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в жалобе.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева