Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 15.06.2024 г.

Дело (номер обезличен)а-1967/2024

УИД: 52RS0(номер обезличен)-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИИ

(адрес обезличен) (дата обезличена)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Заказовой Н.В., с участием помощника А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к судебному приставу исполнителю К ГУФССП России по (адрес обезличен) К Г.В., начальнику К ГУФССП России по (адрес обезличен) К А.Н., К ГУФССП России по (адрес обезличен), Главному Управлению ФССП России по (адрес обезличен) о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя К Г.В. от (дата обезличена), постановления начальника отделения -старшего судебного пристава К (адрес обезличен) отделения судебных приставов К А.Н. от 06.03.2024г., устранении допущенных нарушений, 

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился с настоящим административным иском в Кстовский городской суд (адрес обезличен).

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Судебным приказом мирового судьи Судебного участка (номер обезличен) К судебного района (адрес обезличен) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с должника – К взыскана задолженность (номер обезличен) (номер обезличен)

(дата обезличена) исполнительное производство в отношении должника окончено судебным приставом исполнителем К Г.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от (дата обезличена) (номер обезличен)-Ф3 «Об исполнительном производстве». 

Не согласившись с данным постановлением (дата обезличена) ПАО «Банк Уралсиб» в СМЭВ (систему межведомственного взаимодействия) направило в Кстовский Р ГУ ФССП по (адрес обезличен) жалобу в порядке подчиненности об отмене постановления об окончании исполнительного производства и направлении запроса в ПФР и Росреестр и вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

(дата обезличена) старшим судебным приставом К ГУ ФССП по (адрес обезличен) К А.Н. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы о признании правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя К ГУФССП России по (адрес обезличен) К Г.В.

В силу ст. 64 Ф3 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов находящихся на территории Российской Федерации, производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 98 этого закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Данным постановлением об окончании исполнительного производства судебный пристав нарушила права взыскателя. Судебным приставом не были направлены запросы ПФР и Росреестр с целью установления имущества и заработка (пенсии, иного дохода).

Более того, должник является получателем пенсии, однако судебным приставом не приняты меры к установлению данного обстоятельства и принятию мер к удержанию долга за счет данного дохода в разрешенных законом размере.

На основании изложенного, руководствуюсь ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 22, ч. 3 ст. 128, ст. 220 КАС РФ административный истец просит: 

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя К (адрес обезличен) отделения судебных приставов К Г.В. от (дата обезличена) об окончании исполнительного производства по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП в отношении должника К в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб»,

- признать необоснованным и отменить постановление начальника отделения -старшего судебного пристава К (адрес обезличен) отделения судебных приставов К А.Н. от (дата обезличена) об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности на постановление об окончании исполнительного производства от по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в отношении должника К в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб»,

- обязать судебного пристава-исполнителя К (адрес обезличен) отделения судебных приставов К Г.В. и начальника отделения – старшего судебного пристава К (адрес обезличен) отделения судебных приставов К А.Н. устранить нарушения прав взыскателя путем возобновления исполнительного производства и принятия мер по полному исполнению требований исполнительного листа (направлению запросов с целью обнаружения, изъятию и розыску имущества, денежных средств, доходов, принадлежащих должнику и вынесению, в случае обнаружения дохода, постановления об удержании денежных средств).

В судебном заседании стороны, иные участвующие в деле лица, не присутствовали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, и указать способ их восстановления.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от (дата обезличена) № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях:

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Согласно п. 3 ч.1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: 

- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.Согласно частям 2-3 указанной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

(дата обезличена) на основании исполнительного документа - судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного мировым судьей судебного участка (номер обезличен) К судебного района (адрес обезличен) по делу (номер обезличен), судебным приставом - исполнителем К Г.В. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании с К задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» в размере (номер обезличен) руб. 

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем К Г.В. были направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе, в ФНС, ГУВМ МВД, а также ГИБДД, банки и кредитные организации с целью получения сведений об имущественном положении должника и сведений по должнику, однако, в рамках исполнительного производства имущества, принадлежащего должнику, установлено не было. 

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем К Г.В. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем К Г.В. вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем К Г.В. вынесены постановления о снятии ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем К Г.В. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно. В этот же день вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, вынесено постановление об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП по основаниям, предусмотртенным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выражая несогласие с постановлением об окончании исполнитлеьного производства от (дата обезличена), администартивный истец просит признать его незаконным и отменить, обязав судебного пристава К и начальника отделения- старшего судебного пристава К возобновить исполнительное производство, принять меры по полному исполнению требований исполнительного листа (направлению запросов с целью установления имущества должника).

Между тем, (дата обезличена) начальником отделения – старшим судебным приставом К А.Н. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП.

Данным постановлением постановлено судебному приставу исполнителю К принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа; исполнительное производство зарегистрировано с (номер обезличен)-ИП.

Согласно сводке по исполнитлеьному производству (номер обезличен)-ИП судебным приставом – исполнителем К 23.05.2024г. направлены запросы информации о должнике или его имуществе, запрос в ГИБДД - на получение сведений о зарегистрованных автмототрансопртных средствах, в ФНС – о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ПФР – на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

При этом, следует отметить, что статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. С учетом изложенного, понуждение судебного пристава-исполнителя на совершение конкретных действий в рамках соответствующего исполнительного производства, недопустимо.

В связи с тем, что по настоящему делу возобновлено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП (ему присвоен (номер обезличен)-ИП), по нему судебным приставом-исполнителем К произведены соответствующие исполнительные действия, то суд не усматривает оснований для удовлевторения администартивного иска в части признания незаконным и отмене спорного постановления от (дата обезличена), возложении обязанности на административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав администартивного истца. 

Согласно положениям частей 2 статьи 123 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Положениями части 1 статьи 126 названного Федерального закона предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Требования к решению должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, установлены статьей 127 того же Федерального закона.

Согласно указанной статье решение по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения. Данной статьей закона также предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как усматривается, старшим судебным приставом К А.Н. предприняты все необходимые меры к разрешению жалобы в порядке подчиненности, в том числе, соблюдены порядок и сроки ее рассмотрения, ответ на жалобу дан в установленной форме постановлением от (дата обезличена) с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка его обжалования.

Оснований для признания незаконным постановления старшего судебного пристава К А.Н. от (дата обезличена), суд не усматривает.

Кроме того, по мнению суда, данное постановление от (дата обезличена), в рассматриваемом случае, не ущемляет права административного истца, поскольку, как установлено выше спорное исполнительное производство (номер обезличен)-ИП возобновлено (ему присвоен (номер обезличен)-ИП), судебным приставом – исполнителем К в рамках данного исполнительного производства осуществляются исполнительные действия. 

На основании ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили е оспариваемые действия (бездействия).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что права административного истца действиями административных ответчиков не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ПАО «Банк Уралсиб» административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Банк Уралсиб» к судебному приставу исполнителю К ГУФССП России по (адрес обезличен) К Г.В., начальнику К ГУФССП России по (адрес обезличен) К А.Н., К ГУФССП России по (адрес обезличен), Главному Управлению ФССП России по (адрес обезличен) о признании незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя К (адрес обезличен) отделения судебных приставов К Г.В. от (дата обезличена) об окончании исполнительного производства по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от 19.02.2024г., о признании необоснованным и отмене постановления начальника отделения -старшего судебного пристава К (адрес обезличен) отделения судебных приставов К А.Н. от (дата обезличена) об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности на постановление об окончании исполнительного производства от по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в отношении должника К в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб», обязании судебного пристава-исполнителя К (адрес обезличен) отделения судебных приставов К Г.В. и начальника отделения – старшего судебного пристава К (адрес обезличен) отделения судебных приставов К А.Н. устранить нарушения прав взыскателя путем возобновления исполнительного производства и принятия мер по полному исполнению требований исполнительного листа (направлению запросов с целью обнаружения, изъятию и розыску имущества, денежных средств, доходов, принадлежащих должнику и вынесению, в случае обнаружения дохода, постановления об удержании денежных средств) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен) в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.В.Заказова