Дело № 12-48/2025 УИД №69RS0038-03-2025-000149-31 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

26 марта 2025 года г.Тверь

Судья Московского районного суда г.Твери Орёл Ю.А., с участием представителя индивидуального предпринимателя ФИО5 – ФИО6, государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 на постановление о назначении административного наказания №69/8-5779-24-И/12-13173-И/227 от 12 декабря 2024 года и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №69/8-5779-24-И/12-129-И/227 от 21 января 2025 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО7 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением о назначении административного наказания №69/8-5779-24-И/12-13173-И/227 от 12 декабря 2024 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился с жалобой на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном правилами ст. ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ в Московский районный суд г.Твери, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания №69/8-5779-24-И/12-13173-И/227 от 12 декабря 2024 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО7 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В обосновании жалобы указано, что постановление было вынесено на основании выявленных в ходе проведения расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 19 июля 2024 года с работником ФИО1 Согласно акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом установлено, что причиной смерти явилась 

<

данные изъяты>. По данным судебно-химического исследования №4856 крови: наличие этилового спирта в крови в количестве 0,8%. При назначении наказания должностным лицом сделан вывод о том, что в рассматриваемом деле положения ч.2 ст.3.4 КоАП РФ не подлежат применению, поскольку из материалов дела не следует, что имеется совокупность условий, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, так как совершенное административное правонарушение выражается в допуске работника ФИО1 к выполнению самостоятельной работы в состоянии алкогольного опьянения, не обеспечении функционирования системы управления охраной труда, не осуществлении мероприятий по обнаружению профессиональных рисков и опасностей, не обеспечении работников средствами индивидуальной защиты отнесенных к 1 классу риска в зависимости от степени риска причинения вреда работнику, не разработке инструкции по охране труда для водителя-экспедитора, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем оснований для применения в качестве меры административного наказания предупреждения, не имеется. По его мнению в данном случае мера административного наказания определена без учета фактических обстоятельств дела, а выводы изложенные в обжалуемом постановлении о том, что административное наказание как мера государственного принуждения, которая бы достигла целей восстановления социальной справедливости исправления правонарушителя и предотвращения новых противоправных деяний со стороны юридического лица, может быть достигнута путем назначения административного штрафа в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, основано на неверном толковании норм материального права. Считает, что должностным лицом не учтены положения ст.3.4, ст.4.1.1 КоАП РФ. В рассматриваемом случае должностное лицо вынесшее постановление пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст.3.4 и ст.4.1.1 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа. Однако, должностным лицом в целях выяснения возможности применения ст.4.1.1 КоАП РФ не дана надлежащая оценка отнесения его к субъектам малого и среднего предпринимательства. Также должностным лицом не были надлежащим образом исследованы представленные доказательства, а именно копия путевого листа №98 от 19 июля 2024 года, с отметкой медицинского работника о прохождении водителем-экспедитором предрейсового осмотра, без замечаний, в связи с чем им не была создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей. Часть 3.1 ст.28.1 КоАП РФ устанавливает правило о предварительном проведении контрольного мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, проверки, перед возбуждением дела об административном правонарушении, если поводами к возбуждению дела являются перечисленные в пунктах 1-3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ основания. Учитывая, что выводы должностного лица основаны на неправильном применении норм права к установленным обстоятельствам и не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, то имеются основания для отмены или изменения обжалуемого постановления. 

В дополнении к жалобе индивидуальный предприниматель ФИО5 указал, что после подачи жалобы в суд на постановление о назначении административного наказания №-И/12-13173-И/227 от 12 декабря 2024 года от государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО7 поступило представление №69/8-5779-24-И/12-129-И/227 от 21 января 2025 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Данным представлением на него возложена обязанность: обеспечить разработку Карты управления профессиональными рисками по должности водитель-экспедитор; обеспечить водителя ФИО1 средствами индивидуальной защиты, а именно: пальто, полупальто, плащ для защиты от воды; перчатки для защиты от механических воздействий (истирания); головной убор для защиты от общих производственных загрязнений; разработать и утвердить инструкцию по охране труда для водителя-экспедитора. Учитывая, что выводы должностного лица при вынесении постановления основаны на неправильном применении норм права к установленным обстоятельствам и не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, то имеются основания для отмены или изменения обжалуемого постановления, в результате чего представление также подлежит отмене. Независимо от результатов рассмотрения обжалуемого постановления считает незаконным представление в части возложения на него обязанности по обеспечению водителя ФИО1 средствами индивидуальной защиты, так как это не исполнимо в связи со смертью последнего в результате нечастного случая произошедшего 19 июля 2024 года. Данный факт известен должностному лицу Государственной инспекции труда в Тверской области, так как данная информация указана в акте о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 14 октября 2022 года, который упоминается в постановлении в качестве документа подтверждающего его вину в совершении административного правонарушения. Просит постановление о назначении административного наказания №69/8-5779-24-И/12-13173-И/227 от 12 декабря 2024 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО7 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и представление №69/8-5779-24-И/12-129-И/227 от 21 января 2025 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, отменить. 

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, воспользовался правом иметь представителя.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Тверской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствии индивидуального предпринимателя ФИО5 и представителя Государственной инспекции труда в Тверской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО5 – ФИО6, жалобу и дополнение к жалобе поддержал по изложенным в ней доводам и пояснил, что согласно акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом установлено, что причиной смерти ФИО1 явилась 

<

данные изъяты>. Полагает, что мера административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО5 определена без учета фактических обстоятельств дела, а выводы изложенные в обжалуемом постановлении о том, что административное наказание как мера государственного принуждения, которая бы достигла целей восстановления социальной справедливости исправления правонарушителя и предотвращения новых противоправных деяний со стороны юридического лица, может быть достигнута путем назначения административного штрафа в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, основано на неверном толковании норм материального права. Должностным лицом не учтены положения ст.3.4, ст.4.1.1 КоАП РФ. Должностным лицом в целях выяснения возможности применения ст.4.1.1 КоАП РФ не дана надлежащая оценка отнесения индивидуального предпринимателя ФИО5 к субъектам малого и среднего предпринимательства. Должностным лицом не были надлежащим образом исследованы представленные доказательства, а именно копия путевого листа №98 от 19 июля 2024 года, с отметкой медицинского работника о прохождении водителем-экспедитором ФИО1 предрейсового осмотра, без замечаний, в связи с чем им не была создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей. Часть 3.1 ст.28.1 КоАП РФ устанавливает правило о предварительном проведении контрольного мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, проверки, перед возбуждением дела об административном правонарушении, если поводами к возбуждению дела являются перечисленные в пунктах 1-3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ основания. После подачи жалобы в суд на постановление о назначении административного наказания №69/8-5779-24-И/12-13173-И/227 от 12 декабря 2024 года от государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО7 поступило представление №69/8-5779-24-И/12-129-И/227 от 21 января 2025 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Данным представлением на индивидуального предпринимателя ФИО5 возложена обязанность: обеспечить разработку Карты управления профессиональными рисками по должности водитель-экспедитор; обеспечить водителя ФИО1 средствами индивидуальной защиты, а именно: пальто, полупальто, плащ для защиты от воды; перчатки для защиты от механических воздействий (истирания); головной убор для защиты от общих производственных загрязнений; разработать и утвердить инструкцию по охране труда для водителя-экспедитора. Учитывая, что выводы должностного лица при вынесении постановления основаны на неправильном применении норм права к установленным обстоятельствам и не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, то имеются основания для отмены или изменения обжалуемого постановления, в результате чего представление также подлежит отмене. Независимо от результатов рассмотрения обжалуемого постановления считает незаконным представление в части возложения на индивидуального предпринимателя ФИО5 обязанности по обеспечению водителя ФИО1 средствами индивидуальной защиты, так как это не исполнимо в связи со смертью последнего в результате нечастного случая произошедшего 19 июля 2024 года. Индивидуальный предприниматель ФИО5 правонарушение совершил впервые, является субъектом малого и среднего предпринимательства, полагает, что имеются основания для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ. Просит постановление о назначении административного наказания №69/8-5779-24-И/12-13173-И/227 от 12 декабря 2024 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО7 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и представление №69/8-5779-24-И/12-129-И/227 от 21 января 2025 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, отменить. 

В судебном заседании государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО7, пояснил, что в ходе проведения расследования нечастного случая со смертельным исходом, произошедшего 19 июля 2024 года у индивидуального предпринимателя ФИО5 с работником ФИО1 выявлены нарушение требований Трудового законодательства, а именно: индивидуальный предприниматель ФИО5 не отстранил водителя-экспедитора ФИО1 от работы в состоянии алкогольного опьянения; не обеспечено создание и функционирование системы управления охраной труда; опасности при выполнении работ ФИО1 по эксплуатации грузового автомобиля Форд Транзит не распознаны, не описаны и не классифицированы; карта управления профессиональными рисками отсутствует; водитель ФИО1 в период работы в организации не обеспечен средствами индивидуальной защиты, а именно: пальто, полупальто, плащ для защиты от воды; перчатки для защиты от механических воздействий (истирания); головной убор для защиты от общих производственных загрязнений; индивидуальным предпринимателем ФИО5 не разработана и не утверждена инструкция по охране труда для водителя-экспедитора. Частично индивидуальным предпринимателем ФИО5 нарушения были устранены. Нарушения выявлены в ходе проведения расследования нечастного случая со смертельным исходом. Оснований для применения положений ст.3.4, ст.4.1.1 КоАП РФ, не имеется. ФИО1 был допущен к работе в состоянии алкогольного опьянения. Просит постановление о назначении административного наказания №69/8-5779-24-И/12-13173-И/227 от 12 декабря 2024 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и представление №69/8-5779-24-И/12-129-И/227 от 21 января 2025 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5, без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как следует из части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с положениями ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации определяющей основные права и обязанности работодателя, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудование, инструментами, технической документацией и иным средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ст.209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Как следует из ст.210 Трудового кодекса Российской Федерации основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются, в том числе и обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников; установление порядка обеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной защиты, а также санитарно бытовыми помещениями и устройствами, лечебно-профилактическими средствами за счет средств работодателей.

Государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда содержатся в федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, постановлениях Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, нормативных правовых актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого производственного оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда (ст. 212 ТК РФ).

Согласно ст.214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим; информирование работников об условиях и охране труда на их рабочих местах, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, имеющихся на рабочих местах, о предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты, об использовании приборов, устройств, оборудования и (или) комплексов (систем) приборов, устройств, оборудования, обеспечивающих дистанционную видео-, аудио- или иную фиксацию процессов производства работ, в целях контроля за безопасностью производства работ; приостановление при возникновении угрозы жизни и здоровью работников производства работ, а также эксплуатации оборудования, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности, оказания услуг до устранения такой угрозы.

Согласно абз.2 ч.1 ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Как следует из ст.217 Трудового кодекса Российской Федерации, система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда. 

В соответствии с ч.1 ст.218 ТК РФ, при обеспечении функционирования системы управления охраной труда работодателем должны проводиться системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков. Профессиональные риски в зависимости от источника их возникновения подразделяются на риски травмирования работника и риски получения им профессионального заболевания. Рекомендации по выбору методов оценки уровней профессиональных рисков и по снижению уровней таких рисков утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Выявление опасностей осуществляется путем обнаружения, распознавания и описания опасностей, включая их источники, условия возникновения и потенциальные последствия при управлении профессиональными рисками. Опасности подлежат обнаружению, распознаванию и описанию в ходе проводимого работодателем контроля за состоянием условий и охраны труда и соблюдением требований охраны труда в структурных подразделениях и на рабочих местах, при проведении расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также при рассмотрении причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм). Рекомендации по классификации, обнаружению, распознаванию и описанию опасностей утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. 

В соответствии с п.47 разд.5 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 октября 2021 года №776н «Об утверждении примерного положения о системе управления охраной труда» основными процессами по охране труда являются: а) специальная оценка условий труда; б) оценка профессиональных рисков; в) проведение медицинских осмотров и освидетельствований работников; г) проведение обучения работников; д) обеспечение работников средствами индивидуальной защиты); е) обеспечение безопасности работников при эксплуатации зданий и сооружений; ж) обеспечение безопасности работников при эксплуатации оборудования; з) обеспечение безопасности работников при осуществлении технологических процессов; и) обеспечение безопасности работников при эксплуатации применяемых инструментов; к) обеспечение безопасности работников при применении сырья и материалов; л) обеспечение безопасности работников подрядных организаций; м) санитарно-бытовое обеспечение работников; н) выдача работникам молока или других равноценных пищевых продуктов; о) обеспечение работников лечебно-профилактическим питанием; п) обеспечение соответствующих режимов труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; р) обеспечение социального страхования работников; с) взаимодействие с государственными надзорными органами, органами исполнительной власти и профсоюзного контроля; т) реагирование на аварийные ситуации; у) реагирование на несчастные случаи; ф) реагирование на профессиональные заболевания. 

Согласно п.55 разд.5 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 октября 2021 года №776н «Об утверждении примерного положения о системе управления охраной труда» основными процессами и процедурами, устанавливающими порядок действий, направленных на обеспечение функционирования процессов и СУОТ в целом, являются: а) планирование мероприятий по охране труда; б) выполнение мероприятий по охране труда; в) контроль планирования и выполнения мероприятий по охране труда, анализ по результатам контроля; г) формирование корректирующих действий по совершенствованию функционирования СУОТ; д) управление документами СУОТ; е) информирование работников и взаимодействие с ними; ж) распределение обязанностей для обеспечения функционирования СУОТ. 

В силу п.1 разд.1 Приказа Минтруда России от 29 октября 2021 года №772н «Об утверждении основных требований к порядку разработки и содержанию правил и инструкций по охране труда, разрабатываемых работодателем» правила и инструкции по охране труда разрабатываются работодателем в целях обеспечения безопасности труда и сохранения жизни и здоровья работников при выполнении ими своих трудовых обязанностей.

Согласно п.8 разд.2 Приказа Минтруда России от 29 октября 2021 года №772н «Об утверждении основных требований к порядку разработки и содержанию правил и инструкций по охране труда, разрабатываемых работодателем» разработка Правил осуществляется работодателем на основе анализа состояния и причин производственного травматизма и профессиональных заболеваний, а также результатов специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков.

В соответствии со ст.221 Трудового кодекса Российской Федерации, для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования, к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, а также единые Типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. 

Согласно п.10.1 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утвержденных Приказом Минтруда России от 29 октября 2021 года №766н «Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами» работодатель обязан разработать на основании Единых типовых норм, с учетом результатов СОУТ, результатов ОПР, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при его наличии) и утвердить локальным нормативным актом Нормы бесплатной выдачи СИЗ и смывающих средств работникам организации (далее - Нормы).

В силу п.5.5 Решения Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года №878 (в ред. от 03 марта 2020 года) «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (вместе с «ТР ТС 019/2011. Технический регламент таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты»), при выборе форм подтверждения соответствия средства индивидуальной защиты классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю: 1) первый класс - средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю, которые подлежат декларированию соответствия; 2) второй класс - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации.

В соответствии с п.п.1, 1.1, 13 Приложения №4 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» пальто, полупальто, плащ для защиты от воды, перчатки для защиты от механических воздействий (истирания), головной убор для защиты от общих производственных загрязнений отнесены к 1 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в ходе проведения расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 19 июля 2024 года у индивидуального предпринимателя ФИО5 с работником ФИО1 установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО5 нарушены требования, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации другими нормативными правовыми актами, содержащие нормы трудового права, а именно: индивидуальный предприниматель ФИО5 не отстранил водителя-экспедитора ФИО1 от работы, появившегося на работе в состоянии алкогольного опьянения; индивидуальным предпринимателем ФИО5 не обеспечено создание и функционирование системы управления охраной труда; опасности при выполнении работ ФИО1 по эксплуатации грузового автомобиля Форд Транзит не распознаны, не описаны и не классифицированы, карта управления профессиональными рисками отсутствует; водитель ФИО1 в период работы в организации не обеспечен средствами индивидуальной защиты, а именно пальто, полупальто, плащ для защиты от воды, перчатки для защиты от механических воздействий (истирания), головной убор для защиты от общих производственных загрязнений; индивидуальным предпринимателем ФИО5 не разработана и не утверждена инструкция по охране труда водителя-экспедитора. 

В соответствии с п.783 Приказа Минтруда России от 29 октября 2021 года №767н «Об утверждении Единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств», водителю экспедитору ФИО1 должны быть выданы: одежда специальная защитная: жилет сигнальный повышенной видимости 1 штука, костюм для защиты от механических воздействий (истирания) 1 штука, пальто, полупальто, плащ для защиты от воды 1 штука на 2 года, средства защиты ног: обувь специальная для защиты от механических воздействий (истирания) 1 пара, средства защиты рук: перчатки для защиты от механических воздействий (истирания) 12 пар; средства защиты головы: головной убор от общих производственных загрязнений 1 штука; средства защиты глаз: очки защитные от ультрафиолетового излучения, слепящей яркости 1 штука, что работодателем сделано не было.

На основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №19 от 22 апреля 2024 года ФИО1 принят в ИП ФИО5 на должность водителя-экспедитора (л.д.72).

22 апреля 2024 года между индивидуальным предпринимателем ФИО8 и ФИО1 заключен трудовой договор №216 (л.д.85-87).

В ходе расследования несчастного случая, лицами участвующими в расследовании несчастного случая установлено, что несчастный случай водителем-экспедитором ФИО1 не связан с производством, однако были выявлены нарушения требований Трудового законодательства и других нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По факту выявленных нарушений 28 ноября 2024 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО7, составлен протокол об административном правонарушении №69/6-5779-240-И/12-12771-И/227.

21 января 2025 года инспектором труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО7 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО8 вынесено представление №69/8-5779-24-И/12-129-И/227 (л.д.129).

Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО8 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ послужило то, что индивидуальным предпринимателем не соблюдены требования трудового законодательства. 

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и виновность индивидуального предпринимателя подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №69/8-5779-24-И/12-12771-И/227 от 28 ноября 2024 года, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д.43-46); служебной запиской главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО9 на имя врио руководителя Государственной инспекции Труда в Тверской области ФИО10 (л.д.50-52); актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом (л.д.54-59); выпиской из акта судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 (л.д.60); договором №103 от 17 июня 2024 года на предоставление медицинских услуг, оказываемых юридическим лицам (л.д.61-62); должностной инструкцией водителя-экспедитора, утвержденной индивидуальным предпринимателем ФИО5 22 апреля 2024 года (л.д.63-64); должностной инструкцией руководителя отдела логистики, утвержденной индивидуальным предпринимателем ФИО5 22 апреля 2024 года (л.д.64 оборотная сторона-66); личной карточкой учета выдачи СИЗ водителя-экспедитора ФИО1 (л.д.66 оборотная сторона – 67); личной карточкой работника ФИО1 (л.д.68-69); приказом индивидуального предпринимателя ФИО5 №8 от 19 июля 2024 года «О создании комиссии по расследованию несчастного случая» (л.д.70); приказом индивидуального предпринимателя ФИО5 №9 от 26 июля 2024 года «О внесении изменений в приказ от 19 июля 2024 года №8 о создании комиссии по расследованию несчастного случая» (л.д.71); приказом (распоряжением) о приеме работника ФИО1 на работу №19 от 22 апреля 2024 года к индивидуальному предпринимателю ФИО5 на должность водителя-экспедитора (л.д.72); протоколом осмотра места несчастного случая произошедшего 19 июля 2024 года с водителем-экспедитором ФИО1 (л.д.73-75); протоколом опроса очевидца несчастного случая ФИО2 от 19 июля 2024 года (л.д.75 оборотная сторона – 76); протоколом опроса очевидца несчастного случая ФИО3 от 22 июля 2024 года (л.д.76 оборотная сторона – 77); протоколом опроса очевидца несчастного случая ФИО4 от 22 июля 2024 года (л.д.77 оборотная сторона – 78); табелем учета рабочего времени за период с 01 июля 2024 года по 19 июля 2024 года (л.д.79 оборотная сторона); свидетельством о смерти ФИО1 серия №, выдано 25 июля 2024 года Отделом ЗАГС администрации Торжокского района Тверской области (л.д.83); сообщением об участии представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в расследовании несчастного случая на производстве №ДМ-76-10/20326 от 24 июля 2024 года (л.д.84); трудовым договором №216 от 22 апреля 2024 года заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ФИО1 (л.д.85-87); распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о продлении срока расследования несчастного случая со смертельным исходом от 09 августа 2024 года №69/6-63-24-ИЗ/12-6971-И/234 (л.д.94); распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о продлении срока расследования несчастного случая со смертельным исходом от 23 августа 2024 года №69/6-63-24-ИЗ/12-7124-И/234 (л.д.94 оборотная сторона); распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о продлении срока расследования несчастного случая со смертельным исходом от 20 сентября 2024 года №69/6-63-24-ИЗ/12-8357-И/234 (л.д.95); уведомлением работодателя о расследовании несчастного случая №69/6-24-ИЗ/12-39-И/234 от 26 июля 2024 года (л.д.95 оборотная сторона - 96); решением о назначении лиц, уполномоченных на проведение расследования несчастного случая №69/6-63-24-ИЗ/12-5878-И/234 от 26 июля 2024 года (л.д.97); извещением о несчастном случае на производстве (л.д.98 оборотная сторона); правилами внутреннего трудового распорядка ИП ФИО5 (л.д.112-118); представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №69/8-5779-24-И/12-129-И/227 от 21 января 2025 года (л.д.129), а также иными материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО5 инкриминируемого административного правонарушения.

Данных о том, что индивидуальный предприниматель ФИО5 создал все необходимые и достаточные условия для соблюдения требований законодательства об охране труда, материалы дела не содержат, в жалобе заявителем не приведено.

Проверка законности и обоснованности постановления и представления показывает, что вывод государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО7 о виновности индивидуального предпринимателя ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, основан на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости применения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде предупреждения, судьей проверены и признаны неубедительными.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. 

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. 

В данном случае условия, позволяющие заменить вид административного наказания в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 отсутствуют. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, повлекло не соблюдение интересов работника, которые гарантируются государством.

Оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО5 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений.

Иные изложенные в жалобе и в судебном заседании доводы не влекут отмены обжалуемого постановления, так как существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5, не усматривается.

При назначении наказания должностное лицо учел характер совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО5 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю ФИО5 в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено индивидуальному предпринимателю ФИО5 в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.5, ст.4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления по жалобе, не допущено.

Однако судья считает необходимым исключить из представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №69/8-5779-24-И/12-129-И/227 от 21 января 2025 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО7 указание на принятие необходимых мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в части обеспечения водителя ФИО1 средствами индивидуальной защиты, а именно: пальто, полупальто, плащ для защиты от воды; перчатки для защиты от механических воздействий (истирания); головной убор для защиты от общих производственных загрязнений, поскольку в данной части представление не исполнимо в связи со смертью ФИО1 в результате нечастного случая произошедшего 19 июля 2024 года.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление о назначении административного наказания №69/8-5779-24-И/12-13173-И/227 от 12 декабря 2024 года вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО7 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ - оставить без изменения.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №69/8-5779-24-И/12-129-И/227 от 21 января 2025 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО7 изменить, исключить указание на принятие необходимых мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в части обеспечения водителя ФИО1 средствами индивидуальной защиты: пальто, полупальто, плащ для защиты от воды; перчатки для защиты от механических воздействий (истирания); головной убор для защиты от общих производственных загрязнений.

В остальном представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №69/8-5779-24-И/12-129-И/227 от 21 января 2025 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО7, оставить без изменений, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ю.А. Орёл