Дело № 2-1448/2021

УИД 23RS0003-01-2021-002100-32

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

08 июня 2021 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Сидоренко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» в интересах ФИО1 к ООО «СПОРТМАСТЕР» о защите прав потребителей, взыскании неустойки и морального вреда

у с т а н о в и л :

Краснодарская краевая общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Фемида» обратилась в суд с исковым заявлением в защиту прав ФИО1 к ООО «СПОРТМАСТЕР» о защите прав потребителей, взыскании неустойки и морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указало, что 14.10.2020 года по договору розничной купли-продажи ФИО1 приобрел у ответчика беговую дорожку Kettler Track R9 стоимостью 84 999 руб. В процессе эксплуатации был выявлен недостаток - перепрыгивает через второй угол наклона. 30.11.2020 года ФИО1 обратился в ООО «СПОРТМАСТЕР» с требованием о безвозмездном устранении выявленного недостатка, однако до сегодняшнего дня недостаток устранен не был.

12.03.2020 года ФИО1 направил в адрес ООО «СПОРТМАСТЕР» претензию с требованием о возврате денежных средств и компенсации причинённых убытков. 18.03.2021 года претензия была получена ООО «СПОРТМАСТЕР», однако заявленные требования остались без удовлетворения. 06.04.2021 года ФИО1 обратился в ООО «СПОРТМАСТЕР» по месту приобретения беговой дорожки Kettler Track R9 за получением ответа на заявленные ранее требования. Однако согласно записи книги отзывов и предложений ООО «СПОРТМАССТЕР» Южный филиал (магазин 

<

адрес>) ответ на заявленные требования об отказе от исполнения договора, возврате уплаченных денежных средств, а также компенсации причинённых убытков представлен не был.

07.04.2021 года ФИО1 обратился в Краснодарскую краевую общественную организацию «Общество защиты прав потребителей «Фемида» с просьбой оказания содействия по восстановлению его нарушенных прав.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 4,5, 8, 13, 15, 17-19,23 Закона «О защите прав потребителей», истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 14.10.2020 года заключенный между ООО «СПОРТМАСТЕР» и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость беговой дорожки в размере 84999 руб; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда в размере 25000 руб; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 48449,43 руб за просрочку исполнения требований об устранении недостатков товара, неустойку в размере 9349,89 руб за просрочку исполнения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в счет возмещения морального вреда 20 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, из которых 50% взыскать в пользу Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида».

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебное заседание представитель Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» — ФИО2, действующий на основании доверенности надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия. Одновременно направил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которых просил расторгнуть договор розничной купли-продажи от 14.10.2020 г., заключенный между ООО «СПОРТМАСТЕР» и ФИО1 , взыскав с ООО «СПОРТМАСТЕР» в пользу ФИО1 стоимость беговой дорожки Kettler Track R9 в размере 84 999 руб.; разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения в размере 25 000 руб.; неустойку в размере 48 449 руб. 43 коп. за просрочку исполнения требований об устранении недостатков товара; неустойку в размере 62 049 руб. 27 коп. за просрочку исполнения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы; неустойку за нарушение срока возврата стоимости товара ненадлежащего качества - беговой дорожки Kettler Track R9 в размере 849 руб. 99 коп. в день, начиная со дня следующего за днём вынесения судом решения, до момента фактического исполнения решения суда; возмещение морального вреда в размере 20 000 рублей; а также наложить на ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя, взыскав в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу общественной организации 50% от суммы наложенного на ответчика штрафа. Уточнение иска судом принято в связи с тем, что его копия направлена заблаговременно ответчику. В ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие представитель истца указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ООО «СПОРТМАСТЕР» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. При этом направил в адрес суда копию ответа на претензию, согласно которого заявленные ФИО1 требования были признаны в части возврата уплаченной за товар денежной суммы и возврата разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения в размере 25 000 руб. Также представителем ответчика в суд были направлены возражения на исковое заявление, согласно которых в удовлетворении требований ответчик просил отказать. Свою позицию мотивировал тем, что суду не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения ФИО1 к ООО «СПОРТМАСТЕР» 30.11.2020 г. с требованием об устранении недостатков. Подтверждение ответчиком дефекта товара не свидетельствует о причинах его возникновения. В претензии ФИО1 просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства, однако претензия была получена Обществом 30.03.2021 года, а 07.04.2021 года в адрес ФИО1 был направлен ответ, в котором указано что ООО «СПОРТМАСТЕР» готово удовлетворит требования и в том числе возместить разницу между ценой товара. С заявленной истцом неустойкой ответчик не согласен, так как истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с требованием об устранении недостатков, в связи с чем расчет неустойки с 13.012021 по 10.03.2021 года является необоснованным. Аналогичным образом считает незаконным расчет неустойки за период с 28.03.2021 по 08.06.2021 года.

В связи с тем что ответчик в письменных возражения на иск ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным что подтверждается в том числе направленным в адрес суда письменным возражением, принимая во внимание позицию истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные уточненные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п.п. 6, 7 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Изготовитель (исполнитель, продавец) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона».

В соответствии с п. 1. ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки;

потребовать замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. Если требование предъявлено потребителем в период гарантийного срока, продавец обязан удовлетворить его, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 14.10.2020 года ФИО1 приобрел по договору купли-продажи у ООО «СПОРТМАСТЕР» в магазине по адресу: 

<

адрес>, беговую дорожку Kettler Track R, стоимость 84999 руб, что подтверждается кассовым чеком от 14.10.2020 года на указанную сумму.

Согласно представленного в материалы дела информационного письма ООО «СПОРТМАСТЕР» за подписью ФИО3 следует, что ФИО1 в конце ноября 2020 года обратился с жалобой в магазин на то, что беговая дорожка Kettler Track R9 перепрыгивает через 2 угол наклона. На претензию ФИО1 ответчиком были предприняты следующие меры: мастер, выехавший на выезд, точную причину установить не смог; заказал мотор угла наклона; мотор шел около месяца; заменив его, дефект не ушел; 02.12.2020 года заказали контроллер, который шел более месяца; на данный момент контроллер пришел; мастер планирует 08.03.2021 года выехать к клиенту и заменить механизм.

В связи с тем, что недостатки приобретенного ФИО1 товара устранены не были, денежные средства возвращены не были, суд приходит к выводу о том, что недостаток в приобретенном истцом товаре проявился в период установленного на товар гарантийного срока, однако за пределами 15-ти дней с момента приобретения товара истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

При этом помимо перечисленных признаков существенности недостатка, преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» также указано на другие подобные недостатки.

Под другими подобными недостатками может подразумеваться любой недостаток, не связанный с эксплуатацией устройства (заводской брак), делающий эксплуатацию устройства по прямому назначению невозможной.

Согласно главы IV Приказа МАП РФ от 20 мая 1998 г. № 160 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в Законе «О защите прав потребителей» даны признаки отнесения недостатков к существенным. К существенным относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением, либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 2 статьи 475 ГК РФ также определены признаки отнесения недостатков, выявленных в товаре, к существенным, которые аналогичны установленным в Законе «О защите прав потребителей». 

Вместе с тем в Законе «О защите прав потребителей» содержатся дополнительные признаки, что не противоречит ГК РФ, т.к. перечень, приведенный в ГК РФ, не является исчерпывающим (предусматривает и наличие других подобных недостатков). В частности, к «существенным» согласно Закону «О защите прав потребителей» может быть отнесен недостаток, который делает «невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением». Одним из вариантов «невозможности и недопустимости» является такой недостаток, который делает его использование по назначению опасным для жизни, здоровья или имущества граждан.

Рассматривая имеющиеся в деле доказательства и правовые нормы в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в спорном товаре (беговой дорожки) существенного недостатка и необходимости удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи и взыскания с ответчика в пользу истца суммы, уплаченной за беговую дорожку Kettler Track R9, в размере 84 999 рублей.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Рассматривая приведённые факты в совокупности, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком установленного ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» порядка удовлетворения законных требований потребителя.

Согласно подп. «г» п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из представленных в деле доказательств, ФИО1 обратился в ООО «СПОРТМАСТЕР» с письменным заявлением об отказе от исполнения договора, возврате уплаченной денежной суммы и компенсации причинённых убытков 12.03.2020 года. Данное почтовое отправление было получено ООО «СПОРТМАСТЕР» 18.03.2021 года, что подтверждается распечатками отчета сайта Почты России.

Кроме того не получив ответа на заявленные в претензии от 10.03.2021 года требования, ФИО1 06.04.2021 года обратился в ООО «СПОРТМАСТЕР» по месту приобретения товара с соответствующим заявлением, текст которого изложен в книге отзывов и предложений ООО «СПОРТМАСТЕР».

Вместе с тем ответа на претензию истца от 6.04.2021 года ответчиком суду не предоставлено.

Однако ответчиком в материалы дела представлен ответ от 05.04.20201 года на претензию от 12.03.2021года, в котором ответчик указал, что не возражает против возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также разницы в стоимости товара на момент его приобретения и на дату удовлетворения требований потребителя. 

Согласно ч. 4 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Из представленного в материалы дела копии каталога интернет магазина «Спортмастер» следует, что стоимость беговой дорожки Kettler Track R9 составляет 109 999 руб. Данные сведения стороной ответчика не опровергнуты.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара, уплачено 14.10.2020 года в размере 84 999 руб, а также разницы между стоимостью товара в сумме 25 000 руб подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Как установлено в судебном заседании, истцом предъявлены требования к ответчику о безвозмездном устранении выявленного недостатка товара в конце ноября 2020 года. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела письмом ООО «СПОРТМАСТЕР» за подписью ФИО3 (без даты).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение (п.32).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 13.01.2021 года по 10.03.2021 года за 57 дней в размере 48 449 руб. 43 коп.

Согласно ст.22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что требования потребителя о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы на день вынесения судом решения обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету размер неустойки за период с 28.03.2021 года по 08.06.2021 года составляет 62 049 руб. 27 коп.

Однако в просительной части иска истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 9349,89 руб за указанный период (с 28.03.2021 по 08.06.2011 года).

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом по смыслу указанной нормы права суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, за исключением случаев установленных законом.

В связи с тем, что истцом в просительной части уточненного иска заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.03.2021 года по 08.06.2021 года в размере 9349,89 руб, взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежит заявленная в иске сума неустойки, так как правовых оснований для выхода за пределы иска у суда не имеется.

Кроме того удовлетворению также подлежат требования истца, указанные в уточненном исковом заявлении, о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока возврата стоимости товара ненадлежащего качества в размере 849,99 руб в день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до момента фактического исполнения решения суда, так как данные требования основаны на разъяснениях содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком неудовлетворением законных требований потребителя, суд приходит к выводу о том, что они подлежат частичному удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание характер возникших правоотношений, принцип разумности и справедливости, а также степень нравственных страданий истца ФИО1, суд находит разумным размером компенсации морального вреда 5 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя.

При этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 

Таким образом с учетом размера удовлетворенных судом требований с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 86 399 рублей 16 копеек, из которых 43 199 руб. 58 коп. подлежит взысканию в пользу ФИО1, и 43 199 руб. 58 коп. – в пользу Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида».

С учетом того, что суд удовлетворил исковые требования Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» в интересах ФИО1 в части взыскания с ООО «СПОРТМАСТЕР» уплаченной за беговую дорожку Kettler Track R9 денежной суммы в размере 84 999 руб., суд полагает, что указанный товар подлежит возврату истцом в пользу ответчика.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», пп. 13 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 336.36 НК РФ,.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 655 руб. 97 коп. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Уточненное исковое заявление Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» в интересах ФИО1 к ООО «СПОРТМАСТЕР» (ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.06.2005 года) о защите прав потребителей, взыскании неустойки и морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи от 14.10.2020 года, заключенный между ООО «СПОРТМАСТЕР» и ФИО1 .

Взыскать с ООО «СПОРТМАСТЕР» в пользу ФИО1 стоимость беговой дорожки Kettler Track R9 в размере 84 999 руб., разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения в размере 25 000 руб., неустойку в размере 48 449 руб. 43 коп. за просрочку исполнения требований об устранении недостатков товара, неустойку в размере 9 349 руб. 89 коп. за просрочку исполнения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в счет возмещения морального вреда 5 000 рублей, а также штраф в размере 43 199 руб. 58 коп., а всего взыскать 215 997 (двести пятнадцать тысяч девятьсот девяносто семь) руб 90 коп.

Взыскать с ООО «СПОРТМАСТЕР» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока возврата стоимости товара ненадлежащего качества - беговой дорожки Kettler Track R9 в размере 849 руб. 99 коп. в день, начиная со дня, следующего за днём вынесения судом решения, до момента фактического исполнения решения суда

Взыскать с ООО «СПОРТМАСТЕР» штраф в размере 43 199 (сорок три тысячи сто девяносто девять) руб. 58 коп. в пользу Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида».

Обязать ФИО1 вернуть беговую дорожку Kettler Track R9 ООО «СПОРТМАСТЕР» после получения взыскиваемых настоящим решением денежных средств.

Взыскать с ООО «СПОРТМАСТЕР» в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере 4 655 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят пять) руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2021 года. 

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1448/2021 (УИД: 23RS0003-01-2021-002100-32) Анапского городского суда Краснодарского края.