Дело № 2а-1055/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 19 июля 2021 года 

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т.Ю., 

при секретаре Безунковой Т.М., 

с участием: представителя административного истца Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу - ФИО1,

прокурора - старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Равинской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО3, 

<

дата> г.р., 

установил:

врио начальника ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу обратился в Анжеро-Судженский городской суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО3, мотивировав тем, что на профилактическом учете Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу с 

<

дата> состоит гражданин ФИО3, 

<

дата> года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, осужден приговором 

<

адрес> от 

<

дата> по 

<

...> УК РФ к 

<

...> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

...> режима. Освобожден 

<

дата> условно-досрочно на срок 

<

...>. 

В связи с тем, что ФИО3 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, 

<

дата> решением 

<

адрес> установлен административный надзор сроком на 8 лет, на ФИО3 возложены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в кафе, барах, ресторанах, за исключением мест общественного питания, реализация алкогольной продукции в которых запрещена; являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц для регистрации; запрещение выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения органов внутренних дел.

ФИО3 в период нахождения под административным надзором неоднократно был привлечен к административной ответственности, и решением 

<

адрес> от 

<

дата> в его отношении дополнены ранее установленные административные ограничения: являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц для регистрации, а всего установив ограничение в виде 2-х явок в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

После вступления решения 

<

адрес> от 

<

дата> в законную силу гражданин ФИО3 продолжил совершать административные правонарушения, был неоднократно привлечен к административной ответственности, совершил следующие административные правонарушения: 

<

дата> совершил административное правонарушение по ч. 2 ст. 19.24 КРФ об АП «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре», 

<

дата> вынесено административное наказание, в виде предупреждения; 

<

дата> совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре», 

<

дата> вынесено административное наказание, в виде административного ареста.

Согласно п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления), судимость административного ответчика по приговору 

<

адрес> от 

<

дата> погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть 

<

дата>.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО3, находясь по решению 

<

адрес> от 

<

дата> под административным надзором, совершил административные правонарушения, руководствуясь ст. 4 ч. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит дополнить ограничения ограничением в виде: явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (то есть всего являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц для регистрации); запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержала, на требованиях настаивала. 

Административный ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, в ходатайстве, поступившем в суд, просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен в части возложения дополнительной явки, возражал против установления запрета на пребывание по месту жительства в период времени с 22 до 06 часов.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих лиц, принимая во внимание заключение прокурора, который счел заявление подлежащим частичному удовлетворению в части дополнения ограничением в виде явки, в остальной части считал необходимым в иске отказать, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что:

- ФИО3 осужден приговором 

<

адрес> от 

<

дата> по 

<

...> УК РФ к 

<

...> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

...> режима, освобожден 

<

дата> условно-досрочно на срок 

<

...> (л.д.9-14);

- решением 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями: запрещение пребывания в кафе, барах, ресторанах, за исключением мест общественного питания, реализация алкогольной продукции в которых запрещена; являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц для регистрации; запрещение выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения органов внутренних дел (л.д.15-16);

- решением 

<

адрес> от 

<

дата> дополнены ранее установленные административные ограничения: являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц для регистрации, а всего установив ограничение в виде 2-х явок в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д.18-19);

- ФИО3 постановлением УУП ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от 

<

дата> привлекался к административной ответственности за совершенное 

<

дата> административного правонарушения, предусмотренное ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, т.е. за совершение административного правонарушения против порядка управления, постановление вступило в законную силу (л.д.35);

- постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО3 привлекался к административной ответственности за совершенное 

<

дата> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, то есть за совершение административного правонарушения против порядка управления, постановление вступило в законную силу (л.д.36).

Согласно ч.3 ст.4 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Поскольку ФИО3, находясь под административным надзором, в течение одного года совершил административные правонарушения против порядка управления, имеются все основания для дополнения ему ранее установленных административных ограничений.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает необходимым дополнить ранее установленные в отношении ФИО3 административные ограничения обязанностью являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц для регистрации, а всего установить 3 явки в месяц.

При этом суд находит необоснованными требования административного истца об установлении ФИО3 ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 до 06-00 часов, поскольку необходимость в указанном ограничении административным истцом, с учетом совершения ФИО3 административных правонарушений в дневное время, не подтверждена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО4 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО3, - удовлетворить частично. 

Дополнить административные ограничения, ранее установленные ФИО3 решением 

<

адрес> от 

<

дата>, ограничением: в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего установив ему ограничение в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении административного искового заявления в части установления в отношении ФИО3 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 до 06-00 часов, отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, прокурором – апелляционное представление в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем их подачи через Анжеро-Судженский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021.

Председательствующий Т.Ю. Лукьянова