Мировой судья Иванова Н.Н.

Дело № 12-97/2025

УИД 92RS0002-01-2024-006286-12

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Макоед Ю.И., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишен права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев со штрафом в 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в Нахимовский районный суд г.Севастополя, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что судом не была дана оценка отсутствию факта управления транспортным средством привлекаемым лицом, сотрудниками ДПС не были выяснены обстоятельства, имеющие значение по делу. В нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ привлекаемому лицу под видеозапись не разъяснялись его права перед отстранением от управления транспортным средством. Подпись в протоколе о привлечении к административной ответственности о разъяснении прав также отсутствует. В акте медицинского освидетельствования указывается, что привлекаемым лицом был предоставлен к исследованию фальсификат анализа мочи, без указания, что именно было сфальсифицировано. Результат анализа крови написан неразборчиво, но состояние опьянения якобы было обнаружено.

В судебном заседании ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО4 жалобу поддержала в полном объеме. Пояснила, что материал об административном правонарушении составлен с нарушением процессуального законодательства. Указала, что ФИО1 не разъяснялись права. Просила отменить постановление и производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю не явился, извещен надлежаще.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья считает следующее.

Признавая ФИО1 виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Форд государственный регистрационный номер Е849ЕХднрс признаками опьянения (резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), был освидетельствован в медицинском учреждении «Охраны здоровья», о чём составлен акт №.

С выводами мирового судьи следует согласиться.

Кроме признания вины ФИО1, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается доказательствами:

протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ о совершенном ФИО1 административном правонарушении, на составление которого ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте составления протокола;

показаниями технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0,00 мг/л, в котором имеется подпись ФИО1;

свидетельством о поверке средства измерения «Алкотектор Юпитер» №, согласно которому поверка действует до ДД.ММ.ГГГГ;

актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 не установлено алкогольного опьянения;

протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (каннабиноиды);

справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах химикотоксикологических исследований ФИО1, в крови которого обнаружены каннабиноиды);

рапортом сотрудника Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю о выявленном правонарушении;

- видеозаписями места и обстоятельств административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксированы процессуальные действия по отстранению ФИО1 от управления транспортным средством, прохождению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, согласие ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования на состояния опьянения и других процессуальных документов.

- свидетельскими показаниями старшего лейтенанта полиции ФИО5, старшего лейтенанта полиции ФИО6 данными ими в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью первой статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью шестой статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в указанное в постановлении мирового судьи время и месте управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами и показаниями свидетеля, приведенными в обжалуемом постановлении, и которым мировым судьей дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Судье не представлено каких-либо доказательств, которые поставили бы под объективное сомнение достоверность доказательств, положенных в основу доказанности виновности ФИО1

При назначении административного наказания судья в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ должен учитывать характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены и установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебного акта по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № Нахимовского судебного района г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: Макоед Ю.И.