40RS0017-01-2025-000161-90

Судья Караченцева Н.В. № 33-257/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Дело № 2-1280/2025

город Калуга

02 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Ахрамеева С.В., Быковской Е.В.,

при секретаре Никишиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 29 сентября 2025 года,

постановленное по делу по иску ФИО1 к нотариусу Малоярославецкого района Калужской области ФИО2 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону,

УСТАНОВИЛА:

24 января 2025 года ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО2 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом на имя ФИО3 и ФИО4

В обоснование заявленных требований ФИО1 сослалась на то, что ей принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 04 марта 2023 года нотариусом на имя ФИО4 и ФИО3, как наследникам по закону умершего брата ФИО8, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на основании которых за ними зарегистрировано право общей долевой собственности на дом, доля в праве каждого 1/12. Истец полагает, что выдача нотариусом свидетельств нарушает ее наследственные права. Оснований для выдачи свидетельств не имелось.

Определением суда от 04 июля 2025 года исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 22 июля 2025 года определение от 04 июля 2025 года отменено.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Нотариус ФИО2 возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО4 и ее представитель ФИО5 возражали относительно удовлетворения заявленных требования.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился.

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 29 сентября 2025 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

Выслушав объяснения ФИО1, просившей удовлетворить апелляционную жалобу, объяснения ФИО6 и представителя ФИО3 – ФИО5, возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО8 умер 24 мая 2022 года. С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО8 обратились его родная сестра ФИО4 и родной брат ФИО3, которым 04 марта 2023 года нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле каждому на наследственное имущество. Наследство состоит из 1/6 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На основании свидетельств о праве на наследство за ФИО4 и ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный дом, доля в праве каждого 1/12.

Из дела также видно, что наследодатель ФИО8 родился у ФИО9 и ФИО10 (т.1, л.д. 29 об.); ФИО14 ФИО20 родилась ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО9 и ФИО10 (т.1, л.д. 28об.) ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО9 (т.1, л.д. 28). Таким образом, указанные лица являются родными братьями и сестрой (ФИО13 – по матери).

Отцу наследодателя ФИО8 - ФИО10 принадлежала 1/6 для в праве собственности на жилой дом, что подтверждается свидетельством Малоярославецского районного исполнительного комитета Московской области от 12 сентября 1936 года, регистрационным удостоверением № от 1986 года, решением Исполнительного комитета Малоярославецкого городского Совета народных депутатов от 16 июня 1989 года о переименовании улицы Баумана в улицу Солдатскую.

ФИО10 умер 17 августа 1987 года.

Согласно представленной в материалы дела справке о регистрации на момент смерти ФИО10 с ним в доме были зарегистрированы и проживали: жена ФИО9, дочь ФИО11, сын ФИО8, которые после смерти ФИО10 фактически прияли наследство в виде 1/6 доли жилого дома.

01 апреля 2008 года умерла ФИО9, фактически после ее смерти приняли наследство дети ФИО11 и ФИО8

После смерти ФИО11, последовавшей 02 ноября 2015 года. наследником, фактически принявшим наследство, являлся брат ФИО8

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что доля наследодателя ФИО8 в спорном домовладении на момент его смерти составляла 1/6, указанная доля вошла в состав наследства после его смерти.

ФИО4 и ФИО3, являясь родными сестрой и братом умершего ФИО8 (наследниками второй очереди), в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (т.1, л.д 26-27).

Поскольку иных наследников второй очереди после смерти ФИО8 не имеется, нотариусом на имя ФИО4 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти брата.

Также из дела видно, что истец ФИО1 является дочерью ФИО21 В свою очередь мать истца ФИО12 является родной сестрой отца наследодателя ФИО8 – ФИО10 Соответственно, истец ФИО1 и ФИО4, ФИО3, а также наследодатель ФИО8 являются двоюродными братьями и сестрой.

Истец ФИО1, приходясь наследодателю ФИО8 двоюродной сестрой, и, соответственно, наследником третьей очереди, наследственные права не реализовала, на это не ссылалась. При наличии принявших наследство наследников предшествующей очереди право на наследство после смерти наследодателя ФИО8 истец не имеет.

При таких обстоятельствах отсутствовали основания для удовлетворения требований ФИО1, поскольку ее права в связи с выдачей на имя ФИО4 и ФИО3 свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО8 не нарушены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не указывают на основания для отмены решения суда. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 29 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: