Дело № 2-988-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 марта 2019 год 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Зембахтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Требования обоснованы тем, что 25.07.2017г. между ФИО1 (истец) и ФИО2 (ответчик) в простой письменной форме был заключен договор займа, согласно которого, ответчик получил от истца в качестве займа денежные средства в сумме 70 000 рублей, на срок до 25.10.2017 года, о чем свидетельствует расписка. Однако, ответчик в нарушение условий Договора займа, сумму займа истцу своевременно не возвратил, до настоящего времени от возврата указанной суммы ответчик по разным причинам уклоняется.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- сумму займа в размере 70000,00 рублей;

- расходы по оказанию юридических услуг в размере 2500,00 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300,00 рублей.

Истец ФИО1 извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, указывая, что денежные средства от истца не получал.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что 25.07.2017г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого, заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 70000,00 рублей, а также обязался возвратить сумму займа в срок до 25.10.2017 года (л.д. 5).

По смыслу ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ, расписка от 25.07.2017г. является доказательством заключения между сторонами договора займа, которым предусмотрены существенные условия возникшего обязательства, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством, договор займа от 25.07.2017г. считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Вместе с тем, как указывает истец и следует из искового заявления, до настоящего времени ответчик ФИО2 не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа от 25.07.2017г., денежные средства не возвратил.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт передачи истцом ФИО1 ответчику ФИО2 денежной суммы в размере 70000,00 рублей, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной расписки от 25.07.2017г. усматривается, что ответчик подписал ее собственноручно, действуя не вынуждено, сознательно и добровольно, понимая значение своих действий, в связи с чем, письменная форма сделки, предусмотренная ст. 808 ГК РФ была соблюдена и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свои обязательства перед ответчиком ФИО2 истец выполнил в полном объеме, в то время, как доказательств возврата истцу денежных средств, предусмотренных договором займа, а также каких-либо иных доказательств неполучения от истца денежных средств, ответчиком не представлено.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь всех представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 25.07.2017г. в сумме 70000,00 рублей. 

Доводы ответчика о том, что денежные средства он не получал, расписка написана в счет исполнения обязательства по возврату автомобильного прицепа, не могут быть приняты судом и являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства ответчик от истца в не получал, а расписка отДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000,00 рублей была составлена в счет подтверждения иных обязательств ответчика, материалы дела не содержат. Стороной истца в ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства не подтверждались. Убедительных и достаточных доказательств, указывающих на иные основания возникновения обязательства, подтвержденного написанной ответчиком распиской, суду не представлено, как и не представлено доказательств о возврате долга по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о взыскании расходов по оказанию юридических услуг, суд принимает во внимание представленные стороной истца документы, а именно:

- соглашение об оказании юридической помощи от 27.11.2018г., заключенное между адвокатом Заплавновым Д.Г. (адвокат) и ФИО1 (доверитель), в соответствии с которым, адвокат обязуется оказать юридическую помощь доверителю, состоящую в изучении и подготовке документов для составления искового заявления к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. За оказываемую юридическую помощь доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в размере 2500,00 рублей (л.д. 7-8);

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 в Адвокатский кабинет Заплавнова Д.Г. денежной суммы по соглашению об оказании юридической помощи от 27.11.2018г. в размере 2500,00 рублей (л.д. 6).

Таким образом, учитывая объем оказанной юридической помощи, с учетом закона, который подлежит применению, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг частично в размере 1500,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ФИО1 при подаче искового заявления (л.д. 2) в размере 2 300,00 рублей, что соответствует ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 25.07.2017г. в размере 70000,00 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 1500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300,00 рублей, а всего 73800,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2019 года