Дело № 2- 203/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Комсомольский 21 ноября 2019 года 

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжеева Б.В.

при секретаре Бембеевой Э.С.,

с участием соистцов - ФИО1, 

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу также зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5. Они зарегистрировали ответчиков в своей квартире, чтобы помочь им трудоустроиться и пройти военную службу. В настоящее время местонахождение ответчиков им неизвестно. Их личных вещей в квартире не имеется. Коммунальные услуги ответчики не оплачивают. Регистрация ответчиков в принадлежащей им квартире существенно ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Ответчики членами их семьи не являются. Их регистрация не соответствует фактическому месту их пребывания или жительства. Просят признать ФИО3, ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 требования поддержали, привели доводы согласно исковому заявлению. При этом ФИО1 дополнительно пояснил, что ответчики фактически по адресу регистрации никогда не проживали. ФИО2 пояснила, что ранее их квартира имела №, впоследствии произошла перенумерация на №. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, на адрес регистрации ответчиков по месту жительства: 

<

адрес>, судом направлялась судебная корреспонденция, которая возвращена в связи с истечением срока хранения. В связи с чем суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела без их участия не имеется.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – миграционного пункта отделения полиции МО МВД РФ «Лаганский» – в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения. Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения соистцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Согласно абз.7 ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке соответствия Конституции РФ п.п. 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации установлено, что регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Из справки администрации Нарынхудукского СМО Республики Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, и имеет следующий состав семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям миграционного пункта отделения полиции МО МВД РФ «Лаганский» ответчики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства, признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности взаимосвязанными, достаточными для разрешения дела по существу. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, хотя и зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, однако по этому адресу фактически не проживают, каких – либо правовых оснований владеть, пользоваться и распоряжаться указанной квартирой не имеют. При этом регистрация их по месту жительства по адресу нахождения квартиры собственников – истцов ФИО1 и ФИО2 ограничивает права последних в отношении принадлежащего им имущества. 

С учетом изложенного ответчики подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить. 

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Дагестанской АССР, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Калмыцкой АССР, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев

«Копия верна»: Судья Б.В. Манжеев