Дело об административном правонарушении 12-18/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 марта 2026 года

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Нурбагандов Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи с/у № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Избербашский городской суд, указывая на то, что с данным постановлением ФИО3 он не согласен по следующим причинам.

Во-первых: Несправедливо судить людей по своим внутренним убеждениям, как указывает об этом ФИО3 в постановлении. Вынес приговор, рассмотрев клеветнические показания уполномоченного должностного лица ФИО2

Во-вторых: Он не отказывался выполнять законные требования уполномоченного должностного лица, пройти медицинское освидетельствование на месте.

В ночь ДД.ММ.ГГГГ по Санкт-Петербургу он ехал с работы, подвозил друзей по пути. Двигаясь по 

<

адрес> встретил сотрудников полиции, остановился по их требованию, предъявил документы. Всё было в порядке, документы на машину, страховка. После, потребовали выйти из машины, провели обыск, придраться было не к чему. Один из сотрудников проверил его права на штрафы и выяснил, что он был ранее привлечен к ответственности, с этого всё и началось. Потребовал сесть к нему в машину и начал грузить его словесно. У них не было оснований его задерживать, потому что всё было в порядке, документы и его трезвое состояние. Но после, как сотрудник выяснил, что он был лишен ранее, начал его грузить и клонить к тому, что ему нужно будет пройти медицинское освидетельствование. Он был не против пройти медицинское освидетельствование и не отказывался выполнять законные требования уполномоченного должностного лица на месте, как это бывает обычно. Но сотруднику он явно не понравился в тот вечер, а именно его национальность, поэтому и отказал ему пройти освидетельствование на месте и предложил проехать с ним в медучреждение. Сотрудники тянули время необоснованно, так как всё было в порядке. Его это взбесило, потому что около 3 часов его задерживали без оснований. Один из сотрудников, а именно ФИО2, продолжал его грузить словесно, предлагал решить проблему взяткой, на что он ответил отказом. Сотрудники поняли, что взять с него нечего и начали заполнять протоколы не объяснив, что это может привести к административной ответственности и лишении водительских прав. Более того, навели клевету: (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица), что предусматривает к уголовной ответственности по ст.128.1 УК РФ и так же ст.290 ч.1 УК РФ. На видео видно, что он абсолютно трезв и речь его не нарушена. Из-за таких бандитов в форме, страдают обычные работяги, которым нужно кормить свои семьи. Просит принять меры, готов предоставить двух свидетелей, которые ехали с ним в машине.

Просит рассмотреть дело заново. Постановление Мирового судьи по судебному участку № по делу №, отменить.

ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить его жалобу, по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель УГИБДД МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ОСБ ДПС № ФИО4 МВД России по 

<

адрес> и ЛО, будучи надлежаще извещено о дате времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направило, об уважительности причин неявки не сообщило и не просило об отложении рассмотрением дела на другой срок.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. ФИО1, управляя транспортным средством "ФОЛЬКСВАГЕН ФИО5" регистрационный знак "У933МН05РУС", по 

<

адрес>, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются, имеющимися в материалах дела, доказательствами: протоколом об административном правонарушении 1

<

адрес> от 10.11.2025г. (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 1

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (лд.7), протоколом 1

<

адрес> от 10.11.2025г., о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.8), оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе, являются необоснованными, надуманными и направлены на то, чтобы избежать административной ответственности.

Совокупность исследованных судом доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, свидетельствует о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оценка доказательствам мировым судьей дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, и административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.26 ч. 1 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения».

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Нурбагандов Н.М.