№ 1-252/2025

25RS0002-01-2025-003406-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 06 ноября 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Маслакова Е.П.,

при помощнике судьи Сова С.К.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Чебунина Н.А., ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Кузьминой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего (до заключения под стражу по иному делу) по адресу: 

<

адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

осужденного:

- 11.06.2025 Приморским краевым судом по ст. 275 УК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 260-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; получившего копию обвинительного заключения; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК РФ,

установил:

05.03.2025 в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, на основании поручения (ордера) старшего следователя-криминалиста 1 отделения следственного отдела УФСБ России по Приморскому краю Потерпевший №1 (далее по тексту «старший следователь-криминалист») от 03.03.2025, ФИО2 был доставлен сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>1 из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю в помещение УФСБ России по Приморскому краю, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для проведения с его (ФИО2) участием процессуальных и следственных действий по находящемуся в производстве старшего следователя-криминалиста Потерпевший №1 уголовному делу № 

<

номер> (возбужденному старшим следователем-криминалистом Потерпевший №1 в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.2 УК РФ 10.01.2025): предъявление постановления о возбуждении уголовного дела для ознакомления, разъяснение существа подозрения, права на защиту, допроса в качестве подозреваемого, предъявление обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.2 УК РФ, допроса в качестве обвиняемого.

Далее, 05.03.2025 в период времени с 14 часов 55 минут до 18 часов 00 минут, в служебном кабинете № 13 УФСБ России по Приморскому краю расположенного по адресу: 

<

адрес>, старший следователь-криминалист Потерпевший №1 в рамках расследования уголовного дела № 

<

номер>, в соответствиями с требованиями п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, предъявил ФИО2 для ознакомления копию постановления о возбуждении вышеуказанного уголовного дела для ознакомления, а также разъяснив ему право на защиту, предложив пригласить защитника, для участия в допросе в качестве подозреваемого по указанному уголовному делу, предъявления обвинения, допроса в качестве обвиняемого.

В свою очередь ФИО2, ознакомившись с предъявленным ему для ознакомления постановлением о возбуждении уголовного дела 

<

номер> от 10.01.2025, сообщил старшему следователю-криминалисту Потерпевший №1 о том, что соглашение с защитником им не заключено. В свою очередь, старший следователь-криминалист Потерпевший №1, с целью обеспечения права подозреваемого ФИО2 на защиту, намеревался осуществить телефонный звонок в Адвокатскую палату 

<

адрес>, для вызова дежурного адвоката и его назначения в качестве защитника ФИО2 по вышеуказанному уголовному делу.

После чего, ФИО2 05.03.2025 в период времени с 14 часов 55 минут до 18 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете № 13 УФСБ России по Приморскому краю расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи недовольным правомерными действиями старшего следователя-криминалиста Потерпевший №1, связанными с производством предварительного расследования уголовного дела 

<

номер>, возбужденного последним в отношении его (ФИО2) 10.01.2025 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.2 УК РФ, выраженными в предоставлении ему для ознакомления постановления о возбуждении указанного уголовного дела, а также намерениями допросить его (ФИО2) в качестве подозреваемого, предъявить ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.2 УК РФ и допросить в качестве обвиняемого, действуя умышленно, высказал в адрес старшего следователя-криминалиста Потерпевший №1 угрозы убийством, а также, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении лица, ведущего предварительное расследование – старшего следователя-криминалиста Потерпевший №1, назначенного на указанную должность на основании приказа начальника УФСБ России по Приморскому краю №859-лс от 27.12.2022, осознавая, что старший следователь-криминалист Потерпевший №1 является лицом, осуществляющим производство предварительного расследования по уголовному делу 

<

номер>, нанес один удар кулаком в область головы старшему следователю-криминалисту Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль и нравственные страдания, а также неоднократно замахнулся руками в сторону головы старшего следователя-криминалиста Потерпевший №1, намереваясь нанести удары, то есть угрожал последнему причинением вреда здоровью, однако его действия были пресечены проходившими оперативную практику в УФСБ России по Приморскому краю курсантами ФГКОУ ВО «Хабаровский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации» 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>4, применившими в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 03.04.1995 «О Федеральной службе безопасности» физическую силу.

После чего, ФИО2 05.03.2025 в период времени с 14 часов 55 минут до 18 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете № 13 УФСБ России по Приморскому краю расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи недовольным правомерными действиями старшего следователя-криминалиста Потерпевший №1, связанными с производством предварительного расследования уголовного дела 

<

номер>, возбужденного последним в отношении его (ФИО2) 10.01.2025 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.2 УК РФ, выраженными в предоставлении ему для ознакомления постановления о возбуждении указанного уголовного дела, а также намерениями допросить его (ФИО2) в качестве подозреваемого, предъявить ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.2 УК РФ и допросить в качестве обвиняемого, действуя умышленно, продолжая свои преступные действия, в нецензурной форме высказал в адрес старшего следователя-криминалиста Потерпевший №1 угрозы убийством, а также оскорбил нецензурной бранью, унизив его учесть и достоинство, отчего последний испытал нравственные страдания.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал, в содеянном раскаялся, указал, что 5 марта 2025 года в утреннее время его из СИЗО-1 привезли в ФСБ. Он подумал что это скорее всего просто издевательство, то есть его просто привезли, он просидит там и увезут обратно, без проведения с ним следственных действий. Это всё его очень сильно разозлило, и он начал говорить обо всех сотрудниках ФСБ нехорошие вещи. В кабинет следователя его доставили около 14-15 часов. В кабинете находился следователь Потерпевший №1 и два неустановленных лица, которые ему не представились. Следователь Потерпевший №1 начал ему смеяться в лицо. К следователю он испытывал неприязнь, так как следователь не понимает нормального человеческого отношения. Он грубо ответил следователю. А затем спросил у следователя где адвокат. Следователь предложил ему самому вызвать адвоката. Его это все возмутило, он сказал следователю, что не хочет звонить адвокату, потому что он по назначению суда. Следователь хихикал, а затем встал и куда-то пошел. Его это просто переклинило и он дал следователю Потерпевший №1 пощечину, нанеся один удар правой рукой в область его левой щеки. Затем, находящиеся в кабинете люди его скрутили. Ударить со всей силы следователя и тем более убить следователя он не собирался, он не хотел, а хотел его как-то унизить, чтобы на место поставить, потому что следователь ему надоел своим поведением, своим отношением к нему. К следователю у него неприязненные отношения, он даже заявлял ему отвод, потому, как он считает, следователь Потерпевший №1 сфабриковал против него уголовное дело по которому он осужден и возбудил еще одно дело в отношении него. Он считает, что мотивом его действий, удара и высказываний фраз в адрес потерпевшего, явились длительное, психотравмирующее состояние, которое следователь устраивал в отношении него своим безобразным поведением.

Кроме признания ФИО2 своей вины и его показаний, данных в судебном заседании, вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он проходит службу в должности следователя следственного отдела Управления ФСБ России по Приморскому краю. 5 марта примерно в 15 час. 00 мин., по находящемуся в его производстве уголовному делу, обвиняемый ФИО2 был доставлен к нему в кабинет для проведения запланированных следственных и процессуальных действий. После доставления он ФИО2 предъявил постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела для того, чтобы он с ним ознакомился. Прочитав данное постановление, ФИО2 начал себя вести крайне агрессивно, высказывать свое мнение по существу подозрения. Он ему стал разъяснять существо подозрения. ФИО2 в своем агрессивном поведении не останавливался, принялся его оскорблять в присутствии курсантов Хабаровского пограничного института ФИО3 и ФИО4. На все замечания ФИО2 не реагировал, продолжал вести себя непотребно и очень агрессивно. Для вызова адвоката он встал со своего рабочего места и направился по направлению к выходу из кабинета, чтобы осуществить звонок в адвокатскую палату Приморского края. В этот период времени ФИО2 резко встал со своего места и нанес ему удар рукой в правую область его головы. От данного удара он испытал резкую боль, увидел, как ФИО2 намеревался нанести следующий удар, но при этом курсанты, достаточно оперативно среагировали и, применив приемы рукопашного боя, обезвредили ФИО2, который продолжал себя довольно агрессивно вести. Говорил, что собирался убить его, и если бы в кабинете никого бы не было, он бы забил его до смерти. После этого он обратился в медико-санитарную часть управления ФСБ России по Приморскому краю, где врачом санчасти ему был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей головы, и дана рекомендация обратиться к хирургу. В конечном случае он к нему обратился и данный диагноз был подтвержден. Что касается ФИО2, данное поведение, которое он продемонстрировал, было не единожды с его стороны. В ходе расследования уголовного дела ему систематически поступали от оперативных сотрудников сигналы о том, что ФИО2 высказывает различные намерения, находясь в СИЗО, и говорит, что по выходу на свободу он намеревается взорвать здание ФСБ и совершить убийство сотрудников данного органа, а также следователя, который осуществлял производство по уголовному делу.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО>1 следует, что он является сотрудником комендантского отдела УФСБ России по Приморскому краю. В 15 часов 00 минут 05.03.2025 Потерпевший №1 дал указание ему и 

<

ФИО>2 привести арестованного ФИО2 в служебный кабинет № 13, для проведения процессуального действия - предъявления обвинения последнему в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.2 УК РФ. Они с 

<

ФИО>2 привели ФИО2 в служебный кабинет № 13 и посадили на стул. Когда они с 

<

ФИО>2 заводили ФИО2 в кабинет, в кабинете находились Потерпевший №1 и еще два практиканта из Хабаровского пограничного института. Доставив ФИО2, они с 

<

ФИО>2 покинули кабинет, ожидали за дверью, пока следователь Потерпевший №1 произведет необходимые действия. Он услышал, как сразу после того как ФИО2 зашел в кабинет, последний изменил свое поведение и начал разговор на повышенных тонах с Потерпевший №1, который спросил у Потерпевший №1 о причинах пребывания ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю. Через непродолжительное время он услышал, как в служебном кабинете 

<

номер> происходит потасовка, и Потерпевший №1 голосом позвал его и 

<

ФИО>2 Они с 

<

ФИО>2 зашли в кабинет и увидели ФИО2, который сидел на стуле около рабочего стола Потерпевший №1 В этот момент ФИО2 за куртку удерживали два практиканта. Потерпевший №1 стоял за своим рабочим столом, на его лице было видно покраснение, других телесных повреждений на нем он не видел. По указанию Потерпевший №1, они применили специальные средства – наручники к ФИО2, поскольку он проявлял признаки неконтролируемой агрессии, а именно высказывался нецензурной бранью в адрес следователя, а также в адрес других сотрудников УФСБ России по Приморскому краю. После чего, также в соответствии с указанием Потерпевший №1, они с 

<

ФИО>2 отвели ФИО2 обратно в помещение камерного типа для дальнейшей доставки ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю. Сразу после произошедшего конфликта между ФИО2 и Потерпевший №1, последний рассказал ему о том, что ФИО2 нанес ему удар в область лица в тот момент, когда Потерпевший №1 собирался осуществить звонок в Адвокатскую палату Приморского края и вызвать дежурного адвоката для осуществления защиты ФИО2, про количество ударов, способ нанесения данных ударов Потерпевший №1 ему не пояснял.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО>3 следует, что 03.02.2025 он был прикомандирован к Управлению Федеральной службы безопасности России по Приморскому краю для прохождения производственной практики. 05.03.2025 примерно в l4 часов 55 минут он и 

<

ФИО>4 прибыли в служебный кабинет № 13 к следователю Потерпевший №1 который сообщил, что планируется проведение процессуальных действий с ФИО2 Примерно в 15 часов 00 минут 05.03.2025 сотрудники конвойной группы УФСБ России по Приморскому краю завели в служебный кабинет №13 ФИО2, посадили последнего на стул, а сами покинули служебный кабинет. Потерпевший №1 дал ФИО2 постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.2 УК РФ, который ознакомился с ним. Далее Потерпевший №1 задал вопрос ФИО2 касающийся обстоятельств нахождения последнего в ФКУ СИЗО-1. ФИО2, не дождавшись завершения вопроса Потерпевший №1, начал вести себя крайне агрессивно, а именно: высказывал угрозы в отношении Потерпевший №1 и всей семьи последнего, в том числе угрозы насильственного характера и угрозы убийством, а также выражался нецензурной бранью в его адрес. ФИО2 угрожал Потерпевший №1 следующими фразами: «Ты будешь сидеть», «Ты специально провоцируешь меня». В ответ на неоднократные оскорбления и унижения, поступающие от ФИО2 в адрес Потерпевший №1, последний призывал ФИО2 перестать оскорблять Потерпевший №1 и угрожать, однако ФИО2 не останавливался и продолжал делать это. В какой-то момент Потерпевший №1, встал из-за своего рабочего места и направился по направлению к выходу из кабинета В этот момент, ФИО2 резко встал со своего стула, подошел к Потерпевший №1 и со всей силы тыльной частью правой ладони, пальцы которой были собраны в кулак, нанес Потерпевший №1 один удар в область жизненно важного органа - головы, а именно в скуловую область и область брови с правой стороны лица. В момент нанесения удара ФИО2 ничего не произносил. После нанесенного удара следователь Потерпевший №1 сделал шаг назад, пошатнувшись от данного удара. Он совместно с 

<

ФИО>4 одновременно вскочили со стульев, на которых сидели и подбежали к ФИО2 для того, чтобы воспрепятствовать дальнейшим противоправным действиям ФИО2, схватили того за куртку (он схватил с правой стороны воротника куртки, а 

<

ФИО>4 с левой стороны) и посадили обратно на стул, на котором ФИО2 сидел до этого. На правой части лица у Потерпевший №1 он видел покраснение. ФИО2, будучи уже обезвреженным им и 

<

ФИО>4, все равно продолжал всячески оскорблять Потерпевший №1, говорить о том, что хотел забить Потерпевший №1 до смерти и, если бы в кабинете Потерпевший №1 никого не было, ФИО2 никто не помешал бы сделать это. Через непродолжительное время, сотрудники конвойного подразделения УФСБ России по Приморскому краю вывели ФИО2 из кабинета.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО>4 следует, что в ходе его допроса 

<

ФИО>4 дал показания аналогичные показаниям свидетеля 

<

ФИО>3

Вышеуказанные показания потерпевшего, свидетелей, данные как на стадии судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования, суд принимает за достоверные, относимые и допустимые доказательства, поскольку показания потерпевшего, свидетелей согласуются с другими доказательствами стороны обвинения, логичны, последовательны, в судебном заседании не установлены основания оговаривать подсудимого потерпевшим, свидетелями, как и не установлены основания не доверять их показаниям.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступления также подтверждается оглашенными и исследованными письменными доказательствами, предъявленными стороной обвинения:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2025, которым осмотрен служебный кабинет № 13 УФСБ России по Приморскому краю, расположенного по адресу: 

<

адрес>, как место, где ФИО2 05.03.2025 нанес Потерпевший №1 один удар правой рукой в область головы;

- протоколом осмотра предметов от 07.04.2025, которым осмотрен оптический диск с аудиозаписью, изготовленной в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», и содержащей разговоры ФИО2 и Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов от 07.04.2025, которым осмотрен оптический диск с аудиозаписью, изготовленной в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которым установлен факт совершения противоправных действия со стороны ФИО2 в отношении Потерпевший №1 Оптический диск с аудиозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела;

- заключением эксперта № 24 от 14.04.2025, которым у Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений не выявлено. При осмотре врачом-офтальмологом 

<

дата> и при последующем осмотре врачом-нейрохирургом 06.03.2025 указано, что у Потерпевший №1 имеется ушиб мягких тканей правой половины лица;

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 16.05.2025, в котором ФИО2 указал, что 05.03.2025 примерно в период с 14 часов 55 минут по 18 часов 00 минут в кабинете № 13 УФСБ России по Приморскому краю нанес один удар рукой по лицу следователю Потерпевший №1, вину признает, в содеянном раскаивается;

иными документами:

- копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 06.09.2023, которым возбуждено уголовное дело 

<

номер> в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 275 УК РФ;

- копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 10.01.2024, которым возбуждено уголовное дело 

<

номер> в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.2 УК РФ;

- выпиской из приказа начальника УФСБ России по Приморскому краю № 859-лс от 27.12.2022, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность старшего следователя – криминалиста 1 отделения следственного отдела УФСБ России по Приморскому краю;

- ордером от 03.03.2025, согласно которому в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю от следователя-криминалиста Потерпевший №1 поступил ордер о прошении выдать для производства следственных действий в УФСБ России по Приморскому краю подследственного ФИО2 к 09 часам 00 минутам 05.03.2025;

- информационным письмом врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю подполковника внутренней службы 

<

ФИО>5, согласно которому ФИО2, согласно суточной ведомости 05.03.2025 был выдан сотрудникам конвойной группы УФСБ России по Приморскому краю в 10 часов 20 минут, доставлен обратно в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю в 21 час 00 минут.

Приведенные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления, так как приведенные доказательства последовательны, дополняют друг друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступного деяния.

Суд не принимает в качестве доказательств, предъявленные стороной обвинения рапорт об обнаружении признаков преступления заместителя начальника отдела УФСБ России по Приморскому краю 

<

ФИО>6, в связи с тем, что последний не относятся к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 140, ст. 143 УПК РФ, является лишь документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела.

Вместе с тем исключение из числа доказательств указанного документа не ставит под сомнение достаточность совокупности иных доказательств, на основании которых ФИО2 признан виновным.

По инициативе стороны защиты в судебном заседании были допрошена в качестве свидетеля 

<

ФИО>7, которая охарактеризовала своего сына ФИО2 с положительной стороны, как честного и порядочного человека, оказывающего материальную и иную помощь не только ей, но и своей престарелой (88 летней) бабушке.

Оценив собранные и представленные доказательства, содержание которых приведено выше, по мнению суда, свидетельствует, что совершая вышеуказанные действия, ФИО2 действовал с прямым умыслом, при этом мотивом высказывания угроз убийством и причинением вреда здоровью следователю Потерпевший №1, а также нанесения ударов последнему, т.е. применяя насилия не опасного для здоровья, у ФИО2 были неприязненные отношения к Потерпевший №1, связанные с производством следователем Потерпевший №1 предварительного расследования по уголовным делам в отношении ФИО2

Установленные в судебном заседании обстоятельства, позволяют сделать суду вывод о том, что в сложившейся ситуации, с учетом действий ФИО2, выразившихся в нанесении удара в область головы Потерпевший №1, у последнего имелись реальные основания опасаться высказанных в его адрес угроз убийством со стороны ФИО2

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 296 УК РФ, как угроза убийством, причинением вреда здоровью, совершенные в отношении следователя, в связи с производством предварительного расследования, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности ФИО2, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных виновным, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий, совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания виновному, в соответствие со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании изучена личность ФИО2, который совершил преступление средней тяжести, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание ФИО2 вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

Обсуждая вопрос назначения наказания ФИО2, при установленных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его и его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, вид и размер наказания, назначенные ФИО2 будут способствовать восстановлению социальной справедливости, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, как и не усматривает оснований для замены назначенного ФИО2 наказания принудительными работами.

Учитывая, в действиях ФИО2 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с совершением ФИО2 преступления по настоящему приговору до вынесения приговора Приморского краевого суда от 11.06.2025, окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом приговора Приморского краевого суда от 11.06.2025, местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время нахождения ФИО2 под стражей по настоящему приговору до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое ФИО2 по приговору Приморского краевого суда от 11.06.2025, подлежит зачету в срок отбытия наказания.

В ходе рассмотрения дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 150000 рублей. Разрешая указанный гражданский иск, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Соглашаясь с доводами истца о том, что в результате совершения преступления он испытывал физические и нравственные страдания, и с учетом виновности ФИО2, мнения осужденного относительно гражданского иска и его материального положения, степени физических и нравственных страданий потерпевшего, связанных с причинением ему телесных повреждений и высказывания угроз убийством в его адрес, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 150000 рублей.

Разрешая вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, суд приходит к следующему выводу.

Поскольку арест на принадлежащее ФИО2 имущество в виде автомобиля «NISSAN MARCH», 2003 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

номер>», VIN 

<

номер>, двигатель, кузов №

<

номер>, CTC 

<

номер>, наложен постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19.05.2025 с целью обеспечения приговора в части взыскания штрафа и других имущественных взысканий, суд считает, что арест на имущество следует сохранять до исполнения настоящего приговора, в части удовлетворенного гражданского иска, после чего отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Приморского краевого суда от 11.06.2025 и наказания назначенного по настоящему приговору, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под стражей в качестве меры пресечения, избранной в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, до дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Приморского краевого суда от 11.06.2025.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Арест, наложенный по постановлению Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19.05.2025 на имущество ФИО2: автомобиль «NISSAN MARCH», 2003 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «

<

номер>», VIN 

<

номер>, двигатель, кузов №

<

номер>, CTC 

<

номер>, сохранять до исполнения приговора суда в части гражданского иска, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с аудиозаписью, - хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий п/п Е.П. Маслаков

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 15.01.2026 приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06.11.2025 в отношении ФИО2 изменен, резолютивная часть приговора дополнена следующим абзацем:

«На основании ст. 53 УК РФ после отбывания основного наказания установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не покидать место жительства в период с 23 до 7 часов и не изменять его без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также возложить обязанность - являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией».

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судья Е.П. Маслаков