дело № 1-102/2017 г 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области

в составе единолично судьи Мостовой С.Б., при секретаре Варыпаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Джумагалиева Т.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,защитников Ларченкова А.Е., Козинского А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, судимого 2.08.2010г. Палласовским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору Палласовского районного суда Волгоградской области от 22 октября 2009г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком два года один месяц, освободился 10.07.2012г. условно-досрочно на 2 месяца 13 дней, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, проживающего 

<

адрес>, зарегистрирован 

<

адрес> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в квартире по адресу : 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вступили между собой в преступный сговор с целью совершения тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут они пришли к хозяйственным постройкам дома Потерпевший №1, расположенного по адресу : 

<

адрес>, где действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба, ФИО2, оторвал две доски стены хозяйственной постройки, остался наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 незаконно проник в постройку, откуда похитил трех кроликов стоимостью 800 рублей каждый на сумму 2400 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 ущерб 2400 руб. 

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением. В содеянном раскаивается, ущерб возместил. 

Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением. В содеянном раскаивается, ущерб возместил. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердив, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитниками. 

Выслушав подсудимых ФИО1, ФИО2, выслушав мнение защитников Ларченкова А.Е., Козинского А.И., государственного обвинителя Джумагалиева Т.Г., огласив заявление потерпевшей Потерпевший №1 о согласии рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке суд считает, что условия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. 

Наказание за преступление, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2 не превышает 5 лет лишения свободы. 

Потерпевшей Потерпевший №1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке разъяснены и понятны, возражений относительно рассмотрения уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства потерпевшей не представлено.

Обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 является обоснованным, подтверждено материалами дела. 

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. 

ФИО2 характеризуется отрицательно, не имеет судимости. 

Смягчающими обстоятельствами признаются в силу п. «к»ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, раскаяние. 

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

Суд не признает отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя не оказало существенного влияния на действия подсудимого ФИО2 и наступившие последствия. 

С учётом совокупности всех изложенных обстоятельств, суд назначает наказание ФИО2 в виде исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства. Суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбытия наказания, с применением ст.73 УК РФ условно. Суд назначает ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № ( ред. от 29.11.2016г) « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» место отбывания осужденным исправительных работ не указывается, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Суд не находит оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменению категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, характеризуется отрицательно, ранее судим.

Смягчающими обстоятельствами признаются в силу п. «к»ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, раскаяние, нахождение на иждивении нетрудоспособного близкого родственника. 

Отягчающим обстоятельством признается в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ : рецидив преступлений. ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Палласовского районного суда Волгоградской области от 2.08.2010г. за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд не признает отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя не оказало существенного влияния на действия подсудимого ФИО1 и наступившие последствия. 

С учётом совокупности всех обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ о правилах назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, т.е. сроком или размером не выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Т.к. исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наказание назначается судом на основании ч.2 ст.68 УК РФ с учетом требований о рецидиве преступлений, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наказание в виде лишения свободы назначается без реального отбытия, с применением ст.73 УК РФ, условно, т.к. суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением. ФИО1 устанавливается испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначается судом. 

Т.к. судом установлены отягчающие обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую нет.

В силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу : две тушки мяса кролика, части шкуры кролика, переданные Потерпевший №1 суд оставляет законному владельцу для распоряжения по своему усмотрению ; нож, топор, переданные ФИО1, суд оставляет ему для распоряжения по своему усмотрению, замок, находящийся в комнате хранения ОМВД России по Палласовскому району, подлежит возврату Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок один год, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленные указанным контролирующим органом дни, не менять постоянное место жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок один год, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленные указанным контролирующим органом дни, не менять постоянное место жительства без уведомления контролирующего органа.

Вещественные доказательства по делу: две тушки мяса кролика, части шкуры кролика, переданные Потерпевший №1 оставить законному владельцу для распоряжения по своему усмотрению ; нож, топор, переданные ФИО1, оставить ему для распоряжения по своему усмотрению, замок, находящийся в комнате хранения ОМВД России по Палласовскому району, возвратить Потерпевший №1. 

Приговор может быть обжалован, на приговор может быть принесено представление прокурором, в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти дней со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. ФИО2, ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Б.Мостовая 

« Приговор изготовлен в совещательной 

комнате с использованием компьютера» 

Судья С.Б. Мостовая